Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


÷ивилизационный подход в историческом познании




 

¬ отличие от формационной парадигмы, цивилизационный подход не претендует на строгое однозначное толкование исторического процесса и включает в себ€ чрезвычайно широкий спектр теоретических моделей познани€. “ем самым обеспечиваетс€ легитимность принципа дополнительности, согласно которому ни одна концепци€ истории не может претендовать на всеобъемлющее и окончательное знание, поскольку социальный организм (общество) представл€ет собой бесконечно сложный и перманентно изменчивый объект, объ€снение и понимание которого возможно лишь на основе множества наук и теорий, дополн€ющих друг друга. ќтечественный исследователь ».—.  он отмечает в св€зи с этим: Ђ»стори€ обрела новые объекты исследовани€: то, что раньше затрагивалось мимоходом или не освещалось вовсе, теперь стало предметом специальных исследованийЕ “радиционный историк занималс€ в первую очередь определенным хронологическим периодом и страной. —овременный историк тоже св€зан рамками места и времени, но он все чаще отправл€етс€ от проблемы, поставленной теоретическим обществознанием, которую он и исследует на своем материале. ≈го интересует не только и не столько взаимосв€зь событий, сколько эволюци€ определенных социально-экономических или психических структур, процессов и отношений. Ќовые разделы истории более теоретичны и гораздо теснее св€заны со смежными наукамиї ( он ».—. »стори€ в системе общественных наук // ‘илософи€ и методологи€ истории. ћ., 1977. —. 15).

÷ентральным в цивилизационной парадигме (подходе) €вл€етс€ пон€тие Ђцивилизаци€ї, которое происходит от латинского слова УcivilisФ, что означало Ђгражданинї, Ђгородской жительї, а также культурный образ жизни общества, противосто€щий дикому, природному состо€нию. —читаетс€, что в широкий оборот термин Ђцивилизаци€ї ввел маркиз де ћирабо в трактате Ђƒруг законовї (1757). ≈го определение близко изначальному: Ђцивилизаци€ есть см€гчение нравов, учтивость, вежливость и знани€, распростран€емые дл€ того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежити€ї (‘евр Ћ. ÷ивилизаци€: эволюци€ слова и группы идей // ‘евр Ћ. Ѕои за историю. ћ., 1991). Ќовое значение и широкое применение термин Ђцивилизаци€ї приобретает в эпоху ѕросвещени€. ¬ смысле высшего этапа развити€ общества, противосто€щего дикости и варварству, его используют ѕ.ј. √ольбах и ∆.ј.  ондосре (“ам же. —. 245).

ќднако впоследствии этот термин стал обозначать все большую группу общественных €влений и состо€ний. Ђѕон€тие Ђцивилизаци€ї, Ц в частности, отмечает Ћ.‘евр, Ц бывшее столь простым в момент своего по€влени€ на свет, обогащалось новыми значени€ми и обнаруживало свойства, которые нельз€ было предвидетьї (“ам же. —. 270). —овременный российский исследователь Ѕ.—. ≈расов выдел€ет, по крайней мере, семь различных толкований этого термина (≈расов Ѕ.—. —ложившеес€ употребление слова Ђцивилизаци€ї // —равнительное изучение цивилизаций: ’рестомати€: ”чебное пособие дл€ студентов вузов. ћ., 1998. —.18 Ц 26).

¬ нашем учебном курсе мы будем употребл€ть данное пон€тие в двух ключевых смыслах Ц универсальном, общечеловеческом и локально-цивилизационном.

¬ первом смысле Ц универсальном, общечеловеческом Ц цивилизаци€ Ц это социокультурна€ общность людей, Ђформируема€ на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религи€х, системах морали, права, искусства. Ёти ценности сочетаютс€ с обширным комплексом практических и духовных знаний и разработанными символическими системамиї (—равнительное изучение цивилизаций: ’рестомати€. ћ., 1998. —. 25). ÷ивилизаци€ Ц это Ђсовокупность достижений человеческой культуры и стремлений, выход€щих за пределы собственно животного уровн€ї (WebsterТs Third International Dictionary of the English Language. Springfield, Mass., 1966. P. 413). ¬ таком понимании категори€ Ђцивилизаци€ї призвана отразить фундаментальные различи€ социально-исторического процесса и эволюции природы:

а) универсальные, общечеловеческие мотивы творческой активности общества;

б) особые средства и способы реализации этой активности, ее материальные и духовные результаты, отражающие всеобщую уникальность человеческого рода.

Ќеобходимость и познавательную целесообразность такого подхода подчеркивает отечественный культуролог Ќ.».  онрад: ЂЕсмысл исторических событий, составл€ющих, казалось бы, принадлежность только истории одного народа, в полной мере открываетс€ лишь через общую историю человечестваї (√убман Ѕ.Ћ. —мысл истории: ќчерки современных западных концепций. ћ.: Ќаука, 1991. —. 10).

“аким образом, в общесоциальном и общеисторическом смысле категори€ Ђцивилизаци€ї должна отразить принципиальные различи€ человеческой истории (социальных изменени€) и эволюции природы, прежде всего, особые мотивы (императивы) изменений и особые способы их осуществлени€.

ћотивы изменений в обществе, на первый взгл€д, подобны мотивам изменений всех объектов природы. “ам и здесь изменени€ определ€ютс€ потребностью в приспособлении к изменчивости окружающей среды. Ќазовем этот тип изменений адаптационным. “ак, по мере похолодани€ (наступлени€ ледникового периода) животные и люди, дабы выжить, должны были перестраиватьс€, видоизмен€тьс€. Ќапример, животные Ц увеличивать волос€ной покров, а люди Ц Ђпокор€ть огоньї, производить теплую одежду, строить жилища и т.д.

ќднако мотивы изменений в человеческом обществе, в отличие от животного мира, не ограничиваютс€ Ђприспособленческимиї потребност€ми. „еловеческа€ истори€ Ц и в этом ее важнейшее уникальное качество Ц направл€етс€ (детерминируетс€) и другими мотивами, прежде всего, идеальными цел€ми и смыслами. ”никальной особенностью людей €вл€етс€ способность осмысливать свое существование в мире не только в контексте удовлетворени€ биологических потребностей самосохранени€, выживани€ и продолжени€ рода, но и с позиций некоего абсолюта, т.е. воображаемого и желаемого статуса, преодолевающего многочисленные естественные ограничени€ человеческой воли и де€тельности. Ёту уникальную способность, в частности, подчеркивал выдающийс€ философ ’’ века  арл ясперс. Ђќсознава€ свои границы, он (человек. Ц јвт.) ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознани€ и в €сности трансцендентного мираї (ясперс  . —мысл и назначение истории. 2-е изд. ћ., 1994. —. 33).

ќ каких границах здесь идет речь? ѕрежде всего о естественном ограничении времени существовани€ человека и человечества. Ёто ограничение ощущаетс€ в первую очередь в страхе перед смертью и осознаетс€ в многочисленных мифах и легендах об Ђэликсире вечной молодостиї, о  ащее Ѕессмертном, в религиозных представлени€х о вечной загробной жизни.

“о же можно сказать и об ограниченности человека пространством. »здавна люди стремились расширить степень свободы в овладении пространством. Ёта тенденци€ прослеживаетс€ в различных формах и достижени€х у всех народов со времен зарождени€ древних цивилизаций до наших дней. »ллюстрацией здесь €вл€етс€ необратимый прогресс в развитии транспорта (от гужевого до космического), а также средств массовой информации, которые к насто€щему времени обеспечивают виртуальное присутствие человека в любой точке земного шара.

¬ отношени€х с обществом человек также всегда стремитс€, по выражению ‘. Ёнгельса, прорватьс€ Ђиз царства необходимости в царство свободыї. » в этом плане реальна€ истори€ демонстрирует поступательный прогресс. —равните, например, степень социальной свободы в первобытно-общинном, рабовладельческом, феодальном, буржуазном и современном, постиндустриальном обществах. ¬спомните также, что социальна€ свобода и справедливость почти всегда выступали главной целью большинства революций.

“о же можно сказать и о неизбывном стремлении людей обрести власть над собой, т.е. подчинить свои иррациональные страсти, инстинкты, настроени€ и потребности разумному (рациональному) началу Ц от стремлени€ соблюдать рациональную диету до стремлени€ подчинить социальную стихию рационально сформулированным общественным и правовым нормам. ¬от что в св€зи с этим говорил выдающийс€ отечественный богослов и философ протоиерей јлександр ћень: Ђ¬ы легко мне возразите: а сколько было ступеней, ведущих вниз? ƒа, конечно, на первый взгл€д, ступеней, ведущих вниз, больше. Ћюдей, которые падали и катились вниз, в бездну, больше. Ќо дл€ нас важно, что человек все-таки поднималс€ в эти надоблачные вершины. » он тем и велик, человек, что он был способен подн€тьс€ туда, где, как говорил ѕушкин, Ђсоседство Ѕогаї (ћень ј. ’–»—“»јЌ—“¬ќ // Ћитературна€ газета 19.12.90. є 51). “аким образом, при всем бесконечном своеобразии, самобытности и противоречивости истории локальных цивилизаций и культур мирова€ цивилизаци€ имеет общую мотивационную основу развити€ Ц стремление к расширению степени свободы по векторам отношений человек-врем€, человек-пространство, человек-природа, человек-общество, человек-человек.

ƒругим важнейшим признаком мировой цивилизации, выдел€ющим ее из окружающего природного мира, €вл€ютс€ уникальные средства, способы и технологии реализации адаптационных потребностей и целесмысловых мотивов де€тельности. Ќа эту особенность обратил внимание, в частности, немецко-американский философ и психоаналитик Ёрих ‘ромм (1900-1980), по которому человек €вл€етс€ биологически ущербным существом. „то же это значит? ≈сли животные приспосабливаютс€ к изменчивости окружающей среды аутопластически ( т.е. измен€ют свои физиологические параметры), то человек, прекратив свою физиологическую эволюцию много тыс€ч лет назад, реализует адаптационные потребности и целесмысловые мотивы принципиально иным, культурным способом Ц аллопластически, т.е. измен€ет окружающую природную и социальную среду Ђпод себ€ї, творчески созидает как бы искусственную, Ђвторую природуї. ќна включает в себ€ как материальные, так и идеальные составл€ющие.   материальной составл€ющей относ€тс€ оруди€ труда и его результаты, материальные пам€тники культуры и т.д.   идеальной Ц искусственные средства коммуникации (прежде всего, устный и письменный €зык), искусственные нормы регулировани€ и упор€дочени€ социальных отношений (традиции, обычаи, мораль, религиозна€ этика, правовые системы и т.д.), данные науки и идеологические конструкции.

ѕоэтому в терминах общесоциального подхода цивилизаци€ Ц это совокупность материальных и идеальных продуктов творческой человеческой де€тельности, котора€ детерминирована (определ€етс€) как адаптационными потребност€ми, так и смыслоцелевым мотивом расширени€ свободы в отношени€х человека со временем, пространством, природой, обществом и самим собой. ¬се это в первую очередь и отличает цивилизованный (civilis) образ жизни людей от Ђгрубогої, Ђдикогої, Ђлесногої образа жизни первобытных людей и животных Ц УsilvaticusФ. ¬ латинском €зыке слово Ђcivilї, означало Ђгородскойї, Ђгосударственныйї, Ђгражданскийї образ жизни, противопоставл€емый Ђлесному, грубому, дикомуї образу жизни первобытных людей, схожему с образом жизни животных.

¬ чем же заключаетс€ познавательна€ и социально-практическа€ продуктивность этой (цивилизационной) парадигмы?

¬о-первых, при объ€снении и понимании исторического процесса он исходит из его человеческого измерени€, т.е. из реальных мотивов и смыслов человеческой де€тельности как главных предпосылок социальных изменений.

¬о-вторых, в ее рамках сочетаютс€, взаимодополн€ют друг друга методологи€ объ€снени€ (т.е. раскрытие объективных предпосылок и закономерностей исторических изменений) и методологи€ понимани€, котора€ предполагает постижение прошлого через проникновение в человеческую спонтанность, через погружение в смыслы и идеи, которыми руководствовались и руководствуютс€ люди, твор€ историю.

¬-третьих, цивилизационна€ парадигма формулирует подлинно гуманистические и одновременно объективные критерии социального прогресса, который в ее терминах воплощаетс€, прежде всего, в расширении свободы самополагани€ человека, предоставл€емой обществом.

 роме того, подобна€ парадигма необходима и дл€ ответа на фундаментальные вопросы:

1.  аковы общие тенденции развити€ мировой цивилизации?

2.  аким образом они вли€ют на развитие каждой отдельной страны, сочетаютс€ и взаимодействуют с ее цивилизационной самобытностью?

3.  акие глобальные угрозы встают на пути человечества?

4.  аковы общечеловеческие идеалы и ценности, на основе которых можно устранить эти угрозы (глобальные проблемы), обеспечить прогресс, справедливость и равноправие как в рамках мирового сообщества, так и в каждом отдельном обществе?

 

ќднако известно, что реальна€ истори€ бесконечно разнообразна. ќблада€ схожими мотивами активности и средствами реализации практических и идеальных потребностей, народы и государства отличаютс€ системами материального производства и социальной организации, политического устройства, менталитетом, конфессиональной принадлежностью и т.д. ƒа и результаты их цивилизационного развити€ весьма различны, что, в частности, подтверждаетс€ делением современного мирового сообщества на страны, принадлежащие к Ђпервомуї, Ђвторомуї и Ђтретьемуї мирам, к Ђмировому городуї и к Ђмировой деревнеї. ѕоэтому перед общественными науками, включа€ исторические, всегда возникают проблемы описани€ и объ€снени€ этого разнообрази€, определени€ неповторимой самобытности общественных пор€дков и культур. —оответственно, универсалистска€, глобально-цивилизационна€ парадигма должна быть дополнена локально-цивилизационным подходом, суть которого состоит в том, что всемирна€ истори€ представл€ет собой не целостный процесс социальных изменений, поэтапно разворачивающийс€ во времени, а отдельное развитие независимых друг от друга социально-политических и территориально ограниченных образований, которые именуютс€ цивилизаци€ми („умаков ј.Ќ. √лобализаци€.  онтуры целостного мира. ћ., 2005. —. 304). »менно этот локальный подход имеет наиболее давнюю историю.

ƒо сих пор ведущую роль в разработке и применении локально-цивилизационнго подхода играют концепции таких видных мыслителей, как ћ. ¬ебер, ќ. Ўпенглер, ј. “ойнби. —ущественный вклад в формирование и развитие цивилизационной парадигмы внесли также Ќ.я. ƒанилевский, ѕ. —орокин и —. ’антингтон (¬ебер ћ. ѕротестантска€ этика и дух капитализма // ¬ебер ћ. »збранные произведени€. ћ., 1990; Ўпеглер ќ. «акат ≈вропы. ћ., 1993; “ойнби ј. ƒж. ѕостижение истории. ћ., 1991; ƒанилевский Ќ.я. –осси€ и ≈вропа. ¬згл€д на культурные и политические отношени€ —лав€нского мира к √ермано-–оманскому. —ѕб., 1995; ’антингтон —. —толкновение цивилизаций // —равнительное изучение цивилизаций: ’рестомати€. ћ., 1999.)

ћногие современные исследователи стрем€тс€ сформулировать некий синтезированный, обобщающий комплекс типологизации цивилизаций. ѕо мнению ј. ћалашенко, цивилизаци€ Ђесть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, котора€ обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведени€ї (—еменникова Ћ.». –осси€ в мировом сообществе цивилизаций. ћ.: »нтерпракс, 1994. —. 36). ¬ трактовке Ћ.». —еменниковой цивилизацию следует выдел€ть по следующим признакам: 1. ќбщность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развити€. 2. ¬заимопереплетение культур. 3. Ќаличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрени€ перспектив развити€.

. ѕри всей самобытности, разнообразии взгл€дов этих мыслителей они исходили из общих парадигмальных посылок:

1. ¬ отличие от формационной парадигмы, котора€ акцентирует принципиальное единство мировой истории, ее прогрессивную направленность, сторонники цивилизационного подхода, наоборот, стрем€тс€ доказать, что каждый исторический период и историческое развитие народов и регионов отличаетс€ неповторимостью и уникальной самобытностью. Ќапример, јрнольд “ойнби утверждал, что в мировой истории можно насчитать в зависимости от критериев типологизации от 13 до 100 самосто€тельных цивилизационных комплексов, обладающих особыми, неповторимыми свойствами. ѕоэтому данный подход и называетс€ локально-цивилизационным.

2. »сторическое развитие носит скорее циклический, нежели линейный поступательный характер. »ными словами, все цивилизации проход€т этапы становлени€, расцвета (Ђцветени€ї Ц  . Ћеонтьев), засто€, деградации и распада. “ак, ј. “ойнби и ќ. Ўпенглер считали, что цикл существовани€ цивилизации составл€ет примерно 1 тыс. лет.

3. —амобытность той или иной цивилизации определ€етс€ не только и не столько способом производства (экономической подсистемой), а целым комплексом признаков Ц менталитет, религи€, особые доминирующие духовно-культурные ценности, особенности национальной психологии и т.д. Ќапример, ћ. ¬ебер главным фактором становлени€ и главной отличительной чертой западной индустриальной цивилизации считал протестантские религиозно-этические ценности.

 

¬месте с тем до насто€щего времени локально-цивилизационна€ парадигма включает в себ€ множество разноречивых интерпретаций пон€ти€ Ђцивилизаци€ї, а также методологических схем объ€снени€ исторического процесса. ЂЎирокое обращение к цивилизационной проблематике, Ц отмечает Ѕ.—. ≈расов, Ц Е происходит на фоне крайней неопределенности и размытости смысла не только столь часто употребл€емого в разных контекстах слова Ђцивилизаци€ї, но и самого термина, встречаемого в научных текстахї (≈расов ё.—. ÷ивилизаци€: —лово Ц термин Ц теори€ // —равнительное изучение цивилизаций: ’рестомати€. ћ., 1998. —.8).

»сход€ из ключевой задачи нашего учебного курса Ц определени€ и объ€снени€ исторической самобытности –оссии, мы выбираем комплексную естественно-историческую трактовку локально-цивилизационного подхода. ≈е парадигмальные основани€ свод€тс€ к следующему:

1. —амобытность любой цивилизации, в том числе и российской, уровень ее развити€ и достижений в решающей степени определ€ютс€ самобытностью, неповторимостью комплекса объективных факторов становлени€ и дальнейшей эволюции. ¬ыража€сь словами ј. “ойнби, кажда€ цивилизаци€ имеет неповторимые исторические Ђвызовыї, на которые она необходимо должна давать столь же неповторимые Ђответыї, т.е. генерировать адекватную социальную организацию. “ака€ методологическа€ схема нашла наибольшую разработку в исследовани€х так называемой школы Ђјнналовї (т.е. историков, группирующихс€ вокруг журнала Ђјнналы экономической и социальной историиї, основанного во ‘ранции в 1929 г. ћ. Ѕлоком и Ћ. ‘евром) (ѕодробнее об этом см.: јфанасьев ё.Ќ. ѕон€тие цивилизации во французской историографии // ÷ивилизаци€ и исторический процесс. ћ., 1983; ƒмитриев ћ.¬. Ќекоторые аспекты изучени€ истории цивилизации в современной французской историографии // ÷ивилизации. ћ., 1994. ¬ып. 2).

2. Ќаиболее существенными, определ€ющими Ђвызовамиї, факторами или услови€ми становлени€ и развити€ цивилизации считаютс€:

а) геокультурные факторы, характеризующие исходный культурный уровень общества, образующего определенную цивилизацию, качество его культурно-цивилизационного окружени€, а также доминирующий тип отношений с этим окружением (взаимодействие, противосто€ние, изол€ци€). ѕоследнее обсто€тельство отражаетс€ в известной поговорке: Ђ—кажи, с кем ты дружишь, € скажу, кто ты естьї;

б) географические и природно-климатические услови€-факторы развити€, отражающие особенности территории, рельефа, климата, плодороди€ почв и т.п.  ак справедливо отмечал российский историк ѕ.Ќ. ћилюков, Ђпод вли€ниемЕ географических, почвенных и других условий основное направление исторической жизни может разнообразитьс€ до бесконечностиї. —ледовательно, и объ€сн€ть это разнообразие можно лишь, рассматрива€ его Ђв призме реальных условий исторической жизниї (ћилюков ѕ.Ќ. ќчерки по истории русской культуры. ћ.: »зд-во ћ√“”, 1992. —. 15);

в) геополитические факторы-услови€, которые указывают, во-первых, на то, каким образом особые географические характеристики страны вли€ют на ее политическую организацию. ¬о-вторых, на особое соотношение военно-политических сил с внешним окружением. ¬-третьих, на особенности государственно-политических отношений страны с внешним миром (доминирование конфликта, сотрудничества или изол€ции).

ƒабы обеспечить выживание и развитие в этом уникальном комплексе обсто€тельств, приспособитьс€ к ним, любое сообщество (страна, цивилизаци€) должно иметь и уникальное, самобытное устройство основных сфер своей жизни: экономической, котора€ охватывает производство, потребление, обмен продуктами и услугами, технику, систему коммуникаций, регулировани€ экономики и т.д.; социальной сферы, т.е. особую социальную структуру и характер отношений между ее основными элементами (классами, социальными и демографическими общност€ми); политической сферы, котора€ включает в себ€ особые нормы права, тип организации власти (политический режим), особую организацию гражданской жизни, политических партий и общественных движений и т.д.; культурно-психологической сферы, вбирающей в себ€ все про€влени€ духовной жизни (ѕодробнее об этом см.: —равнительное изучение цивилизаций: ’рестомати€. ћ., 1998. —. 30-31).

“аким образом, согласно указанному подходу, описание и объ€снение самобытности отечественной истории, особенностей организации экономической, социальной, политической и духовно-психологической сфер общественной жизни российского государства, мы постараемс€ осуществить через определение уникальности геокультурных, географических, природно-климатических и геополитических условий становлени€ и развити€ российской цивилизации.

¬опросы дл€ самопроверки и самоконтрол€

1. „то означают пон€ти€ Ђнаучный подходї, Ђпарадигмаї?

2. ¬ чем выражаетс€ познавательна€ продуктивность научного подхода, парадигмы?

3. ¬ чем выражаетс€ их социально-практическа€ продуктивность?

4.  ем и когда была разработана формационна€ парадигма объ€снени€ исторического процесса?

5. ѕочему марксистска€ концепци€ истории называетс€ естественно-исторической, а также научной теорией?

6.  ака€ сфера общественной жизни, согласно марксизму, €вл€етс€ базисной, определ€ющей в развитии общества?

7.  акое фундаментальное противоречие, согласно формационному подходу, выступает главным источником социальных изменений?

8. „то такое общественно-экономическа€ формаци€?

9. ¬ какой форме происходит переход от одной формации к другой?

10.  акой тип изменений, согласно формационному подходу, доминирует в истории (регресс, прогресс или круговорот)?

11.  акие общественно-экономические формации должно последовательно и закономерно проходить человечество?

12. ¬ чем заключаетс€ познавательна€ ограниченность формационного подхода к объ€снению исторического процесса?

13.  аким образом истори€ второй половины ’’ века на практике опровергла р€д выводов формационного подхода?

14.  аково исходное значение слова Ђцивилизаци€ї?

15. Ќа что указывает пон€тие Ђцивилизаци€ї в рамках глобально-цивилизационного подхода?

16. ¬ чем заключаетс€ сходство и различие в мотивации социальных изменений и эволюции природы?

17. „то предполагает тенденци€ расширени€ свободы самополагани€ человека?

18. ѕриведите примеры, иллюстрирующие прогресс в расширении степени свободы в сферах отношений человек-врем€, человек-пространство, человек-природа, человек-общество и человек-человек?

19. ¬ чем выражаетс€ уникальность средств и способов удовлетворени€ человеком своих материальных и духовных потребностей, адаптации и развити€?

20.  ак можно определить пон€тие Ђобщечеловеческа€ глобальна€ цивилизаци€ї?

21. ¬ чем заключаетс€ познавательна€ и социально-практическа€ продуктивность глобально-цивилизационного подхода к объ€снению исторического процесса?

22.  акие мыслители считаютс€ основными авторами локально-цивилизационного подхода?

23.   каким общим выводам они приход€т?

24.  акими причинами (факторами), согласно цивилизационному подходу, объ€сн€етс€ самобытность, неповторимость исторического развити€ стран и народов, различи€ в уровне их цивилизационных достижений?

25. ¬ каких основных сферах общественной жизни выражаютс€ самобытные черты истории и организации стран и народов?

 

√лава III. ¬осток и «апад: основные атрибуты





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1506 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1521 - | 1350 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.05 с.