Организация и методы исследования

 

Объект исследования: педагогическое общение.

Предмет исследования: личностный потенциал педагога как фактор развития диалогической направленности педагогического общения.

Цель исследования: изучение влияния личностного потенциала педагога на диалогическую направленность педагогического общения.

Гипотеза исследования состоит из совокупности следующих предположений:

1. Личностный потенциал педагога представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов и включает в психологическую структуру потенциал свободы, потенциал ответственности и смысловой потенциал.

2. Личностный потенциал педагога является фактором развития диалогической направленности педагогического общения.

Задачи исследования:

1. Определить психологическое содержание и структуру личностного потенциала педагога.

2. Изучить влияние личностного потенциала педагога на диалогическую направленность педагогического общения.

3. Выявить типы педагогов в зависимости от вариантов развития личностного потенциала и ведущего вида направленности педагогического общения.

В качестве методологии исследования был выбран структурный подход, в рамках которого сначала изучались отдельные составляющие личностного потенциала педагога, а затем устанавливались связи этих параметров друг с другом и с направленностью на диалогическое педагогическое общение. В соответствии с выдвинутой целью, задачами и гипотезой исследования была подобрана группа методов: теоретические методы (гипотетико-дедуктивный, качественный анализ); эмпирические методы (наблюдение, беседа, тестирование, экспертный опрос, анкетирование); методы математической статистики (описательная статистика, корреляционный анализ, факторный анализ, дисперсионный анализ, кластерный анализ).

На основании теоретического анализа проблемы был обозначен круг эмпирически измеряемых конструктов, релевантных компонентам личностного потенциала педагога: личностная автономия (Э. Деси, Р. Райан), осмысленность жизни (В. Франкл, Д.А. Леонтьев), жизнестойкость (С. Мадди), толерантность к неопределённости (Д. Мак-Лейн), ориентация на действие (Ю. Куль), особенности планирования деятельности (Е.Ю. Мандрикова), временная перспектива личности (Ж. Нюттен, Ф. Зимбардо), суъект-объектные ориентации (Е.Ю. Коржова), смысловые структуры личности учителя (Б.С. Братусь, М.Н. Миронова). Следовательно, для диагностики личностного потенциала педагога были использованы следующие методики:

1. Российская версия опросника каузальных ориентаций (РОКО) Э. Деси и Р. Райана в адаптации Д.А. Леонтьева, О.Е. Дергачёвой, Л.Я. Дорфмана [42]. Методика даёт информацию о сравнительной выраженности одного из трех способов принятия решения в ситуации выбора: опора на самостоятельные внутренние критерии (автономность), опора на внешние критерии и основания (внешний контроль), выжидание и уход от решения (безличность).

2. Тест жизнестойкости С. Мадди (ТЖС) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой [69]. Диагностирует ресурс жизнестойкости – набор установок, позволяющий эффективно справляться со стрессовыми и сложными жизненными ситуациями. Четыре показателя методики включают общий балл жизнестойкости и три субшкалы: вовлеченность (установка на участие в происходящих событиях), контроль (установка на активность по отношению к событиям жизни) и принятие риска (установка по отношению к трудным или новым ситуациям, когда последние рассматриваются как вызовы, возможности получить новый опыт и чему-то научиться).

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева [66]. Даёт информацию о степени переживания субъектом осмысленности собственной жизни как интегральном показателе адаптации и психологического благополучия, включающем такие компоненты, как удовлетворённость процессом жизни и результатом самореализации в прошлом, наличие ясных целей и готовность к активности по их реализации.

4. Опросник самоорганизации деятельности Е.Ю. Мандриковой [75]. Включает в себя шкалы, измеряющие склонность к планированию деятельности, использование внешних средств при планировании (ежедневники, дневники), представление о себе как о целеустремлённом человеке, наличие субъективных трудностей при планировании деятельности, трудностей при переходе от одной деятельности к другой в процессе реализации.

5. Опросник «Контроль за действием» Ю. Куля в адаптации И.А. Васильева и С.А. Шапкина [130]. Измеряет особенности волевой регуляции индивида на различных этапах осуществления действия. Выделяются ориентация на действие (переход от намерения к действию, решительность) и ориентация на состояние (задержка на мотивационной фазе, рефлексия) как личностные черты, операционализированные применительно к трём различным ситуациям: ориентация на активное действие в противовес ориентации на рефлексию в ситуации неудачи, способность гибко переключаться от одной деятельности к другой в ситуации планирования, способность глубоко погружаться в реализацию избранной деятельности, не отвлекаясь на другие, в ситуации реализации.

6. Опросник Временной Перспективы Ф. Зимбардо в адаптации А Сырцовой [119]. Включает в себя ряд шкал, измеряющих различные аспекты отношения субъекта к своему прошлому (степень опоры на позитивный прошлый опыт и фиксации на негативном опыте), настоящему (выраженность гедонистической и фаталистической установок) и будущему (ответственность перед будущим, выражающаяся в наличии планов и установки на их реализацию в настоящем).

7. Опросник Толерантности к Неопределённости Д. Маклейна (MSTAT-I) в адаптации Е.Г. Луковицкой [72]. Измеряет готовность субъекта включаться в неопределённые (новые или не имеющие однозначной интерпретации) ситуации и дает представление о степени развития способности успешно действовать в них.

8. Опросник жизненных ориентаций Е.Ю. Коржовой [53]. Измеряет субъект-объектные ориентации личности в жизненных ситуациях, которые отражают особенности общего способа бытия человека в мире, степень его участия в создании своей собственной жизни. Опросник включает в себя шкалы: трансситуационная изменчивость, трансситуационный локус контроля, трасситуационное освоение мира, трансситуационная подвижность, трансситуационное творчество. Выделяется четыре типа жизненных ориентаций: преобразователь, гармонизатор, пользователь, потребитель.

9. Модифицированный вариант методики изучения смысловых уровней в структуре личности педагога М.Н.Мироновой. В основе методики лежит «смысловая вертикаль» Б.С. Братуся. Опросником измеряется интенсивность присвоенности следующих смысловых уровней: предличностного, который имеет две шкалы – «симбиотический акцептор» и «симбиотический донор»; эгоистического, группоцентрического, гуманистического и духовного. На основании сочетания смысловых уровней выделяются типы смысловой структуры личности педагога.

Необходимость модификации методики вызвана иным в отличие от М.Н. Мироновой пониманием феноменов духовности и гуманизма. Модификация шкал «гуманистический» и «духовный уровень» проведена в соответствии с трактовками духовности и гуманизма, раскрытыми в первой главе. Кроме того, были переформулированы некоторые утверждения других шкал с целью улучшения их восприятия испытуемыми. Модифицированный вариант методикиизучения смысловых уровней в структуре личности педагога представлен в прил. 1.

Методикаподверглась проверке на содержательную и критериальную валидность, а также ре-тестовую надежность. Проверка содержательной валидности проводилась методом групповых экспертных оценок. В группу экспертов вошло 8 человек: 3 кандидата психологических наук, 2 кандидата педагогических наук, 2 практических психолога образования и 1 кандидат философских наук. Все эксперты были ознакомлены с теоретической основой методики. Экспертам было предложено оценить содержание каждого утверждения на соответствие его определенной шкале методики по трехбалльной системе (3 балла – утверждение полностью соответствует шкале, 2 балла – утверждение частично соответствует шкале, 1 балл – утверждение не соответствует шкале). Статистическая проверка конкордации мнений экспертов осуществлялась методом χ². Значения данного критерия (χ² (13,86) = 14,21; р < 0,01) позволяет утверждать, что по итогам экспертной оценки все утверждения методики прошли проверку на содержательную валидность.

Была проведена оценка ре-тестовой надежности модифицированного варианта методики. В повторном тестировании через четыре недели участвовало 35 педагогов. За индекс надежности был принят коэффициент корреляции Спирмена между результатами двух тестирований. Полученные индексы надежности представлены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты оценки ре-тестовой надежности модифицированного варианта методики изучения смысловых уровней в структуре личности педагога

 

№ п/п	Название шкал	Индекс ре-тестовой надежности	Значимость (p)
	Симбиотический акцептор	0,68	р<0,001
	Симбиотический донор	0,56	р<0,001
	Эгоистический уровень	0,66	р<0,001
	Группоцетрический уровень	0,71	р<0,001
	Духовный уровень	0,58	р<0,001
	Гуманистический уровень	0,63	р<0,001

 

Для определения критериальной валидности был проведен корреляционный анализ связи шкал методики со следующими параметрами: уровень духовности (методика А.Л. Горбачева); установки на эгоизм и альтруизм (методика О.Ф. Потемкиной); эгоистическая ориентация, ориентация на сотрудничество (методика Н.Е. Щурковой в модификации Н.П. Фетискина); направленность на себя, на общение, на дело (ориентационная анкета Б. Басса); терминальные ценности – здоровье, свобода, счастье других, красота природы и искусства, творчество (методика М. Рокича). Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о критериальной валидности нашей методики. Таким образом, модифицированный вариант методики изучения смысловых уровней в структуре личности педагога обладает валидностью и надежностью и может быть использован в исследовании.

Для диагностики направленности личности педагога в педагогическом общении применялась методика диагностики направленности личности в общении (НЛО) С.Л. Братченко [24]. Методика предназначена для определения степени выраженности различных видов направленности личности в общении и их соотношения. Выделяются следующие виды направленности личности в общении: диалогическая, авторитарная манипулятивная, альтероцентрическая, конформная, индифферентная направленность.

Выборку составили 152 педагога г. Кургана, Курганской области, а также г. Петропавловска (Казахстан), из них 137 женщин и 15 мужчин. В исследовании приняли участие учителя-предметники, учителя начальных классов, педагоги дополнительного образования, воспитатели ДОУ, преподаватели ссузов и вузов. Средний возраст участников исследования 39,3±10,2 лет, педагогический стаж 17,4±10,1 лет. 82% имеют высшее педагогическое образование, 10% среднее специальное и неоконченное высшее педагогическое образование, 8% – непедагогическое высшее образование. Квалификация педагогов: 28% – высшая категория, 35% – первая категория, 22% – вторая категория, 15% – без категории. Такая выборка обеспечивает желательный минимум и в достаточной степени репрезентирует генеральную совокупность. Кроме того, в исследовании приняли участие представители непедагогических профессий (врачи, инженеры, работники торговли) в количестве 55 человек. Они составили выборку нормы. Общее количество участников исследования 207 человек.

Исследование проводилось в период с 2007 по 2010 гг. и реализовывалось в три этапа:

· организационный – разработка методологии, подбор и проверка методов исследования;

· эмпирический – проведение основного этапа эмпирического исследования.

· аналитический – математико-статистическая обработка и анализ результатов исследования.

Для апробации методик было проведено пилотажное исследование на 35 педагогах. Результаты пилотажного исследования показали, что выбранные методики адекватны поставленной цели и способствуют ее достижению.