Задания контрольной работы

Задание № 1

Вопросы

1. Формы защиты прав и законных интересов. Право на судебную защиту.

2. Субъекты судебного представительства

3. Право на иск и право на предъявление иска.

4. Действия, совершаемые судьей при подготовке дела к судебному разбирательству

5. Понятие заочного производства

Задачи

№ 1. Налоговый орган обратился в арбитражный суд Энской области с иском против Субботина А.П. – предпринимателя, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В исковом заявлении налоговый орган сослался на то, что Субботин А.П., как предприниматель, в течение 2007 г. не уплатил налога в сумме 75 тыс. рублей. В судебное заседание арбитражного суда Субботин А.П. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания. Арбитражный суд вынес заочное решение, сославшись на гл.22 ГПК РФ, в частности, на ст.233 ГПК РФ, которая предоставляет право суду общей юрисдикции в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вынести заочное решение.

Вопросы:

1. Правильно ли применены нормы гражданского процессуального права в данном случае?

2. Что такое аналогия процессуального закона или права и применима ли она в данном случае?

3. Что является предметом гражданского процессуального права; какие точки зрения по данному вопросу существуют в теории процессуального права и какая из них Вам представляется наиболее обоснованной и почему?

4. Дайте понятие системы норм гражданского процессуального права и его источников.

5. В чем заключаются особенности ГПК РФ как источника гражданского процессуального права и какова его внутренняя структура?

№ 2. Симонова и Романова приняли в равных долях наследство, состоящее из произведений живописи. Романова обратилась в суд с иском о разделе наследства. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому Романова получала 140 картин, а Симонова – 65. Вскоре Симонова умерла. Ее сын, вступивший в права наследования, мировое соглашение не признал, потребовал допустить его к участию в деле в качестве правопреемника умершей и назначить искусствоведческую экспертизу. В своем заявлении, направленном суду, рассмотревшему дело, он указал, что суд не вправе был утверждать мировое соглашение, поскольку оно нарушает права одной из сторон. Не возражая против раздела наследства в равных долях, он подчеркнул, что пропорциональный раздел наследства между сторонами зависит от детальной классификации картин с учетом их художественной ценности, которая может быть определена лишь в результате проведения искусствоведческой экспертизы.

Вопросы:

1. Что является основанием процессуального правопреемства в данном случае?

2. Оцените правомерность требования сына умершей Симоновой с точки зрения процессуальных прав и обязанностей правопреемника.

3. В чем состоит сходство и различие процессуального правопреемства и замены ненадлежащего ответчика?