Классическая политическая экономия

История экономической мысли началась в весьма отдаленном прошлом - в. эпоху становления человеческой цивилизации. Первоначально суждения видных мыслителей об экономике были отрывочными и не охватывали всех основных сторон хозяйственной действительности. Примером может служить меркантилизм - учение о богатстве общества, которое непосредственно предшествовало классической политической экономии (XV-XVII вв.).

Меркантилизм (от итал. mercante- торговец) богатство общества усматривал в накоплении денег (монет из золота и серебра). По мнению меркантилистов, такое богатство возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост денег самоочевиден: товары в одной стране покупаются по более низким ценам, а в другой продаются по более высоким. Так, организованная в Англии “Московская компания для торговли с Россией” скупала одно мачтовое дерево за 25-30 коп., а продавала за 4-5 руб.

Задачу экономической теории меркантилисты видели в том, чтобы разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благоприятных условий для внешней торговли государство должно вмешиваться в экономику - покровительствовать отечественной промышленности и торговле. Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в 1615г. дал название экономической теории, обосновывающей политику государства, - политическая экономия (греч. politike - искусство управлять государством), то есть наука об управлении государством экономикой.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономике стал господствовать не торговый, в промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства сопровождался возникновением классической (лат. classicus - образцовый, первоклассный) политической экономии.

Классическая политическая экономия по-своему доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создается, считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественных законах, а поэтому не нуждается во вмешательстве государства.

Классическая политическая экономия теоретически изучает все сферы экономики - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. От поверхностного описания хозяйственных явлений (например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности и законов развития экономики. Для этого углубленно исследуются экономические отношения между социальными группами, классами общества.

Своего расцвета классическая политэкономия достигла в Англии в XVII-XVIII вв. Ее родоначальниками были Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Они основали трудовую теорию стоимости, показав, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары (теория стоимости подробно изучается в теме 4).

Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства, высказал У. Петти, которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитое изречение: “Природа - мать, а труд - отец богатства”. Наибольший вклад в классическое направление теории внес А. Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стала преподаваться в высших учебных заведениях. В главном труде - “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) - он обосновал “естественный порядок” в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают предприниматели (теория прибавочной стоимости рассматривается в теме 8).

К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса. Карл Маркс (1818-1883) в своем главном экономическом труде “Капитал”, которому он посвятил 40 лет и не успел завершить, во многом по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости (см. темы 4 и 8).

Экономическое учение К. Маркса о капитале получило неоднозначную оценку. По словам американского экономиста Василия Леонтьева, если некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике¹.

М. Блауг в книге “Экономическая мысль в ретроспективе” констатировал: “Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим”².

¹См.: Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М., 1990. С. 111.

² Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. С. 207.

Такая оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, и стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов.

Учение К. Маркса позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII-XIX вв. (период господства единоличной формы капитала и свободной конкуренции). Оно обладает чертами несимметричной теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое, во многом противоположное воззрение.