Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еории о научных теори€х




—интаксический подход: теории как собрани€ утверждений. ¬ конце XIX в. позитивизм ќ.  онта и Ё. ћаха, объединившись с достижени€ми логики и математики, породил движение, названное логическим позитивизмом и преобладавшее в философии науки на прот€жении нескольких дес€тилетий. ≈го вли€ние было настолько велико, что оно получило известность как общеприн€тый взгл€д на теории (F. Suppe, 1977). јтомисты победили в споре о существовании атомов. Ќаследники  онта и ћаха, логические позитивисты, были вынуждены признать, что, несмотр€ на философские сомнени€, наука может включать в свои теории не€вные, гипотетические пон€ти€. ќни попытались показать, как это можно сделать, не прибега€ к опасным практикам метафизики. ƒела€ это, они выработали дл€ науки великолепный рецепт, который оказал огромное вли€ние.

Ћогические позитивисты разделили €зык науки на три больших набора терминов: термины наблюдени€, теоретические термины и математические термины. Ќеудивительно, что логические позитивисты абсолютный приоритет отдали терминам наблюдени€. ‘ундаментальной задачей науки оставалось описание; термины наблюдени€ относились к непосредственно наблюдаемым свойствам природы и принимались за несомненно истинные. ‘ундаментом науки были протокольные изречени€ Ч описани€ природы, содержащие только термины наблюдени€. ѕредполагаемые обобщени€ данных Ч Ђкандидатыї в законы природы, представл€ют собой аксиомы, которые содержат теоретические термины в сочетании с логически-математическими.

»спользование таких теоретических терминов, как Ђатомї или Ђмагнитное полеї, затрагивает проблему реализма и, с точки зрени€ логических позитивистов, порождает опасный соблазн впадени€ в метафизику. ќни охран€ли антиреализм более раннего позитивизма тем, что вообще отрицали теоретические термины, относ€щиес€ к чему-либо. ¬место этого утверждалось, что теоретическим терминам придают смысл и гносеологическое значение посредством точных или, чаще, операциональных определений. ќперациональные определени€ представл€ют собой предложени€ третьего вида, признаваемого логическими позитивистами: смешанные предложени€, содержащие теоретический термин и св€занный с ним термин наблюдени€.  артина науки в этом случае напоминает слоеный пирог: внизу лежат термины наблюдени€, €вл€ющиес€, с точки зрени€ позитивистов, единственной реальностью; наверху Ч чисто гипотетические теоретические термины, организованные в аксиомы, а между ними располагаютс€ операциональные определени€, св€зывающие теорию с фактами.

„тобы у€снить общеприн€тый взгл€д, давайте рассмотрим пример из физики. ¬ажной аксиомой классической физики служит уравнение F = ћхј (сила равна массе, умноженной на ускорение). —ила, масса и ускорение Ч термины теоретические. ћы не наблюдаем их непосредственно, но должны дать им определение в терминах того, что наблюдаем, Ч чаще всего, с помощью неких процедур. »менно поэтому операциональные определени€ и получили свое название. Ќапример, массу определ€ют как вес объекта на уровне мор€. “аким образом, согласно общеприн€тому взгл€ду, теории €вл€ютс€ утверждени€ми (аксиомами), термины которых четко определ€ютс€ в терминах наблюдени€. ќтметим, что, согласно общепри-


22 „асть I. ¬ведение

н€тому взгл€ду, как и дл€ любой антиреалистической философии науки, наблюдени€ не дают свидетельств существовани€ и ничего не говор€т о свойствах скрытых сущностей, но они дают определени€ этих сущностей посредством декрета.

ќбщеприн€тый взгл€д естественным образом ведет к модели объ€снени€ √ем-пел€-ќппенгейма. «аконы природы представл€ют собой теоретические утверждени€, из которых мы логически выводим €влени€ или, точнее, утверждени€ наблюдени€.  ак мы увидим далее, с 1930-х до 1960-х гг. психологи€ находилась под сильным вли€нием жестких формальных идеалов логического позитивизма, и на нее до сих пор вли€ет концепци€ операциональных определений.

ќбщеприн€тый взгл€д на теории порождает множество трудностей, в том числе и преп€тствующих их дедуктивному номологическому значению объ€снени€. —амое серьезное затруднение Ч полный разрыв теории и данных. ѕозитивисты всегда принимали как должное то, что наука основана на наблюдени€х и что наблюдени€ полностью независимы от теории. ќднако позитивистска€ концепци€ воспри€ти€ была упрощенной. ѕо меньшей мере, невозможно наблюдать все и посто€нно; необходимо иметь какое-то предварительное представление о том, что можно наблюдать в данной конкретной ситуации, некоторые идеи о том, какие событи€ важны, а какие не относ€тс€ к делу, и поэтому значение событи€ определ€етс€ теорией. Ѕолее того, психологи продемонстрировали, каким образом на воспри€тие вли€ют ожидани€ и ценности людей, поэтому мы знаем, в отличие от мнени€ позитивистов, что воспри€тие никогда не бывает незап€тнанным.  онечно, мы можем обратить точку зрени€ позитивистов против них самих и считать руководство теорией при наблюдени€х добродетелью, а не грехом. Ёто можно проиллюстрировать отрывком из рассказа о Ўерлоке ’олмсе Ђ—еребр€ныйї1. ћы увидим, что мастер расследовани€, руководству€сь теорией, одерживает верх над полисменом-позитивистом:

Ђ’олмс вз€л сумку, спустилс€ в €му и подвинул рогожу ближе к середине. ѕотом улегс€ на нее и, подперев руками подбородок, прин€лс€ внимательно изучать истоптанную глину.

Ч јга! Ч вдруг воскликнул он. Ч Ёто что?

’олмс держал в руках восковую спичку, покрытую таким слоем гр€зи, что с первого взгл€да ее можно было прин€ть за сучок.

Ч Ќе представл€ю, как € прогл€дел ее, Ч с досадой сказал инспектор.

Ч Ќичего удивительного! —пичка была втоптана в землю. я заметил ее только пото
му, что искал.

Ч  ак! Ќеужели вы ожидали найти ее?

Ч я не исключал такой возможностиї.

«десь мы видим, насколько важно иметь теорию, котора€ указывает исследовател€м, на что следует обратить внимание. ’олмс обнаружил спичку, потому что у него уже была теори€ о преступлении, котора€ побудила его искать спич у, тогда как полицейские, у которых не было теории, не смогли найти спичку, несмотр€ на тщательные поиски. ƒл€ собирател€ фактов все факты равно имеют смысл или лишены его. ƒл€ исследовател€, руководствующегос€ теорией, каждому факту отводитс€ свое собственное надлежащее место в общей схеме событий.

 онан ƒойль ј. —очинени€/ѕер, с англ. ё. ∆уковой. Ч “аллинн: —киф јлекс, 1992.


√лава 1. ѕсихологи€, наука и истори€ 23

—емантический подход: теории как упрощенные модели мира. “еперь мы рассмотрим семантический подход к теори€м как альтернативу общеприн€тому взгл€ду (F. Suppe, 1989). —емантический подход рассчитывает на высокое техническое развитие современной логики, но дл€ наших целей он важен по той причине, что ему отводитс€ центральна€ роль в модел€х науки и в последующих косвенных взаимоотношени€х научных теорий и мира, который они призваны объ€сн€ть. —емантический подход рассматривает теории как абстрактные математические структуры, которые применимы не к реальному, а к идеализированному миру, очищенному от соображений, не относ€щихис€ к делу.

–уководству€сь теорией, ученый конструирует модель реальности Ч очень идеализированную, частную имитацию мира. ќна описывает, на что был бы похож мир, если бы лежаща€ в основе теори€ была верна и если бы на поведение вли€ли только переменные, вход€щие в эту теорию. ‘изическа€ теори€ механики частиц, например, описывает блок, скольз€щий вниз в снижающемс€ самолете, как систему из трех точечных масс, не обладающих пространственными измерени€ми и трением и соответствующих блоку, самолету и земле. ¬ реальном мире эти тела располагаютс€ в пространстве и между блоком и самолетом существует трение; в модели подобные факторы, не относ€щиес€ к делу и вызывающие затруднени€, исчезают. “аким образом, модель €вл€етс€ упрощенной, идеализированной версией реальности, с каковой и может обращатьс€ теори€. ќчень важно понимать, насколько ограничена научна€ теори€. ќна нацелена на объ€снение лишь некоторых €влений и лишь некоторых их аспектов. Ќаучна€ теори€ работает не с тем реальным миром, который мы воспринимаем, а с абстрактными, идеализированными модел€ми. –еальный мир, в отличие от моделей, слишком сложен, чтобы его можно было объ€снить с помощью теорий. ≈сли вз€ть психологический пример, то теори€ парно-ассоциативного научени€ описывает идеального научаемого, без неврозов или факторов мотивации, которые, конечно, определ€ют запоминание у реальных субъектов.

Ёти модели дают ученым огромную власть. ѕрежде всего, они освобождают ученого от непосильной задачи описывать всю реальность, котора€, из-за бесконечной сложности, никогда не будет соответствовать теории. ћодели позвол€ют ученому представить, каков мир, и примерить и подогнать теории так, чтобы справитьс€ с этим миром. ћногие из величайших физических экспериментов были мысленными экспериментами, которые никогда не осуществл€лись на деле. Ёйнштейн построил свою теорию относительности на множестве подобных экспериментов.

¬о-вторых, эти идеализированные теории и модели позвол€ют ученому создать мощное и всеобъемлющее объ€снение наблюдаемых €влений. ћодель олицетвор€ет собой идеалы природного пор€дка, описани€ идеализированного мира (S. Toulmin, 1961). Ёти описани€, хот€ и не наблюдаемые, дают основу дл€ объ€снени€ того, что удаетс€ наблюдать.

“еори€ Ќьютона, например, предоставл€ет собой идеал естественного пор€дка: все природное движение объектов в пространстве происходит по пр€мой, продолжающейс€ в бесконечности. ѕодобное движение нельз€ наблюдать. ƒвижение, не соответствующее этому идеалу, объ€сн€етс€ воздействием других факторов. Ќапример, м€ч, кат€щийс€ по траве, быстро останавливаетс€, но мы можем сказать,


24 „асть I. ¬ведение

что движение продолжалось бы вечно, если бы не трение. ”ченый не объ€сн€ет идеал естественного пор€дка, а использует его (и другие факторы) дл€ того, чтобы объ€снить €влени€, которые не отвечают этому идеалу, например останавливающийс€ м€ч. Ќаучное объ€снение всегда косвенно и метафорично. ”ченый способен лишь описать, каким мог бы быть этот мир, если бы теори€ была верна, а затем объ€снить, почему мир на самом деле не таков.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 276 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1800 - | 1402 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.