Возрожение на кассационную жалобу

Решением суда Гродненского района от 22.06.2011 года по иску Анисенко Н.А., Томбовича В.Г. к Томбовичу Г.В., Томбович О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Г.В. Томбович О.В., Томбович Е.Г. к Анисенко Н.А., Томбовичу В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением в удовлетворении иска Анисенко Н.А., Томбовичу В.Г. отказано, встречный иск удовлетворен: определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Гродно, ул. Гоголя, дом 85, кв. 56, выделен в пользование Томбовичу Г.В., Томбович О.В., Томбович Е.Г. жилые комнаты площадью 12,1 м. кв. и 12,2 м.кв., а Анисенко Н.А., Томбович В.Г. - жилые комнаты площадью 17,1 м. кв. и 12,2 м. кв.. Кухня, коридор, ванная, туалет оставлены в общем пользовании. УЖРЭП Октябрьского района г. Гродно обязан заключить отдельные договора найма жилого помещения и открыть самостоятельные лицевые счета.

Считаем решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

В 2008 году в нашей семье конфликт стал развиваться не на почве прописки, а из-за неприязненных отношений Анисенко Н.А. к Томбович О.В., которая не раз говорила о том, что она является собственником квартиры и мы должны собрать вещи и покинуть данную квартиру. В 1996 году эту квартиру мы приобретали совместно с Анисенко Н.А., так как планировали проживать все вместе. Данную квартиру по документам оформили на Анисенко Н.А., чтобы она чувствовала себя уверенно в том, что мы не собираемся её выгонять и жила спокойно. На основании вышеизложенного мы не становились на учет, на получение жилья.

Занимаемые комнаты Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. действительно расположены с северной стороны, однако в этих комнатах тепло. С 1996 года их все устраивало, не было жалоб на то, что им там холодно. Доводы о том, что комнаты холодные обоснованы лишь тем, чтобы спровоцировать новый конфликт.

 

Суд Гродненского района г. Гродно ПОСТУПИЛО «12» июля 2011 г. № 5466

 

 

Доводы о том, что наша дочь Томбович Е.Г. не проживает в данной квартире и не нуждается в жилой площади не обоснованы, так как из-за сложившихся неприязненных отношений она вынуждена проживать отдельно.

Считаем, что решение суда правильно определяет порядок пользования квартирой, при котором в первую очередь учтены интересы несовершеннолетнего ребёнка, который родился и вырос в этой квартире.

В свою очередь мы не раз пытались устранить сложившийся конфликт и пойти на примирение, в том числе в зале суда, однако Анисенко Н.А. и Томбович В.Г. пояснили, что мир им не нужен и на примирение они не согласны.

 

На основании вышеизложенного прошу решение суда Гродненского района от 22.06.2011 года оставить без изменений.

 

 

12.07.2011 года Томбович Г.В.

Томбович О.В.

Томбович Е.Г.

 

 

Гродненский областной суд

Анисенко Наталье Александровне

г.Гродно, Гоголя 85-56

 

ЮК Октябрьского района

Адвокату Кирилову А.Ю.

 

Томбовичу Владимиру Григорьевичу

г.Гродно, Гоголя 85-56

 

Томбовичу Геннадию Владимировичу

г.Гродно, Гоголя 85-56

 

Томбович Ольге Васильевне

г.Гродно, Гоголя 85-56

 

Томбович Екатерине Геннадьевне

г.Гродно, Гоголя 85-56

 

УЖРЭП Октябрьского района г.Гродно

г.Гродно,ул. Л.Чайкиной, 2а

 

Отдел образования администрации

Октябрьского района г.Гродно

г.Гродно, ул.Гагарина, 37

 

Суд Гродненского района направляет гражданское дело № 2-419/2011 по иску Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Геннадьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Томбовича Геннадия Владимировича, Томбович Ольги Васильевны, Томбович Екатерины Геннадьевны к Анисенко Наталье Александровне, Томбовичу Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением с кассационной жалобой истцов-ответчиков Анисенко Натальи Александровны, Томбовича Владимира Григорьевича на решение суда Гродненского района от 22 июня 2011 года.

Дело назначено на рассмотрение в суде кассационной инстанции на 24 августа 2011 года на 9 час 30 мин в помещении Гродненского областного суда по адресу: г Гродно, ул. Карбышева, 20 (1-ый этаж, 1-ый зал).

Явка в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной.

В соответствии со ст. 414 ГПК Республики Беларусь юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе представить возражения на кассационную жалобу или кассационный протест с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возражения могут быть представлены непосредственно в суде кассационной инстанции до начала или в процессе рассмотрения дела.

 

Приложение: гражданское дело № 2-419/11 - первому адресату.

■ Председательствующий по делу

Судья М.Е. Малявко

 

 

Судья Малявко М.Е. Дело № 33-611 от 05.08.2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда в составе председательствующего Михневича В.Р. и судей Никольской З.М. и Поляковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Анисенко Натальи Александровны и Томбовича Владимира Григорьевича на решение суда Гродненского района от 22 июня 2011 года по иску Анисенко Натальи Александровны и Томбовича Владимира Григорьевича к Томбовичу Геннадию Владимировичу и Томбович Ольге Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никольской З.М., объяснения кассаторов Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Томбович Г.В. и Томбович Е.Г., полагавших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В заявлении суду истцы Анисенко Н.А. и Тимошенко В.Г. указали, что Анисенко Н.А. является собственницей квартиры № 56 в доме № 85 по улице Гоголя в гор. Гродно.

Квартира состоит из четырёх изолированных жилых комнат размером 17,1 кв.м., 12,2 кв.м., 12,1» кв.м. и 12,2 кв.м. с учётом нового технического паспорта после перепланировки (убрана кладовая).

В квартире зарегистрированы и проживают истцы - супруги Анисенко Н.А. и Томбович В.Г., а также их сын Томбович Г.В. с невесткой Томбович О.В. и внуками Томбович Екатериной, 1991 года рождения и Томбовичем Владиславом, 1999 года рождения.

Поскольку с 2008 года между ними (истцами), и невесткой с сыном стали возникать конфликты, а комнаты, которые занимают истцы Анисенко Н.А. и Томбович В.Г. расположены с северной стороны, холодные (комнаты 17,1 кв.м. и 12.2 кв.м.), истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением, и выделить им те комнаты, которые занимает в настоящее время семья сына Томбовича Г.В. с невесткой Томбович О.В. -комнаты размером 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м. расположенные с южной стороны, указывая, что при таком варианте порядка пользования не будут ущемлены интересы всех проживающих членов семьи.

Во встречном исковом заявлении Томбович Г.В. и Томбович О.В. также просили выделить в пользование им и несовершеннолетним детям две комнаты, которые они в настоящее время занимают: размером 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м., ссылаясь на то, что такой порядок пользования квартирой сложился с момента заселения в 1996 году, и в этих комнатах они делали ремонт, приобретали мебель, одна из комнат оборудована для проживания детей.

Решением суда Гродненского района от 22 июня 2011 года удовлетворены встречные исковые требования Томбовича Г.В. и Томбович О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, и постановлено: определить порядок пользования кв. № 56 дома № 85 по ул. Гоголя в гор. Гродно, выделить в пользование Томбовичу Г.В., Томбович О.В. с двумя детьми Томбович Екатериной и Томбович Владиславом две жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м. с лоджией; Анисенко Н.А. и Томбовичу В.Г. выделить жилые комнаты площадью 12,2 кв.м. и 17,1 кв.м.; кухню с балконом, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании. Обязать УЖ РЭП Октябрьского района г. Гродно открыть отдельные лицевые счета. В иске Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. к Томбовичу Г.В. и Томбович О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

В кассационной жалобе Анисенко Н.А. и Томбович В.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 116 ЖК Республики Беларусь, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником этого помещения, если при их вселении не было иного письменного соглашения... Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения могут быть изменены собственником и членами его семьи только с их (его) согласия в письменной форме.

Как установлено материалами дела, истица Анисенко Н.А. является собственницей квартиры № 56 в доме № 85 по улице Гоголя в гор. Гродно, о чём свидетельствует выписка из ЕГРНИ (л.д. 14). Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от 15 июля 1996 года у Таболы А.А. за 100 млн. рублей, что следует из договора купли-продажи квартиры (л.д.7). С момента покупки квартиры в ней зарегистрированы и вселились: собственница Анисенко Н.А., Томбович В.Г., с которым Анисенко Н.А. жила в гражданском браке, а 10 апреля 2009 года их брак был зарегистрирован (л.д. 10), а также семья их сына - Томбович Геннадий Владимирович с невесткой Томбович Ольгой Васильевной и внуками -Томбович Екатериной, 1991 года рождения, и в 1999 году родился внук Владислав, который также зарегистрирован и проживает в данной квартире. Спорная квартира состоит из четырёх изолированных жилых комнат, размер которых после перепланировки согласно нового техпаспорта от 07 апреля 2011 года составляет: 17,1 кв.м., 12,1 кв.м., 12,2 кв.м. и 12,2 кв.м. с балконом; общая площадь квартиры составляет 78,7 кв.м., жилая площадь - 53,6 кв.м. (л.д.56-58). Увеличение размера комнаты 8,8 кв.м. до 12,2 кв.м.произошло за счёт кладовой, которая была убрана с согласия всех членов семьи.

Исходя из размера общей и жилой площади в квартире и идеальных долей всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением (6 человек), идеальная доля каждого в жилой площади квартиры составляет по 8,93 кв.м. (53,6 кв.м.: 6), а идеальная доля каждого в общей площади квартиры составляет по 13,11 кв.м. (78,7 кв.м.: 6).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что изначально с момента заселения в квартиру - с 1996 года между сторонами сложился существующий до настоящего времени порядок пользования квартирой: истица Анисенко Н.А. с мужем Томбовичем В.Г. занимают две комнаты размером 17,1 кв.м. и 12,2 кв.м. (бывшая комната 8,8 кв.м. без балкона), а две других комнаты размером 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м.(с балконом) занимает семья их сына Томбовича Г.В. (он, жена и двое детей). В этих же комнатах в 2008 году Томбович Г.В. сделал ремонт, оборудовал комнату для детей, поставил там всё необходимое имущество для учёбы детей. Согласно заключения органов опеки и попечительства администрации Октябрьского района гор. Гродно, мнение органов опеки по делу состоит в необходимости удовлетворения встречного иска, заявленного в интересах несовершеннолетнего Томбовича Владислава, 1999 года рождения, так как комната, занимаемая детьми Томбович Г.В. и Томбович О.В., полностью обустроена для удобства детей (л.д. 48).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, и выделении в пользование Томбовича Г.В. с семьёй 4 человека (он, жена и двое детей) двух комнат размером 12,1 кв.м. и 12,2 кв.м., которые они постоянно занимали и в настоящее время занимают, а Анисенко Н.А. и Томбовичу В.Г. выделены в пользование комнаты 17,1 кв.м. и 12, 2 кв.м. (без балкона), которыми они также пользуются, поскольку такой вариант порядка пользования не ущемляет жилищных прав и интересов сторон по пользованию жилым помещением, а уменьшение размера жилой площади, выделенной семье Томбовича Г.В. по сравнению с их идеальной долей, является несущественным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости выделения истцам Анисенко Н.А. и Томбовича В.Г. тех комнат, которые занимает семья их сына, несостоятельны, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что изначально при заселении в квартиру собственница Анисенко Н.А. выбрала именно такой вариант порядка пользования, и заняла те комнаты, которыми пользуется в настоящее время - 17.1 кв.м. и 12,2 кв.м. (без балкона), а остальные две комнаты занял сын с семьёй. Более того, на протяжении 15 лет такой порядок пользования квартирой всех членов семьи устраивал, и лишь при возникновении конфликтной ситуации в семье был заявлен иск об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании, равно как и в суде кассационной инстанции Анисенко Н.А. и Томбович В.Г. не оспаривали то обстоятельство, что причиной подачи иска явилось возникновение конфликтных отношений, и при нормальных отношениях с семьёй сына они бы не обращались с иском об определении порядка пользования квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что комнаты, занимаемые Анисенко Н.А. и Томбовичем В.Г. являются холодными, никакими достоверными доказательствами по делу не подтверждены, а из оказаний Тимошенко Г.В. и Тимошенко О.В. следует, что при отключении отопления осенью и весной холодно в данный период во всех комнатах одинаково, но в остальное время в квартире тепло.

Ссылки кассационной жалобы о том, что Томбович В.Г. не имеет возможности выйти на балкон курить, надуманны, так как на кухне имеется балкон, а ссылки кассационной жалобы о том, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцами Анисенко Н.А. и Томбовичем В.Г. позволит изолироваться от семьи сына, несостоятельны, так как все 4 комнаты в квартире являются изолированными друг от друга, однако сторонам в общее пользование выделены места общего пользования - кухня, коридор, ванная, туалет.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не может само по себе повлечь определение другого порядка пользования квартирой при сложившемся порядке пользования, и ссылки кассационной жалобы на ущемление прав собственницы Анисенко Н.А. надуманны, так как ей с супругом Томбовичем В.Г. выделены в пользование две комнаты 17,1 кв.м. и 12. 2 кв.м., что превышает их идеальную долю в жилой площади (идеальная доля каждого в жилой площади по 8,93 кв.м.)

Поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены достаточными достоверными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 425 п.1 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение суда Гродненского района от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анисенко Натальи Александровны и Томбовича Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи коллегии:

 

Опись