Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсобенности поведени€ испытуемых с Ђавтономнымї и Ђзависимымї типами субъектной регул€ции в ситуаци€х конфликта 1 страница




¬ последнее врем€ большое внимание психологи удел€ют изучению различных, так называемых Ђособыхї, состо€ний человека. ѕод Ђособымиї состо€ни€ми мы будем понимать такие состо€ни€, которые не €вл€ютс€ экстремальными, то есть не требуют от человека полной мобилизации всех его усилий, но при которых человек не находитс€ в состо€нии полной расслабленности от условий жизнеде€тельности, например, состо€ни€ конфликта. ѕроблема конфликта активно изучалась и изучаетс€ такими отечественными учеными, как ј.я. јнцупов (1999); ј.». ƒонцов (1980); Ќ.¬. √ришина (2000); ћ.ћ.  ашапов (2003); Ќ.». Ћеонов (2002); и др.

¬ рамках описани€ ситуационного подхода к анализу конфликтного поведени€ Ќ.». Ћеоновым (2002) отмечаетс€, что наиболее часто выдел€ютс€ следующие стратегии конфликтного поведени€:

Ч соперничающа€ Ц нав€зывание другой стороне предпочтительного дл€ себ€ решени€;

Ч кооперативна€ (проблемно-решающа€) Ц поиск решени€, которое бы удовлетвор€ло обе стороны;

Ч уступающа€ Ц понижение своих стремлений, в результате чего исход конфликта становитс€ менее при€тным, чем хотелось бы;

Ч избегающа€ Ц уход из ситуации конфликта (физический или психологический);

Ч приспособление Ц нахождение в ситуации конфликта, но без вс€ких действий по его разрешению (бездействие).

 

 
 

 


–ис. 27. ƒвухмерна€ модель стратегий поведени€ в конфликте “омаса Ц  иллмена

 

¬ данном контексте широкое распространение в конфликтологии (особенно в практике) получила разработанна€  . “омасом и –.  иллменом двухмерна€ модель стратегий поведени€ личности в конфликтном взаимодействии. ¬ основе этой модели лежат ориентации участников конфликта на свои интересы и интересы противоположной стороны (≈мель€нов, 2000). ¬ любом конфликте каждый участник оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника. Ќа основе такого анализа субъект сознательно выбирает ту или иную стратегию поведени€ (уход Ц избегание, принуждение Ц соперничество, компромисс, уступка Ц приспособление или сотрудничество). »ногда отражение этих интересов происходит не вполне осознанно, в этом случае конфликтное взаимодействие насыщаетс€ мощным эмоциональным напр€жением и носит спонтанный характер.

ќценка интересов в конфликте Ц это основна€ качественна€ характеристика выбираемого поведени€. ¬ рассматриваемой модели она соотноситс€ со следующими уровн€ми: низким, средним или высоким уровнем направленности (см. рисунок 27) (≈мель€нов). ѕри анализе конфликтов на основе рассматриваемой модели важно помнить, что уровень направленности на собственные интересы или интересы соперника зависит от трех обсто€тельств:

1) содержание конфликта,

2) ценности межличностных отношений,

3) индивидуально-психологических особенностей личности.

ќсобое место в оценке моделей и стратегий поведени€ личности в конфликте занимает ценность дл€ нее межличностных отношений с противоборствующей стороной. ≈сли дл€ одного соперника межличностные отношени€ с другим не представл€ют никакой ценности, то и поведение его в конфликте будет отличатьс€ деструктивным содержанием или крайними позици€ми в стратегии (например, соперничество). — другой стороны, если ценность межличностных отношений существенна дл€ субъекта конфликтного взаимодействи€, то это, как правило, €вл€етс€ причиной конструктивного поведени€ в конфликте, т.е. направленностью такого поведени€ на компромисс, сотрудничество, уход (избегание) или уступку (приспособление).

—тратеги€ поведени€ в конфликте рассматриваетс€ как ориентаци€ личности по отношению к конфликту, как установка на определенные формы поведени€ в ситуации конфликта. –ассмотрим коротко каждую из стратегий.

—оперничество (конкуренци€) заключаетс€ в нав€зывании другой стороне предпочтительного дл€ себ€ решени€. “от, кто выбирает данную стратегию поведени€, прежде всего, исходит из оценки личных интересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника Ц как низких. ¬ыбор данной стратегии в конечном итоге сводитс€ к выбору: либо интерес борьбы, либо взаимоотношени€.

—отрудничество (проблемно-решающа€ стратеги€) позвол€ет осуществить поиск такого решени€, которое удовлетвор€ло бы обе стороны. ќна характеризуетс€ высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. ƒанна€ стратеги€ строитс€ не только на основе баланса интересов, но и на признании ценности межличностных отношений. явл€€сь одной из самых сложных стратегий, стратеги€ сотрудничества отражает стремление противоборствующих сторон совместными усили€ми разрешить проблему.

 омпромисс предлагает взаимные уступки в чем-то важном и принципиальном дл€ каждой из сторон. Ёта стратеги€ характеризуетс€ балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. »наче ее можно назвать стратегией взаимной уступки. ќна не портит межличностные отношени€. Ѕолее того, она способствует их положительному развитию.

ѕриспособлени€ (уступка), как стратеги€, основываетс€ на понижении своих стремлений и прин€тии позиции оппонента. ƒанна€ стратеги€ часто бывает основана на стремлении уйти от конфликта. ѕричиной этого служит низка€ направленность на личные интересы, а оценка интересов соперника высока€. »наче говор€, человек, принимающий стратегию приспособлени€ (уступки), жертвует своими личными интересами в пользу интересов соперника. ¬ажно иметь в виду, что эта стратеги€ оправдана в тех случа€х, когда услови€ дл€ разрешени€ конфликта не созрели. » в этом случае она ведет к временному Ђперемириюї, €вл€етс€ важным этапом на пути конструктивного разрешени€ конфликтной ситуации.

ѕри избегании (бездействии, уходе) участник находитс€ в ситуации конфликта, но без вс€ких активных действий по его решению. ќтличительной чертой данной стратегии €вл€етс€ стремление уйти от конфликта. ќна характеризуетс€ низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и €вл€етс€ взаимной. ћежличностные отношени€ при выборе стратегии избегани€ не подвергаютс€ серьезным изменени€м (јнцупов, 1999; ≈мель€нов, 2000).

 ак правило, в конфликте используютс€ комбинации стратегий, хот€ порой доминирует только одна из них. ћожно предположить, что чем больше вариативность выбираемых стратегий, тем лучше человек приспособлен к эффективному регулированию и разрешению конфликтных ситуаций.

»так, под конфликтом будем понимать такое отношение между субъектами социального взаимодействи€, которое характеризуетс€ их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взгл€дов, оценок и т. п.) (≈мель€нов, 2000).

»зучение структуры интегрированной личности, ее определ€ю≠щих черт и закономерностей регул€ции в ситуационных кон≠текстах имеет принципиальное значение дл€ предупреждени€ и профилактики критических психических состо€ний и работоспособ≠ности в трудных услови€х жизни и де€тельности человека.

¬ сущность психической саморегул€ции сложно проник≠нуть, не рассматрива€ саморегул€цию как своеобразный Ђинстру≠ментї и одновременно Ђпродуктї взаимодействи€ индивида с конкретной жизненной средой, как динамическую интеракционную регул€цию жизнеде€тельности в реальных услови€х жизни дан≠ного лица. ¬ любом процессе интеракции субъекта со средой моди≠фицируетс€ его психическа€ готовность к интеракци€м с конкрет≠ными услови€ми жизни и де€тельности. Ёто вы€вл€етс€ особенно €рко, когда повышаютс€ требовани€ к качеству психической саморегул€ции в системе взаимодействий Ђчеловек Ц услови€ су≠ществовани€ї (Ћевитов, 1969).

ќписание проведени€ исследовани€. Ёкспериментальной площадкой нашего исследовани€ €вл€лась стоматологическа€ поликлиника є 2. »спытуемыми выступал персонал поликлиники. ¬ исследовании использовались следующие методики: опросник на вы€вление типа саморегул€ции и опросник предрасположенности личности к конфликтному поведению  . “омаса (адаптаци€ Ќ.¬. √ришиной).

ћетодика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению  . “омаса. ƒл€ описани€ типов поведени€ людей в конфликтных ситуаци€х  . “омас считает применимой двухмерную модель регулировани€ конфликтов. ¬ своем опроснике по вы€влению типичных форм поведени€  . “омас описывает каждый из п€ти перечисленных выше возможных вариантов 12 суждени€ми о поведении индивида в конфликтной ситуации. ¬ различных сочетани€х они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагаетс€ выбрать то суждение, которое €вл€етс€ наиболее типичным дл€ характеристики его поведени€.

÷ель исследовани€ состо€ла в том, чтобы вы€вить особенности поведени€ индивидов с Ђав≠тономнымї, Ђзависимымї и Ђсмешаннымї типом субъектной регул€ции де€тельности в ситуаци€х конфликта.

√ипотеза исследовани€ заключалась в том, что существует св€зь стратегии поведени€ в конфликте с типом субъектной регул€ции де€тельности, в частности: Ђзависимыеї испытуемые должны чаще выбирать в качестве способа урегулировани€ конфликта приспособление либо избегание, а Ђавтономныеї Ц соперничество либо сотрудничество.

ќбъектом исследовани€ €вились группы испытуемых, выделенные по типу регул€ции де€тельности (Ђавтономныйї Ц Ђзависимыйї Ц Ђсмешанныйї). “естированию подверглись 90 человек в возрасте от 20 до 45 лет.

Ќаше исследование проходило в два этапа. Ќа первом этапе испытуемые с помощью опросника Ђавтономности-зависимостиї были разделены на три группы (Ђавтономныеї, Ђзависимыеї, Ђсмешанныеї) по 30 человек в каждой. Ќа втором этапе группы испытуемых были протестированы с помощью опросника  . “омаса.

–езультаты исследовани€ и их обсуждение. Ќами были вычислены показатели средних значений по шкалам опросника  . “омаса. –езультаты исследовани€ представлены в таблице 22.

“аблица 22

—водна€ таблица результатов стратегии поведени€ в конфликте
испытуемых типологических групп (по опроснику  . “омаса)

    —тратегии поведени€
“ипологические группы —оперничество —отрудничество  омпромисс »збегание ѕриспособление  
јвтономные  
—реднее значение 3,03 6,90 7,33 6,23 6,50  
—т. откл. 2,82 1,77 2,25 1,45 2,45  
—мешанные  
—реднее значение 3,07 7,07 7,50 6,97 5,40  
—т. откл. 2,52 1,62 1,46 1,79 2,46  
«ависимые  
—реднее значение 3,10 6,13 6,77 7,90 6,10  
—т. откл. 2,38 1,76 1,36 2,26 1,97  

 

—равнение внутригрупповых средних значений по шкалам методики  . “омаса в трех типологических группах показывает наличие значимых различий (по t-критерию —тьюдента, при р ≤ 0,05) в предпочтении стратегий в ситуации конфликта: Ђавтономныеї испытуемые предпочитают Ђкомпромиссї и Ђсотрудничествої в качестве основных способов урегулировани€ конфликтов; Ђсмешанныеї испытуемые обладают более гибкой стратегией поведени€ в конфликте, предпочита€ не только стратегии Ђкомпромиссї и Ђсотрудничествої, но и стратегию Ђизбеганиеї. Ђ«ависимыеї испытуемые в основном прибегают к стратеги€м Ђизбеганиеї и Ђкомпромиссї.

ѕолученные результаты в целом подтверждают наши теоретические предположени€. Ђјвтономныеї испытуемые в силу своих личностных качеств, таких, как адекватна€ самооценка, самосто€тельность, настойчивость в достижении своей цели, активность, уверенность, ответственность, сосредоточенность и другие, в конфликтных ситуаци€х чаще выбирают стратегии сотрудничества или компромисса, т.е. Ђавтономныеї субъекты, как более уверенные, могут наиболее эффективно добиватьс€ разрешени€ конфликта в пользу своих целей, поскольку они больше заинтересованы в получении удовлетвор€ющего их результата. —убъекты с Ђзависимымї типом регул€ции чаще прибегают к стратегии Ђизбегани€ї. ¬озможно, это св€зано с тем, что в конфликтной ситуации они готовы Ђпожертвоватьї целью ради того, чтобы выйти из конфликта.

¬ завершении можно отметить, что наличие более широкого диапазона стратегий поведени€ в конфликте у группы Ђсмешанныхї индивидов еще раз подтверждает большую гибкость, свойственную их системе субъектной регул€ции.


«аключение

»так, нами были рассмотрены концептуальные основы субъектной регул€ции де€тельности и важнейшего ее феномена Ђавтономности-зависимостиї; разработана процедура его диагностики, исследовались про€влени€ феномена Ђавтономности-зависимостиї в онтогенезе, в структуре самосознани€ личности и в особенност€х протекани€ ее познавательных процессов, межличностных отношени€х, в учебной де€тельности, а также в специфических выборках Ц шизофреников и наркоманов. ѕодведем некоторые итоги, полученные нами при решении перечисленных выше проблем, и оценим перспективы возможных дальнейших исследований.

¬ работе была проанализирована проблема детерминации психической регул€ции поведени€ и показано, что, реша€ проблему детерминации в аспекте личностных особенно≠стей регул€ции поведени€, авторы многочисленных зарубежных концепций разрабатывают теории личностной регул€ции, опира€сь в основном на дихотомию Ђвнешнее-внутреннееї. ѕодчеркиваетс€, что дискусси€ о соотношении внешних и внутренних факторов актуальна до сих пор, и это €вл€етс€ одной из проблем, о которой надо помнить, когда обсуждаютс€ раз≠личные методологические позиции.

Ѕыли рассмотрены достоинства и недостатки известных теорий, разработанных в 20Ч70-х годах в рамках западной психологии, описывающих за≠кономерности личностной регул€ции поведени€ индивида: Ђзависимости-независимости от по≠л€ї ”иткина (H.A. Wittkin), Ђвнутренней-внешней мотивационной ориентацииї ƒеси Ц ”айт (E.L. Desi Ц R. White), Ђэкстравертированности-интровертированностиї  .√. ёнга, Ђсоциальной атрибуцииї ’айдер Ц ¬айнер (F. Heider Ц B. Weiner) и Ђтеори€ соци≠ального научени€ї (локуса контрол€) ƒж. –оттера (J.B. Rotter), причем теори€ ƒж. –оттера была проанализирована более подробно, поскольку она наиболее Ђсозвучнаї исследуемому феномену Ђавтономности-зависимостиї. —делан вывод о том, что частичность, неполнота, неадекватность рассмотренных теоретических моделей поведени€ человека, кажда€ из которых абсолютизирует лишь один из аспектов психики, счита€ его основным дл€ пони≠мани€ его отношений с внешним миром, при≠водит к таким же частичным и поэтому противоречивым экспери≠ментальным данным. ќтмечаетс€, что природное и социальное Ц это не два компонента психики человека, а единый субъект с его живым психическим процессом саморегул€ции всех форм активности (Ѕрушлинский, 1997).

ќпира€сь на главные методологические положени€ отечественной психологии мы показали, что одним из основных принципов, дающих возмож≠ность найти адекватные пути к изучению личностно-типологических особенностей субъектной регул€ции, €вл€етс€ принцип единства сознани€ и де€тельности, разработанный —.Ћ. –убинштейном, со≠гласно которому, личность и ее психические свойства €в≠л€ютс€ одновременно и предпосылкой, и результатом ее практи≠ческой де€тельности; при этом субъект рассматриваетс€ как активный де€тель, адекватно и осознанно отражающий действительность и использующий результаты отражени€ дл€ осознанной регул€ции своей де€тельности. јнализ исследований психической регул€ции позвол€ет нам определить общий подход к системной организации субъектной регул€ции и сформулировать ее концептуальные основы. ¬ св€зи с этим, с регул€торных позиций обсуждаетс€ проблема соотношени€ пон€тий Ђличностьї и Ђсубъектї и показываетс€, что на общеметодологическом уров≠не личностный принцип, сформулированный —.Ћ. –убинштейном и развитый
 .ј. јбульхановой, позвол€ет рассматривать личность как систему вписывающуюс€ в социальную систему и как само≠организующуюс€ многоуровневую регул€торную систему. ѕоказано, что поведенческие и де€тельностные задачи, возникающие в соотношении субъекта с миром, решаютс€ личностью на основе конкретных способов сис≠темной организации психики посредством саморегул€ции (јбульханова, 1997).

Ётот же принцип послужил основой дл€ современного развити€ Ђсубъектного под≠ходаї, который позвол€ет приблизитьс€ к системному пониманию регул€торных процес≠сов: показать, как по-разному Ц с участием индивидуально развитых психических процессов (например, пам€ти, мышлени€, воображени€) разными лич≠ност€ми решаетс€ одна и та же жизненна€ или де€тельностна€ проблема. “аким образом, субъектность каждой личности про€вл€етс€ в способе интерпретации действительности, в особенност€х того, как формируетс€ ее система субъектной регул€ции, в зависимости от прин€тых ею целей де€тельности.

— нашей точки зрени€, Ђсистема психологических отношений, составл€юща€ совокупность внутренних условий, через которые преломл€ютс€ внешние причины, внешние воздействи€ї может быть охарактеризована, прежде всего, совокупностью тех качеств личности, которые определ€ют ее Ђсамостьї и позвол€ют ей самосто€тельно действовать во внешней среде, про€вл€€ свою Ђавтономностьї в качестве субъекта де€тельности. —ущественно, что  .ј. јбульханова определ€ет Ђс амосто€тельностьї как одну из главнейших характеристик субъекта де€тельности, котора€ существует в имплицитном виде, как потребность определенной меры независимости. Ёто согласуетс€ и с мнением ј.¬. Ѕрушлинского, дл€ которого субъект Ц это человек на высшем уровне активности, целостности (системности), Ђавтономностиї. “аким образом, теоретическа€ концепци€ субъекта де€тельности, основные идеи которой были разработаны —.Ћ. –убинштейном, существенно дополнены и развиты  .ј. јбульхановой-—лавской, включает в себ€ р€д взаимосв€занных пон€тий, которые позвол€ют раскрыть основные параметры присущие субъекту как специфической, целостной системе.   ним относ€тс€ (наиболее значимые в контексте нашего анализа): Ђличность, как субъект де€тельностиї, Ђпсихологическа€ цена де€тельностиї, Ђрегул€ци€ї де€тельности и др. »менно эта теоретическа€ концепци€ субъекта де€тельности стала методологической основой дл€ разработки нами теоретических положений про€влени€ Ђавтономностиї и Ђзависимостиї всубъектной регул€ции де€тельности.

ƒалее нами были рассмотрены различные концепции психической регул€ции (¬еккер, Ѕернштейн) и показано их уровневое строение, в частности, было отмечено, что низшие уровни регул€торной иерархии, т.е. движени€ и действи€, наиболее полно исследованы в рамках концепции Ќ.ј. Ѕернштейна, а высший уровень Ц уровень целостной де€тельности проанализирован в контексте общепсихологической концепции единства сознани€ и де€тельности —.Ћ. –убинштейна, а наиболее полно и многосторонне Ц в психологической теории де€тельности ј.Ќ. Ћеонтьева. ј.√. јсмоловым показана роль смысловой установки личности в регул€ции де€тельности, определ€ющей в конечном итоге устойчивость и направленность поведени€ личности, ее поступки и де€ни€.

ѕроведенный теоретический анализ различных регул€торных концепций позволил нам показать, что именно система субъектной регул€ции Ђвплетенна€ї в де€тельность личности, €вл€етс€ одним из важнейших механизмов, формирующих такую Ђцелостностьї, которую называют Ђде€тельностью (активностью) субъектаї. »менно в системе субъектной регул€ции, в содержательном наполнении ее структурных компонентов отображаютс€ все структурные характеристики, определ€ющие целостность Ђличностиї, что придает характеру выполнени€ де€тельности, а следовательно, и самой субъектной регул€ции, личностную Ђокраскуї.

¬ысказанна€  .ј. јбульхановой иде€ о том, что одной из основных характеристик субъекта де€тельности €вл€етс€ способность личности так перестраивать свою активность, чтобы она была адекватна измен€ющимс€ требовани€м окружающей действительности, позволила нам выдвинуть и экспериментально доказать гипотезу, согласно которой система субъектнойрегул€ции €вл€етс€ одним из универсальных механизмов согласовани€ активности личности и требований де€тельности. ѕричем его универсальность состоит в том, что во всех сферах и уровн€х про€влени€ личности (как субъекта де€тельности) система субъектнойрегул€ции по своему компонентному составу остаетс€ относительно стабильной, €вл€€сь в то же врем€ динамичной по содержанию компонентов и характеру св€зей между ними.

—убъектна€ регул€ци€ была определена нами как целостна€, замкнута€ по структуре, информационно открыта€ система, в которой степень сформированности ее отдельных компонентов, их содержательное наполнение и отношени€ между ними, отража€ уникальность личности, привод€т к согласованию ее активности с требовани€ми де€тельности и, тем самым, к достижению цели, прин€той субъектом.

¬ св€зи с исследуемой проблемой субъектной регул€ции де€тельности нами был подн€т еще один важный вопрос Ц это вопрос об эффективности субъектной регул€ции (ѕрыгин, 2000). Ќапример, может ли быть эффективной саморегул€ци€ и не эффективной де€тельность? (»ли наоборот, эффективной де€тельность и не эффективной саморегул€ци€?)

“еоретический анализ этой проблемы показал, что наибольшей эффективностью будет обладать така€ система субъектной регул€ции, в которой субъективна€ эффективность будет совпадать с объективной (внешней), т.е., когда полученный субъектом в процессе де€тельности искомый результат соответствует и субъективному критерию успешности, и внешним (социально значимым) критери€м. Ёмпирическое доказательство этого теоретического положени€ было представлено, в частности, в параграфе 6.2. Ђѕро€вление Ђавтономногої и Ђзависимогої типов субъектной регул€ции в учебной де€тель≠ностиї.

–азделение эффективности регул€ции субъектом его де€тельности на субъективную и объективную позвол€ет более конкретно и содержательно решать проблему адекватности особенностей субъектной регул€ции в виду осуществл€емой де€тельности, например, проблему Ђподбораї профессиональной де€тельности к личности ( лимов, 1969).

ѕри обсуждении проблем системной организации субъектной регул€ции был высказан р€д продуктивных, с нашей точки зрени€, идей. Ќапример, было показано, что особенности формировани€ личности как таковой (в содержательном аспекте) будут, в частности, зависеть от взаимодействи€ особенностей социальной ситуации развити€ личности и особенностей функционировани€ системы субъектной регул€ции. „ерез их взаимодействие возможно формирование черт личности, которые могут быть отнесены к уровню Ђсоциальныхї или Ђличностныхї, в зависимости, прежде всего, от того, каким содержанием будут наполн€тьс€ такие компоненты субъектной регул€ции, как Ђприн€та€ субъектом цель де€тельностиї и Ђсубъективные критерии успешностиї. ¬ысказанные идеи могут быть положены в основу нового взгл€да на еще один важный механизм формировани€ черт личности, нового подхода к разработке теории личности с регул€торных позиций- регул€торной теории личности, поскольку уже в силу своей функциональной и структурной универсальности система субъектной регул€ции находитс€ в посто€нном диалектическом взаимодействии с формируемыми в онтогенезе качествам и свойствам личности (ѕрыгин, 1999).

¬ нашей работе существенное внимание было уделено введению нового пон€ти€ Ђавтономностьї, которое базируетс€ на симптомокомплексе личностных качеств, названном нами эффективной самосто€тельностью. ¬ведение этих пон€тий позволило выделить и описать индивидуально-типологические особенности субъектной регул€ции (ѕрыгин, 1981, 1984, 2005).

Ќами было показано, что индивидуальные особенности симптомокомплекса качеств личности, наиболее важных дл€ эффективной де€тельности, диалектически взаимодейству€ с индивидуальными особенност€ми ее системы субъектной регул€ции, порождают определенный характерный дл€ личности тип осуществлени€ де€тельности. Ѕыло вы€влено, что феномен Ђавтономностиї имеет двойственную природу: с одной стороны, Ђавтономностьї можно рассматривать как тип осуществлени€ де€тельности, если анализировать этот процесс с точки зрени€ характера выполнени€ де€тельности; с другой стороны, Ђавтономностьї можно рассматривать и как тип регул€ции, если подходить к нему с позиции исследовани€ особенностей регул€торных процессов. ¬ св€зи с этим, мы можем говорить об Ђавтономностиї как
о типе субъектной регул€ции
(имплицитно полага€, что это в определенной степени и тип личности по характеру осуществлени€ де€тельности).

«десь уместно еще раз вспомнить работу  .ј. јбульхановой-—лавской (1997), котора€ отмечает, что ЂЕЌебылицынЕ. радикально преобразовал сам присущий дифференциальной психологии принцип построени€ типологии. ќт характеристик типов через набор присущих каждому качеств он обратилс€ к функциональным возможност€м (и ограничени€м) каждого типа. »де€ рассмотреть личность не только как набор качеств, Ђчертї, но и как функциональную систему (выделено нами.Ч √.ѕ.), свойства которой развиваютс€ или атрофируютс€ именно в процессе ее функционировани€, была высказана –убинштейном еще в 40-х годах в Ђќсновах общей психологииї, но до работ Ќебылицына не только не была реализована, но даже не была пон€таЕ ѕостроение же Ќебылицыным функциональной типологии позволило распространить типологический подход за пределы психофизиологии в область психологии личностиї [с. 327]. ѕриведенна€ цитата достаточно убедительно подтверждает правомерность предложенной нами типологии, поскольку каждому из выделенных характерных личностных типов осуществлени€ де€тельности (Ђавтономномуї и Ђзависимомуї) соответствует, с одной стороны, характерный симптомокомплекс Ђде€тельностныхї качеств личности, а с другой Ц определенна€ структурна€ и функциональна€ сформированность системы субъектной регул€ции.

—ледует особо подчеркнуть, что пон€ти€ Ђавтономностьї, Ђэффективна€ самосто€тельностьї €вл€ютс€ атрибутивными дл€ субъекта де€тельности, так как наиболее точно характеризуют субъекта де€тельности именно в его классическом понимании (—.Ћ. –убинштейн,  .ј. јбульханова-—лавска€, ј.¬. Ѕрушлинский и др.), как активного Ђде€тел€ї. “аким образом,анализ концептуальных предпосылок про€влени€ Ђавтономностиї и Ђзависимостиї в субъектной регул€ции де€тельности показал, что Ђавтономность-зависимостьї настолько же регул€торный, насколько и личностный феномен. ѕоэтому его можно исследовать как с позиции субъектной регул€ции, так и с позиции типологии личности.

 ак отмечалось ранее, разработанна€ методика диагностики типологии регул€ции позвол€ет вы€вл€ть не две типологические группы субъектов, а три: Ђавтономнуюї, Ђзависимуюї и Ђсерединнуюї группу, которую мы назвали Ђсмешаннымї типом субъектной регул€ции. ≈сли Ђпол€рныеї группы в начале работы были описаны нами достаточно хорошо (с точки зрени€ их структуры и личностных качеств), то в отношении Ђсерединнойї группы оставалось много не€сного. ¬ св€зи с этим, мы провели специальное исследование Ђсмешанногої типа субъектной регул€ции. «десь были рассмотрены личностно-типологические особенности системы субъектной регул€ции с позиции функциональной согласованности ее компонентов, а также проанализированы различи€, про€вл€ющиес€ в информационном обеспечении регул€торных процессов и их реализации у субъектов разных типологических групп.

¬ результате чего были определены особенности структурно-функциональной организации системы субъектной регул€ции, характерные дл€ всех трех типологических групп, и описаны их регул€торно-стилевые особенности в зависимости от используемого ими типа информационного обмена со средой. ¬ отношении Ђсмешанныхї субъектов был сделан важный (с практической точки зрени€) вывод о том, что их структура системы субъектной регул€ции позвол€ет им быть более гибкими при оценивании результатов своей де€тельности, по сравнению с Ђавтономнымиї и Ђзависимымиї испытуемыми. ѕо уровню сформированности система субъектной регул€ции Ђсмешанныхї индивидов занимает промежуточное положение между Ђавтономнымиї и Ђзависимымиї. –езультаты исследовани€ показали, что в целом Ђавтономныеї субъекты характеризуютс€ рациональностью, Ђзависимыеї Ц иррациональностью, а Ђсмешанныеї Ц сочетают тот и другой тип информационного отображени€ действительности.

ѕринима€ во внимание, что исследование личностно-типологических особенностей субъектной регул€ции проводилось нами с позиции системного подхода, содержание следующего исследовани€ составили возрастные про€влени€ феномена Ђавтономностиї Ц исследовалось про€вление феномена Ђавтономностиї в онтогенезе. Ѕыло проведено исследование, результаты которого позволили подтвердить выдвинутую нами гипотезу о том, что важнейшим средством организации поведени€ ребенка €вл€етс€ система субъектной регул€ции, котора€ в св€зи с развитием произвольности начинает интенсивно формироватьс€ (складыватьс€) в дошкольном возрасте. ƒругими словами, было показано, что и в дошкольном возрасте про€вл€етс€ феномен Ђавтономностиї.

¬ св€зи с этим, другим перспективным направлением в изучении онтогенетических особенностей произвольного поведени€ могло бы (и, на наш взгл€д, должно) стать исследование возрастной динамики формировани€ системы осознанной субъектной регул€ции. ≈сли подобному исследованию придать лонгитюдный характер и проводить его с позиций психогенетики, то его результаты могли бы дать совершенно определенный ответ на вопрос о том, €вл€етс€ ли феномен Ђавтономностиї конституциональным фактором или он формируетс€ в основном в процессе онтогенеза ребенка. ѕока, к сожалению, ответ на этот вопрос остаетс€ открытым.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 406 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1174 - | 1151 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.04 с.