Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕриобретенна€ беспомощность против самоопределени€




 

ѕреимущества чувства контрол€ над ситуацией вы€вл€ютс€ и при исследовании животных. —обаки, приученные к тому, что они совершенно беспомощны перед ударом электрического тока, не про€вл€ют инициативу и в других ситуаци€х, когда они могли бы избежать наказани€. —обаки, которые научились контролировать ситуацию (успешно избежавшие первых ударов), легко приспосабливаютс€ к новым услови€м. »сследователь ћартин —елигман (Martin Seligman, 1975, 1991) отмечает, что приобретенна€ беспомощность про€вл€етс€ и в поведении людей. “ак, люди в состо€нии подавленности или депрессии станов€тс€ пассивными, так как считают, что все их усили€ будут неэффективными. » у беспомощных собак, и у подавленных людей парализована вол€, они ведут себ€ апатично, с пассивным смирением.

«десь кроетс€ разгадка, каким образом общественные институты Ч независимо от их целей, тут можно вспомнить и больницы и концлагер€ Ч могут обезличивать людей. Ђ’орошие пациентыї в больницах не вызывают персонал, не задают вопросов, не пытаютс€ контролировать происход€щее (Taylor, 1979). “ака€ пассивность может быть хороша дл€ эффективной работы больницы, но не дл€ людей. ќщущение того, что вы можете что-то сделать, что вы держите под контролем свою жизнь, положительно вли€ет на здоровье и сопротивл€емость болезн€м. ѕотер€ контрол€ над тем, что вы делаете сами и что делают с вами другие, может привести к стрессу (Pomerleau & Rodin, 1986). Ќекоторые болезни напр€мую ассоциируютс€ с чувством беспомощности и ограничением выбора. ќтсюда быстрое угасание и смерть в концентрационных лагер€х и хосписах. ѕациенты больниц, обретающие веру в возможность контролировать стресс, требуют меньше болеутол€ющих и успокоительных средств, медперсонал отмечает их меньшую тревожность (Langer & others, 1975).

Ёллен Ћангер и ƒжудит –один (Ellen Langer and Judith Rodin) продемонстрировали важность личностного контрол€, сравнив два варианта отношени€ персонала к обитател€м престижного дома престарелых в  оннектикуте. ¬ общении с одной группой исполненные добрых намерений работники подчеркивали: Ђћы в ответе за то, чтобы вы могли гордитьс€ этим домом и быть счастливы в немї. ќни обеспечивали своим пассивным пациентам нормальный доброжелательный, сочувственный уход. “ри недели спуст€ состо€ние большинства из этой группы было оценено ими самими, наблюдател€ми и сиделками как ухудшившеес€. ƒругой вариант отношени€, предложенный Ћангер и –один, вводил личный контроль. «десь делалс€ акцент на предоставление пожилым люд€м выбора и возможностей вли€ть на политику дома престарелых, а также на их личную ответственность за то, чтобы сделать их жизнь такой, какой они хот€т ее видеть. Ёти пациенты могли принимать некоторые самосто€тельные решени€ и выполн€ли определенные об€занности. «а последующие три недели 93 % из этой группы стали более активными, бодрыми и довольными жизнью.

ѕереживани€ пожилых людей из первой группы, должно быть, сходны с теми, что пришлось испытать 87-летнему психологу ƒжеймсу ћаккею (James MacKay, 1980:

Ђѕрошлым летом € на какое-то врем€ перестал быть личностью. ” моей жены был артрит коленного сустава, из-за чего она не могла передвигатьс€ без специального приспособлени€, а € как раз в этот момент сломал ногу. ћы переехали в дом по уходу за престарелыми. “ам был уход, но не было дома. ¬се решали врач и старша€ сестра; мы же были всего-навсего одушевленными предметами. —лава богу, это продолжалось всего лишь две недели... ƒиректор дома престарелых был компетентным руководителем, сочувствующим своим подопечным. я считал, что это лучший дом по уходу за престарелыми в городе. Ќо мы не были личност€ми с того момента, как вошли туда, и до тех пор, пока не уехали.ї

»сследовани€ подтверждают, что системы управлени€ или руководства людьми, стимулирующие самоэффективность, будут на самом деле способствовать их здоровью и счастью (Deci & Ryan, 1987).

- «аключенные, у которых есть кака€-то возможность контролировать обстановку вокруг Ч передвигать стуль€, включать и выключать свет, решать, смотреть ли телевизор, испытывают меньшее напр€жение, реже болеют, среди них меньше случаев вандализма (Ruback & others, 1986; Wener & others, 1987). - ” работников, имеющих большую свободу при выполнении заданий и прин€тии решений, лучшее моральное состо€ние (Miller & Monge, 1986).

- ќбитатели домов престарелых и тому подобных учреждений могут прожить дольше и, без сомнени€, чувствуют себ€ более счастливыми, когда им предоставл€етс€ свобода выбора в таких вопросах: что съесть на завтрак, когда пойти в кино, встать ли рано, лечь ли поздно и т. д. (Timko & Moos, 1989). - ќбитатели приютов дл€ бездомных, осознающие, что у них нет выбора даже в том, когда им есть и спать, и что в их жизни многое определ€етс€ не ими самими, скорее всего будут беспомощны и пассивны в поисках работы и жиль€ (Burn, 1992).

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 274 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1589 - | 1521 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.