Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬заимодействие с партнерами своего и противоположного пола




Ёта проблема имеет 4 аспекта: конкурентное и кооперативное поведение с партнерами разного пола, продуктивность работы в зависимости от половой структуры группы, лидерство в однополых и смешанных группах и вербальное и невербальное поведение мужчин и женщин на переговорах. —читаетс€, что мальчики и девочки, мужчины и женщины мен€ют свое поведение в зависимости от того, с кем они взаимодействуют Ч с представител€ми своего пола или противоположного. — кем легче, привычнее общатьс€, работать? — кем при€тнее взаимодействовать? –ассмотрим эмпирические данные.

»сследовани€ однополых и смешанных диад с помощью игры Ђƒилемма ѕрайсонаї (описание см. выше) дали следующие результаты: в однополых парах и дети и взрослые продемонстрировали более кооперативное поведение, чем в смешанных, но при этом в смешанных парах степень кооперативности обоих полов была одинаковой. ќднако у детей кооперативность в однополых парах мальчиков и девочек также была одинаковой, а у взрослых она оказалась выше в мужских диадах. «десь мы видим новые свидетельства большей напр€женности отношений внутри женских пар и большей кооперативности мужчин. ѕри этом в общении с мужчинами кооперативность женщин возрастает.

ќтметим также, что в игре Ђƒилемма ѕрайсонаї необходимо сделать выбор не только между кооперативной и конкурентной стратеги€ми, но и между осторожностью и риском. ѕомимо этого, она требует сообразительности, чтобы пон€ть, что эта игра не построена так, что кто-то должен выиграть, а кто-то проиграть, а требует взаимовыгодной кооперативной стратегии. —ледовательно, представители мужского пола, продемонстрировавшие большую кооперативность, продемонстрировали и большие осторожность и сообразительность.

ѕомимо этого, были получены результаты, свидетельствующие о том, что если в смешанную диаду входили близкие друг другу молодые мужчины и женщины,


264 √лава 8. —оциальное поведение

последние демонстрировали большую кооперативность, чем обычно. ѕри этом у юношей подобное не было отмечено. Ёто еще раз указывает на то, что отноше≠ни€ с окружающими более важны дл€ женщин, которые склонны уступать ради сохранени€ мира. “аким образом, мужчины и более кооперативны, и более конку≠рентны, чем женщины.

„то касаетс€ вли€ни€ половой структуры группы на продуктивность ее рабо≠ты, то с детьми таких исследований не проводилось. ¬ случае со взрослыми име≠ютс€ данные ћ. ’орнер: у мужчин результаты работы выше, когда за ними наблю≠дают, у женщин же такой закономерности не отмечено (цит. по: Christie, Geis, 1970). ѕо всей видимости, данный результат объ€сн€етс€ особенност€ми моти≠вации мужчин и женщин. ћужчинам дл€ улучшени€ своей продуктивности не≠обходима специальна€ стимул€ци€: сравнение себ€ с конкурентом или борьба за лидерство, а женщины в ней не нуждаютс€. Ёто обсто€тельство необходимо учи≠тывать руководител€м, формиру€ рабочие группы по половому составу и мотиви≠ру€ сотрудников на повышение их трудовых усилий.

ѕри рассмотрении вопроса о продуктивности работы мужчин и женщин мы уже упоминали о метаанализе 52 лабораторных исследований, проведенном ¬. ¬уд (Wood, 1987). ¬ нем также содержатс€ данные о св€зи продуктивности и половой структуры группы. Ётот метаанализ вы€вил следующие закономерности:

1) группы, состо€щие из одних мужчин, продуктивнее чисто женских групп;

2) смешанные группы работают лучше однополых;

3) продуктивность однополых групп зависит от характера задачи и от стил€ ее ре≠шени€, которые должны соответствовать гендерным особенност€м испытуе≠мых:

4) превосходство мужчин наблюдаетс€ в де€тельности, выполн€емой индиви≠дуально (групповой результат равн€етс€ сумме индивидуальных вкладов), а также при выполнении заданий, требующих ориентации на задачу (к приме≠ру, составление перечн€ решений или поиск одного корректного решени€ про≠блемы), в то врем€ как женщины лучше решают задачи, требующие интерак-ционного стил€ Ч ориентированного на взаимоотношени€ (например, дискус≠си€ по достижению согласи€ между членами группы);

5) успешность того или иного пола зависит от задачи, релевантной гендерным особенност€м, и от способа работы Ч индивидуального или группового (также, возможно, релевантного гендерным особенност€м). ¬ этом контексте успеш≠ность женщин и мужчин можно считать равной.

Ёти выводы столь красноречивы, что к ним нечего добавить. ’от€ они сделаны на основе лабораторных исследований, их необходимо учитывать в практической работе по формированию групп.

“еперь мы обратимс€ к изучению особенностей лидерства в однополых и сме≠шанных группах.  лассический эксперимент, на который часто ссылаютс€ другие авторы, провели ј. Ёскилсон и ћ. ”илли (Eskilson, Willey, 1976). ¬ нем установ≠лено множество интересных закономерностей.

ќказалось, что мужчины и женщины вели себ€ по-разному в присутствии лиц своего и противоположного пола. ћужское поведение осуществл€лось по следу-ющей схеме: а) если в группе было трое мужчин, то они сотрудничали, ориенти≠ру€сь на инструментальное задание; б) двое мужчин пытались решить задачу без

¬заимодействие с партнерами своего и противоположного пола 265

помощи Ђнесоответствующейї (по их мнению) женщины-лидера; в) и наконец, мужчина-лидер и мужчина-последователь конкурировали друг с другом, доказы≠ва€ свое умение решать проблему, возможно, из-за присутстви€ женщины, не пре≠тендующей на лидерство. ¬ противоположность этому группа из трех женщин бы≠ла наименее эффективной из всех групп при решении задач (хот€ лидер здесь и чувствовал себ€ комфортно). » мужчины и женщины Ч лидеры были наиболее продуктивными, работа€ с последовател€ми своего, и наименее Ч с последовате≠л€ми противоположного пола (результат дл€ женщин-лидеров) или смешанными по полу (в случае лидировани€ мужчин). ∆енщины-лидеры испытывали самое большое напр€жение, когда работали с мужчинами, и наименьшее Ч с женщина≠ми. Ёскилсон и ”илли объ€сн€ют это тем, что в последнем случае кто-то из жен≠щин все равно должен был вз€ть на себ€ лидерскую роль, и женщины не чувст-

овали себ€ Ђнезаконної зан€вшими лидерскую позицию, что, по-видимому, наблюдалось в нервом случае. ¬ажной оказалась и роль последователей-мужчин.  огда они расценивали женское поведение как не соответствующее лидерскому, даже если женщина обладала значимой дл€ группы информацией, она испытыва-

ла большое напр€жение. ≈сли же последователь-мужчина оказывал поддержку женщине-лидеру, она работала более продуктивно, как и вс€ группа.

»сследование лидерства и половой структуры группы ј. Ёскилсон и ћ.”илли (1976)

»спытуемые: 144 студента, которые были разделены на 48 групп по 3 человека в каждой. ѕол лидера и последователей варьировались: 1) лидер Ч мужчина, последо≠ватели Ч два мужчины; 2) лидер Ч женщина, последователи Ч две женщины; 3) ли≠дерЧ мужчина, последователи Ч мужчина и женщина; 4) лидер Ч женщина, после≠дователи Ч мужчина и женщина. “аким образом, группы первого и второго типов были однополыми, а третьего и четвертого Ч смешанными.

ћетодика. »зучение Ђпроблемного поведени€ї: группы решали задачу по разме≠щению 17 разноцветных фигур в форме 5 квадратов (при единственно возможном способе решени€).  ажда€ группа находилась в небольшой лаборатории, оснащен≠ной односторонним зеркалом и видеооборудованием. »спытуемым сообщали, что выбор лидера варьировалс€: в первом случае один из испытуемых достигал стату≠са лидера благодар€ своим способност€м (по результатам специального теста Ч личному вкладу в групповое задание), во втором случае назначалс€ экспериментато≠ром. ‘актически же лидеры выбирались случайно в обоих случа€х. –оль лидера от≠личалась от роли последователей тем, что он имел доступ к промежуточной инфор≠мации, котора€ могла скорректировать решение обшегрупповой задачи (но не знал конечной'нели). ” последователей была информаии€ о конечной иели, но не было промежуточной информации. Ёту информацию последователи сообщали лидеру ли≠бо вербально, либо жестами. ѕоведение лидера изучалось с помошью схемы наблю≠дени€ –. Ѕейлза. ѕосле эксперимента все участники заполн€ли вопросник о своем воспри€тии группового взаимодействи€ и лидера. ¬идеозапись группового взаимо≠действи€ расшифровывалась двум€ независимыми кодировщиками (показавшими высокое сходство результатов) по схеме –. Ѕейлза.

–езультаты.

1. Ќаиболее продуктивными были чисто мужские группы, наименее Ч чисто жен≠ские. —мешанные группы оказались промежуточными по результативности.

2. » мужчины и женщины Ч лидеры были наиболее продуктивными, работа€ с по≠следовател€ми своего пола.

3. ∆енщины-лидеры были наименее продуктивными, работа€ с последовател€ми противоположного пола.

266 √лава 8. —оииальное поведение

4. ћужчины-лидеры были наименее продуктивными, работа€ в смешанных по полу группах.

5. ∆енщины-лидеры испытывали самое большое напр€жение, когда работали с муж≠чинами, и наименьшее Ч с женщинами.

6. —тратеги€ поведени€ мужчин была следующей: а) трое мужчин Ч сотрудничест≠во, ориентаци€ на инструментальное задание; б) двое мужчин и женщина-ли-дер Ч решение задачи, игнорирование женщины; в) мужчина-лидер и последова≠тели Ч мужчина и женщина: конкуренци€ мужчин, предлагавших различные способы решени€ проблемы, друг с другом (Ђэффект заби€киї), женщина не пре≠тендовала на лидерство.

7. —тратеги€ поведени€ женщин была следующей: а) три женщины Ч мала€ продук≠тивность, несмотр€ на большие старани€ лидера, высока€ удовлетворенность ли≠дера; б) две женщины и мужчина-лидер: женщины принимали мужское лидерство;

в) женщина-лидер и последователи-мужчины: большое напр€жение у женщины и стремление доказать свою компетентность (особенно если ее игнорировали);

г) женщина-лидер и последователи Ч мужчина и женщина: продуктивна€ работа женщины-лидера, если мужчина-последователь признавал ее компетентность.

8. јл€ женщины-лидера важным было поведение последователей-мужчин, которое вли€ло на продуктивность ее работы и степень испытываемого ею напр€жени€.

9. ћужчины-лидеры вели себ€ одинаково, независимо от способа получени€ лидер≠ства. ∆енщина, ставша€ лидером Ђпо заслугамї, больше времени тратила на по≠сторонние веши, отклон€€сь от задани€ (она Ђупивалась своим лидерствомї).

10. ћужчины больше стремились к лидерству, чем женщины.

11. ∆енщины-лидеры, кроме решени€ задачи, оказывали эмоциональную поддержку последовател€м (выполн€€ две функции: инструментальную и экспрессивную).

12. ∆енщины, побывавшие в роли лидеров, не желали быть ими в будущем.

¬ыволы: результаты соответствуют традиционным поло-ролевым стереотипам. ¬ смешанной группе они объ€сн€ютс€ наличием Ђскрытой гендерной программыї, выражающейс€ в том, что присутствие противоположного пола не способствует концентрации на задании, а актуализирует другие факторы: мужчина стараетс€ по≠нравитьс€ женщине, а женщина утверждает свою компетентность перед мужчиной.

¬ целом, по мнению Ёскилсон и ”илли, результаты соответствовали традици≠онным поло-ролевым стереотипам, и в смешанной группе они объ€сн€лись нали≠чием Ђскрытой гендерной программыї, когда присутствие противоположного по≠ла не способствует концентрации на задании, а актуализирует другие факторы, св€занные либо с желанием понравитьс€ Ч у испытуемых-мужчин, либо с утверж≠дением своей компетентности Ч у испытуемых-женщин.

¬ других исследовани€х в целом обнаруживаетс€ следующа€ закономерность: когда женщины составл€ют меньшинство в смешанных по полу группах, они реже занимают лидерскую позицию, что позвол€ет мужчинам доминировать. ѕри этом усили€ женщин достичь этой позиции отвергаютс€ большинством мужчин. ’уже всего женщину-лидера воспринимают тогда, когда она €вл€етс€ единственным представителем своего пола в группе (Bartol, Martin, 1986).

Ёти результаты служат подтверждением выделенных мною маскулинной и фемининной моделей лидерства (Ѕендас, 2000). ћужчины стрем€тс€ во что бы то ни стало захватить лидерскую позицию, а женщины занимают ее лишь в отсутст≠вие мужчин. ѕрисутствие лиц противоположного пола, на мой взгл€д, актуализи≠рует про€вление конкурентной модели. ¬ частности, мужчины особенно жестко борютс€ за лидерство в присутствии женщин, поскольку это повышает их сексу-¬заимодействие с партнерами своего и противоположного пола 267

альную привлекательность, женщины же отказываютс€ от лидерства, так как у них оно эту привлекательность снижает. ѕолова€ структура группы может вли≠€ть и на стиль лидерства: мужчины про€вл€ют инструментальный лидерский стиль, когда работают в чисто мужской группе, но в смешанных по полу группах и женщины и мужчины Ч лидеры демонстрируют социо-эмоциональное поведение (Cross, Madson, 1997). ”чет полового состава группы при выборе стил€, на мой взгл€д, Ч свидетельство коммуникативной компетентности лидера, который с раз≠ными испытуемыми использует разные образцы поведени€. «десь уместно вспом≠нить, что р€довые испытуемые-женщины также склонны мен€ть гендерно-типич-ный (социо-эмоциональный) стиль, используемый ими в чисто женских группах, на гендерно-нетипичный стиль, ориентированный на задачу, в группах, смешан≠ных по полу (там же). ¬озможно, присутствие представителей противоположного пола вынуждает и р€довых испытуемых, и лидеров пробовать иные образцы пове≠дени€, а не только те, которые €вл€ютс€ привычными.

¬ соответствующих полевых исследовани€х изучаютс€ в основном два сле≠дующих аспекта проблемы: насколько подчиненные удовлетворены своим руко≠водителем (мужчиной или женщиной) и как себ€ чувствуют менеджеры, работа≠ющие в окружении представителей своего и противоположного пола. ќбратимс€ к данным метаанализов этих исследований (Dobbins, Platz, 1986; Eagly et al., 1995).

ѕолучены многочисленные результаты, свидетельствующие о том, что мужчи≠ны-лидеры особенно продуктивны, когда управл€ют мужчинами, и что реакци€ подчиненных на руководителей в большинстве случаев не св€зана с полом по≠следних. Ёто очень важные результаты. ¬о-первых, они свидетельствуют о неод≠нозначности картины. „асто можно встретить про€вление гендерных стереотипов (в частности, того, что женщина Ч худший менеджер, чем мужчина), особенно когда данные получены путем опроса. Ќо работа€ с реальными руководител€ми, которые добиваютс€ успеха, подчиненные мен€ют свои взгл€ды на женское ли≠дерство. ¬о-вторых, можно говорить о сложном положении обоих полов на руко≠вод€щих должност€х. ∆енщины нрав€тс€ начальству, но не нрав€тс€ подчинен≠ным. ¬ этих услови€х им необходимо доказывать, что они по праву занимают свое место. ћужчинами, напротив, более довольны подчиненные, чем начальники. ¬озможно, мужчинам легче руководить, чем подчин€тьс€. Ќо и те и другие долж≠ны работать в смешанных по половому составу группах, так как испытывают на≠пр€жение с другим Ч Ђнепон€тнымї полом. ¬ св€зи с этим в организаци€х необ≠ходимо проводить специальную психологическую работу по урегулированию гендерных отношений. ћенеджеры должны знать особенности мужчин и жен≠щин, и в этом им может помочь гендерна€ психологи€.

ћужчинам и женщинам приходитс€ вести деловые переговоры, участву€ в гомогенных или гетерогенных (однополых и смешанных) по полу группах. ¬ на≠сто€щее врем€ в гендерной психологии очень попул€рны исследовани€ дискур≠сов (от лат. discursus Ч рассуждение, довод): речевых суждений и речевых паттер≠нов Ч образцов речевого поведени€, которые про€вл€ютс€ в вербальной и невер≠бальной форме. Ёти паттерны фиксируютс€ с помощью техники, а затем аудио- и видеозаписи расшифровываютс€ экспертами. ¬ы€снилось, что в этом поведении существуют половые различи€, а также что поведение мужчин и женщин мен€ет≠с€ в зависимости от того, с каким полом они взаимодействуют, и что большое зна≠чение имеет позици€ партнера на переговорах (лидер или ведомый). –ассмотрим

268 √лава 8. —оциальное поведение

конкретные данные (цит. по: Bartol, Martin, 1986; Johnson, 1993; Fairhurst, 1993; Cross, Madson, 1997). Ќаиболее часто выдел€ют следующие характеристики, по которым обнаруживаютс€ половые различи€ (или их отсутствие) в вербальном и невербальном поведении на переговорах. ќни св€заны как с собственно полом, так и с обладанием властью.

1. ¬рем€, в течение которого говорит испытуемый. —читаетс€, что этот показа≠тель св€зан со статусом испытуемого, Ч тот, кто обладает властью, обычно го≠ворит дольше. ¬ерно и другое Ч подчиненный говорит меньше. ƒруга€ точка зрени€ Ч мужчины говор€т дольше, независимо от своей должности (это до≠вольно часто обнаруживаетс€ в исследовани€х).

2. ѕрерывание речи партнера. “акое поведение рассматриваетс€ как про€вле≠ние либо доминантности, либо, напротив, сотрудничества и интереса к речи другого человека. ¬ыдел€ют следующие его разновидности: позитивное (тот, кто прерывает, выражает согласие с говор€щим, например, Ђя с вами совер≠шенно согласен!ї), негативное (несогласие: ЂЌет, вы не правы!ї), нейтральное (иногда прерывание бывает не€сным Ч или по направленности, или звучит слишком короткое врем€), успешное (в результате прерванный собеседник ус≠тупает право говорить прерывающему) и неуспешным (прерванный участник продолжает говорить). ќчевидно, что как успешное, так и неуспешное преры≠вание может выражатьс€ в позитивной, негативной или нейтральной форме. ¬ы€снилось, что мужчины чаще прерывают партнера по деловым переговорам, а подчиненные чаще используют позитивное прерывание партнера, чем на≠чальники. ¬ то же врем€ в интимных переговорах различаетс€ речь лидеров и ведомых, причем это не зависит от пола или сексуальной ориентации. “ак, ѕ.  оллок и коллеги изучали разговоры между интимными партнерами в па≠рах с естественной сексуальной ориентацией (терминологи€ авторов исследо≠вани€), мужчин-гомосексуалов и женщин-лесби€нок. Ћидером в этих парах считалс€ тот партнер, кто оказывал большее вли€ние на решение. ¬ результате оказалось, что лидеры во всех трех типах пар чаще прерывали партнера по об≠щению, чем ведомые.

3. ƒублирование (вступление в разговор одновременно с партнером). Ётот па≠раметр не зависит от власти. ћужчины чаще начинают говорить одновременно с женщинами.

4. ¬ыбор темы дискуссии зависит от власти: лидеры делают это чаще, чем ведомые.

5. «вуковой фон заключаетс€ в произнесении партнером слов или звуков, кото≠рые свидетельствуют об активном слушании и передают эмоции слушающего: Ђƒа-да; угу; гм; м-м-м; о!ї и т. п. Ётот фон св€зан с властью Ч про€вл€етс€ у подчиненных и ведомых, а не у лидеров, а также с большей компетентностью в общении, экспрессивностью поведени€ и интересом к партнеру, но мало за≠висит от пола. ¬ы€снилось, что в деловом общении подчиненные, как мужчи≠ны, так и женщины, используют этот паттерн чаще, чем начальники. јналогич≠ные данные получены и в случае с интимным общением: здесь тоже важна позици€ лидера или ведомого, а не пол.

6. ѕостановка вопросов рассматриваетс€ как форма активного слушани€ и вы≠ражени€ поддержки говор€щему. ѕри этом и в деловых и в интимных разгово≠рах женщины задают больше вопросов, чем мужчины.

¬заимодействие с партнерами своего и противоположного пола 269

7. ѕовторение Ч партнер повтор€ет либо свой вопрос, либо свое высказывание, либо последние слова говор€щего. ћожет рассматриватьс€ и как прием актив≠ного слушани€ (Ђэхо-техникаї или Ђпарафразї), и как про€вление сомнений и неуверенности в себе. ∆енщины используют повторение чаще мужчин. 8. —омнение и отрицание Ч говор€щий не уверен в своем мнении или высказы≠ваемой идее (ЂЌе знаю, прав ли €ї) или отрицает их сразу же после высказыва≠ни€ (Ђќй, нет, это неправильної). „аще про€вл€етс€ у тех, кто не имеет власти. ∆енщины чаще выражают сомнение или отрицание по поводу своих высказы≠ваний, чтобы см€гчить нав€зывание своего мнени€ и выразить хот€ бы мини≠мальную поддержку партнеру. 9. ¬водные слова призваны см€гчать категоричность высказывани€ (сравните, например, высказывани€ ЂЁто неправильної и ЂЌаверное, это неправильної). ќни чаще используютс€ подчиненными, а не начальниками, и €вл€ютс€ призна≠ками недирективного поведени€. ќт пола частота их употреблени€ не зависит.

10. ”лыбки и смех. Ёти невербальные формы поведени€ женщины используют чаще мужчин.

11. ѕрикосновени€. Ёто также невербальна€ форма поведени€, чаще используе≠ма€ женщинами.

¬се эти формы поведени€ можно разделить на те, которые €вл€ютс€ про€вле≠ни€ми директивного стил€, давлени€ на партнера, и те, которые прин€то обозна≠чать термином Ђподдержкиї.   директивным формам относ€тс€ больша€ дли≠тельность речи, негативное успешное прерывание речи партнера, дублирование и выбор темы дискуссии.   Ђподдержкамї Ч меньша€ длительность речи, позитив≠ное (успешное или неуспешное) прерывание речи партнера, звуковой фон, поста≠новка вопросов, повторение, сомнени€ и отрицание, вводные слова, улыбки, смех и прикосновени€. ¬ целом мужчины во врем€ переговоров чаще используют ди≠рективные речевые паттерны, а женщины Ч паттерны поддержки. Ќо необходимо учитывать и половую структуру группы. «десь прослеживаетс€ следующа€ зако≠номерность: обща€сь с представител€ми своего пола, и мужчины и женщины де≠монстрируют типичные гендерные характеристики Ч женщины оказывают под≠держку другим женщинам и ведут себ€ экспрессивно, мужчины же в общении с другими мужчинами практически не демонстрируют Ђженскихї поддержки и экс- прессии. ќба пола как бы сигнализируют: Ђћы -- своиї. Ќо вот в группе по€вл€≠ютс€ представители противоположного пола, и поведение мен€етс€: и женщины и мужчины начинают демонстрировать речевые паттерны противоположного по≠ла Ч женщины ведут себ€ директивно, а мужчины оказывают поддержку. ¬ иссле≠довании Ћ. —мита-Ћовина и „. Ѕроуди была установлена даже количественна€ за≠висимость Ч чем больше женщин по€вл€лось в смешанной группе, тем меньше попыток прерывать партнера делали мужчины. Ёти результаты столь удивительны, что ƒ. ’олл и Ћ.  арли пришли к следующему выводу: в гомогенных и гетероген≠ных по полу группах действуют различные нормы общени€ (цит. по: Johnson, 1994).  роме фактора пола на речевое поведение вли€ет и статус индивида. “ак, ди≠рективные формы чаще наблюдаютс€ у формальных лидеров (руководителей), поддерживающие Ч у подчиненных. ќчевидно, что если факторы пола и власти сочетаютс€ (мужчина-начальник и женщина-подчиненна€), то соответствующие формы поведени€ просто усиливаютс€. Ќо какой фактор оказываетс€ более силь 270 √лава 8. —оциальное поведение

ным, когда они сталкиваютс€ (женщина-начальник и мужчина-подчиненный)? ќтвет на этот вопрос дает интереснейшее исследование  . ƒжонсон (Johnson, 1994; см. врезку).

»сследование переговоров  . ƒжонсон (1994) |

»спытуемые: 120 чел. обоего пола, ранее не знакомых друг с другом (возраст 18-21 год). Ѕыли созданы 40 групп четырех типов (по 10 групп каждого типа), гомоген≠ных и гетерогенных по полу (по 3 человека в каждой группе): а) женщина-менед-жер Ч 2 женщины-подчиненные; б) женщина-менеджер Ч 2 мужчин-подчиненных; в) мужчина-менеджер Ч2 мужчин-подчиненных; г) мужчина-менеджер Ч 2 женщи≠ны-подчиненные.

ћетодика: изучались переговоры между лидером и подчиненным с помошью ме≠тода лабораторного моделировани€. ¬ смоделированной организации испытуемые занимались продажей видеокассет и компьютерных игр. »спытуемым сообщалось, что их назначают на должности менеджеров в соответствии с теми должност€ми, ко≠торые они занимали в прошлом (а на самом деле Ч случайно). ќфициальна€ власть менеджера в лабораторных услови€х подчеркивалась с помошью следующих атрибу≠тов: оплаты (менеджеру платили 6, а подчиненному Ч 4 доллара), более сложной за≠дачи, доступа к информации, возможности руководить и контролировать работу других и специально оформленного офиса.

√руппы решали две проблемы: как справитьс€ с магазинными ворами, которые за≠нимались кражей видеокассет, и как привлечь новых покупателей. √руппова€ дис≠кусси€ длилась 8-10 минут и записывалась на видеокассету.

јнализ видеозаписей велс€ по 7 показател€м дл€ каждого испытуемого (и менед≠жера, и подчиненного): 1) врем€, в течение которого он говорил (в секундах); 2) пре≠рывание речи партнера (позитивное, негативное, нейтральное; успешное или неус≠пешное); 3) дублирование; 4) звуковой фон; 5) сомнени€; 6) вводные слова; 7) улыбки и смех.

–езультаты. »спытуемые, игравшие роли формальных лидеров, больше говорили (и больше настаивали на своем праве говорить), использовали меньше вербальных паттернов поддерживающего поведени€ и имели более низкие показатели по пози≠тивным прерывани€м партнера, звуковому фону и оговоркам, чем те, кто изображал подчиненных. ѕодчиненные имели более высокие оценки как по успешным, так и по неуспешным прерывани€м партнера, чем лидеры. ¬ербальное поведение не зависе≠ло от пола участников. »спытуемые в чисто мужских группах улыбались и сме€лись реже, чем в чисто женских. ћужчины-лидеры, обша€сь с женщинами-подчиненны-ми, и мужчины-подчиненные при взаимодействии с женщинами-лидерами улыбались чаше, чем женщины. ∆енщины вели себ€ одинаково и в гомогенных, и в гетероген≠ных группах: женщины-лидеры сме€лись одинаково часто, обша€сь с подчиненными обоего пола. ћужчины в большей степени мен€ли свое поведение в гетерогенных фуппах Ч они сме€лись лишь в присутствии противоположного пола.

¬ыволы. Ќа вербальное поведение индивида основное вли€ние оказывает фор≠мальна€ позици€, в то врем€ как его пол и полова€ структура группы отход€т на вто≠рой план. Ќа невербальное поведение индивида его пол и полова€ структура группы вли€ют в такой же степени, как и формальна€ позици€.

ѕо всей видимости, эти результаты обусловлены тем, что вербальное поведе≠ние больше св€зано с осознаваемыми процессами, особенно у лидеров. Ќевер≠бальное же поведение осознаетс€ не столь отчетливо, и здесь и у лидеров и у не≠лидеров наблюдаетс€ про€вление гендерного эффекта.

»так, половые различи€ по вербальному и невербальному поведению на пере≠говорах завис€т от трех факторов: конкретной формы этого поведени€, пола уча≠стников переговоров и их позиции Ч лидера или ведомого. ѕоскольку различи€

¬заимодействие с партнерами своего и противоположного пола 271

в этом поведении про€вл€ютс€: а) у женщин и мужчин и б) у лидеров и ведомых, то существующие гипотезы об их причинах имеют отношение к этим двум аспек≠там. Ќаиболее известны две концепции.

ѕерва€ из них Ч социо-лингвистический субкультурный подход, разработан≠ный ƒ. ћальтц и –. Ѕоркер в 1982 г. ќн объ€сн€ет половые различи€ в речевом поведении гендерной социализацией. ћальчики и девочки воспитываютс€ в раз≠личной субкультурной речевой среде (мальчишеской и девчоночьей субкульту≠рах). ‘акторами, вли€ющими на формирование этой среды, €вл€ютс€:

1) полова€ сегрегаци€: общение, игры с представител€ми своего пола;

2) ожидани€ родителей о прин€тых речевых нормах: мальчикам могут позволить более грубые выражени€, а девочкам Ч нет;

3) требовани€ сверстников следовать этим нормам: говорить, как мальчик или как девочка (использу€ определенные слова, выражени€, ругательства);

4) обучение (со стороны родителей, воспитателей) мальчиков и девочек разным речевым стил€м и использованию этих стилей в различных цел€х. ћальчиков учат острить и отдавать приказы Ч дл€ того, чтобы быть успешными лидерами. ƒевочек Ч использовать вежливые (любезные) и эмоционально насыщенные выражени€, так как они должны производить впечатление хорошо воспитан≠ных детей.

— позиции этого подхода речевое поведение мужчин и женщин €вл€етс€ кррсс-культурным (относ€щимс€ к разным речевым культурам). √ендерные различи€ у взрослых людей про€вл€ютс€ в правилах ведени€ разговора (кому его начинать, предлагать тему, мен€ть тему и т. п.), в интерпретации этих правил (к примеру, мужчина может считать, что главна€ задача его высказываний Ч внести предло≠жение, продемонстрировать свои способности, а женщина Ч показать партнеру, что его понимают и хорошо к нему относ€тс€), и, наконец, они устойчивы к ситуа≠ции (т. е. мужчины и женщины демонстрируют свои речевые паттерны независи≠мо от ситуации: на работе, в деловых переговорах, в неформальной обстановке, в интимном общении). ¬ыше были приведены некоторые эмпирические факты, ко≠торые подтверждают этот подход (мужчины и женщины различались по речевым формам поведени€), хот€ были и такие, которые его опровергают (когда лидеры-мужчины были похожи на лидеров-женщин, а не на представителей своего пола).

ƒруга€ точка зрени€ Ч подход с позиций формальной легитимной власти. ќн перекликаетс€ со статусной теорией, или теорией ранговых ожиданий ƒж. Ѕерге≠ра1 и коллег (более подробно см. главу 1). —читаетс€, что обладание такой властью (к примеру, официальна€ должность в организации) дает индивиду право прика≠зывать другим люд€м, а подчиненным об€занность подчин€тьс€ приказам. –ечь начальников и подчиненных определ€етс€ не социализацией в детстве, а той по≠зицией, которую они занимают в группе, организации. Ћидеры используют дирек≠тивный стиль, а подчиненные оказывают поддержку. ѕоскольку мужчины и жен≠щины в обществе не равны по статусу (мужчины Ч высокостатусные, обладающие властью, а женщины Ч низкостатусные, безвластные), то и в речи они демонстри≠руют различные паттерны. ћужчины нарушают правило очередности, доминиру≠ют (как лидеры), а женщины (как подчиненные) следуют правилам политеса Ч обходительного общени€, забот€сь о том, чтобы не обидеть партнера. Ётот подход также подтверждаетс€ многими фактами.


272 √лава 8. —оциальное поведение

Ќо, скорее всего, истина лежит посередине, и обе теории дополн€ют друг дру≠га. ¬ одних ситуаци€х доминирует гендерный эффект (решающее значение имеет фактор пола), а в других Ч доминирующей €вл€етс€ роль лидера.

–азумеетс€, не следует забывать и о гендерных типах и других факторах. Ќа≠пример, по речевому поведению индивида можно судить о его профессии, интел≠лекте, принадлежности к социальной группе, и эти факторы могут быть более мощными, чем пол.

Ќаконец, открытым остаетс€ вопрос о том, вли€ет ли стиль переговоров (ди≠рективна€ или поддерживающа€ манера) на их успешность, а также способны ли мужчины и женщины перенимать и использовать приемы друг друга и каковы со≠временные тенденции в этом плане. »сследовани€ половых различий в вербаль≠ном и невербальном поведении должны быть продолжены.

¬ыводы

ћужска€ роль традиционно считаетс€ инструментальной и де€тельной, а жен≠ска€ Ч экспрессивной и коммуникативной. ¬ ходе экспериментальных исследова≠ний было установлено, что мужчинам действительно свойствен инструменталь≠ный стиль (ориентаци€ на решение проблем), а женщинам Ч либо экспрессив≠ный, либо сочетание обоих стилей (в зависимости от пола партнера).

¬ детском саду и школе девочки превосход€т мальчиков по объективным пока≠зател€м успеваемости и по.интересу к зан€ти€м, но учител€ и воспитатели либо считают оба пола одинаковыми, либо отдают предпочтение мальчикам (практиче≠ски во всех возрастах).

Ќа половые различи€ в эффективности групповой де€тельности вли€ют осо≠бенности задачи, мотиваци€ и полова€ структура группы. ѕри этом к характери≠стикам задач относ€тс€ креативность, индивидуальный или групповой способы подсчета вкладов участников, стиль решени€, св€зь с различными способност€ми, отражение мужских или женских интересов и маскулинна€ или фемининна€ фор≠мулировки. √ендерные различи€ в успешности решени€ задач в основном отража≠ют особенности каждого пола.

»сследовани€ успешности лидерства обычно демонстрируют или равную эф≠фективность менеджеров обоего пола, или превосходство мужчин и очень редко Ч превосходство женщин. ѕолучены данные о том, что на оценки женщин-лидеров существенно вли€ют гендерные стереотипы и атрибутивные процессы, а также о том, что успехи женщин-лидеров св€заны с политикой, проводимой по отноше≠нию к ним в конкретной организации.

ќпределены услови€, при которых про€вл€ютс€ половые различи€ в эффек≠тивности лидеров: это подобие гендерной и лидерской ролей, пол подчиненных, сфера де€тельности и тип организации, уровень управлени€ (на низшем уровне лучше работают мужчины, а на среднем Ч женщины) и предубеждени€ против женщин. ≈сть основани€ считать, что лидеры обоего пола могут добиватьс€ рав≠ной эффективности, но различными пут€ми.

”чет гендерных особенностей испытуемых обеспечивает равную успешность обоих полов.

ѕол партнера по взаимодействию мен€ет поведение испытуемого. –езультаты исследований кооперативного поведени€ отражают услови€ взаимодействи€ лю ¬ыводы 273

дей в детстве и во взрослости: во-первых, полова€ сегрегаци€ в детстве приводит к большей кооперативности с представител€ми своего пола, во-вторых, благодар€ конвергенции полов во взрослости женщины и мужчины про€вл€ют сотрудниче≠ство в смешанных по полу группах (большее, чем в однополых группах).

»сследовани€ лидеров демонстрируют св€зь их продуктивности с половой структурой группы. » мужчины и женщины Ч лидеры более продуктивны, когда работают с представител€ми своего пола. ѕри этом в ситуаци€х, когда женщина-лидер руководит мужчинами, на ее продуктивность существенно вли€ет позитив≠ное или негативное отношение подчиненных к женскому лидерству. ¬ смешан≠ных группах наблюдаетс€ про€вление Ђскрытой гендерной программыї, когда присутствие противоположного пола не способствует концентрации на задании. а актуализирует другие факторы (желание понравитьс€ у мужчин и утверждение своей компетентности у женщин).

ћужчины и женщины Ч руководители работают в разных гендерных ситуаци≠€х, что может вли€ть на различие их эффективности.

¬ербальное и невербальное поведение на переговорах (деловых и интимных) про€вл€етс€ в дискурсах (суждени€х) и речевых паттернах. ѕоловые различи€ в этом плане завис€т от трех факторов: конкретной формы этого поведени€, поло≠вой структуры группы и позиции Ч лидера или ведомого. ¬ыдел€ют следующие формы вербального и невербального поведени€ на переговорах: врем€, в течение которого говорит испытуемый, прерывание речи партнера (позитивное, негатив≠ное, нейтральное, успешное, неуспешное), дублирование, выбор темы дискуссии, звуковой фон, постановка вопросов, повторение, сомнение и отрицание, вводные слова, улыбки и смех, а также прикосновени€. ќдни из них €вл€ютс€ про€влени€≠ми директивного стил€, давлени€ на партнера, а другие Ч средствами поддержки. ¬ целом мужчины на переговорах чаще используют директивные речевые паттерны, а женщины Ч паттерны поддержки. ¬ажным фактором €вл€етс€ полова€ структура группы. ќбща€сь с представител€ми своего пола, и мужчины и женщины демон≠стрируют типичные гендерные характеристики. ѕри по€влении в группе предста≠вителей противоположного пола поведение мен€етс€: женщины ведут себ€ дирек≠тивно, а мужчины оказывают поддержку. «начимым фактором €вл€етс€ также статус индивида.  ак правило, директивные формы речевого поведени€ чаще про≠€вл€ютс€ у формальных лидеров Ч менеджеров, а поддержка Ч у подчиненных.

ѕоловые различи€ по вербальному и невербальному поведению на перегово≠рах пытаютс€ объ€снить с помощью двух концепций. ѕерва€ из них Ч социо-лин-гвистический субкультурный подход ƒ. ћальтца и –. Ѕоркера, в рамках которого утверждаетс€, что поведение мужчин и женщин относитс€ к разным речевым культурам и св€зано с различной гендерной социализацией мальчиков и девочек. ‘акторами последней €вл€ютс€ полова€ сегрегаци€, ожидани€ родителей, требо≠вани€ сверстников и обучение. ” взрослых она про€вл€етс€ в правилах ведени€ разговора и в интерпретации этих правил во всех ситуаци€х Ч как деловых, так и интимных. ¬тора€ концепци€ Ч подход с позиций формальной легитимной вла≠сти: лидеры используют директивный стиль, а подчиненные оказывают поддерж≠ку. ѕоскольку мужчины и женщины в обществе не равны по статусу и власти (мужчины обладают властью, а женщины Ч нет), то и в речи они демонстрируют различные паттерны. Ѕыли обнаружены факты, подтверждающие оба подхода, которые дополн€ют друг друга.

274 √лава 8. —оциальное поведение

¬опросы ал€ самопроверки

1.  акие стили поведени€ вы знаете?  ак они про€вл€ютс€ у женщин и мужчин в детстве и во взрослости?

2. ќхарактеризуйте наиболее известные лидерские стили. –азличаютс€ ли по ним мужчины и женщины? ќбоснуйте свой ответ.

3.  акие половые различи€ обнаружены по конкурентному и кооперативному поведению? „то такое Ђƒилемма ѕрайсонаї?

4. —равните школьную успеваемость девочек и мальчиков и критерии ее оценки. ѕочему не совпадают объективные и субъективные критерии?

5.  акие факторы вли€ют на успешность работы мужчин и женщин в лаборатор≠ных группах? ќбоснуйте свой ответ, пользу€сь экспериментальными данными.

6. „то такое традиционные, нетрадиционные и эгалитарные взгл€ды на мужчин и женщин?  ак они вли€ют на оценку эффективности лидеров разного пола?

7. —равните успешность лидеров разного пола, использу€ экспериментальные данные.  акие услови€ определ€ют половые различи€ в этом плане?

8. „то такое полова€ сегрегаци€ и конвергенци€ полов? ¬ каком возрасте про€в≠л€ютс€ эти €влени€?

9. „то такое скрыта€ гендерна€ программа?  ак она вли€ет на продуктивность работы?

10.  аковы особенности гендерной ситуации у мужчин и женщин Ч руководите≠лей?

11.  акие речевые паттерны, используемые на переговорах, вы знаете? —уществу≠ют ли половые различи€ в их про€влении? ќбоснуйте свой ответ.

12.  акие концепции объ€сн€ют половые различи€ в вербальном и невербальном поведении на переговорах?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 549 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

1337 - | 1170 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.056 с.