Испытуемые: лидеры и руководители обоего пола русской и казахской этнической принадлежности, 4 выборки: 1) стихийные лидеры (ставшие таковыми в лабораторном эксперименте — 33 чел.: 21 женщина и 1 2 мужчин), 2) лидеры студенческих организаций (100 чел.), 3) лидеры общественных организаций (30 чел.) и 4) руководители вузоа(от заведующих кафедрами до ректоров — 100 чел.). Во всех выборках, кроме первой, было равное количество мужчин и женщин, русских и казахов. Всего испытуемых было 263 человека (136 женщин и 127 мужчин, 134 русских и 129 — казахов). Экспертами выступали начальники, коллеги и подчиненные (представители обоего пола и обеих этнических групп) испытуемых из второй, третьей и четвертой выборок (всего 614 чел.: 360 женщин, 254 мужчины, 329 русских и 285 казахов).
Метолика: успешность оценивалась: а) испытуемыми и б) экспертами по 10-балльной шкале (моя модификация методики изучения самооценки С. Я. Рубинштейн).
Математическая обработка: различия по (-критерию Стьюдента.
Результаты: различий в оценках лидеров и руководителей обоего пола не обнаружено'(ни по мнению самих испытуемых, ни по мнению экспертов). В целом можно констатировать противоречивую картину относительно эффективности мужчин и женщин в роли лидеров, и есть основания считать, что они могут добиваться равной эффективности, но различными путями. Гендерный стереотип подтверждается только при изучении мнений, в которых он и содержится, и не подтверждается при использовании объективных критериев.
Здесь снова наблюдается приоритет лидерской позиции над полом, так как женщины-лидеры не отличаются от своих коллег-мужчин. Последний факт часто гипертрофируется радикальными феминистками, но мне кажется, что, несмотря на равную продуктивность, важно, что мужчины и женщины идут к ней разными путями. Женщинам-лидерам нужно не подражать мужскому лидерскому поведению, а демонстрировать свое, самобытное, которое, тем не менее, приводит к успеху.
Итак, эмпирические данные свидетельствуют о том, что женщины обладают не меньшим (а иногда даже большим) потенциалом для достижения успеха, чем
Взаимодействие с партнерами своего и противоположного пола 263
мужчины, — по крайней мере, в школьном и студенческом возрасте, а в периоде взрослости необходимо учитывать гендерные особенности испытуемых: задачу и способ работы, которые соответствуют этим особенностям, и стремление мужчин преувеличивать, а женщин — преуменьшать свои достижения (это особенно важно, когда успешность оценивают сами испытуемые). При соблюдении этих условий половых различий в успешности не наблюдается. А то, что роль женщин в истории человечества значительно скромнее, чем мужчин, необходимо рассматривать не с позиций разных способностей мужчин и женщин, а с позиций их разного положения в обществе, не предоставляющего им равных возможностей для достижения успеха. Следует согласиться с И. С. Коном (Кон, 1988) в том, что пока историческое сопоставление разных полов не проведено, нельзя делать и выводы об их разной успешности. Вполне возможно, что обществу выгоден стереотип о большей успешности мужчин, чтобы сохранить статус кво в половом разделении труда. По крайней мере, исследования сторонников женского равноправия (например, Эвелин Сюллеро) показывают, что на протяжении человеческой истории мужчины конкурировали с женщинами за рабочие места, уступая им лишь тяжелые и непрестижные занятия (Сюллеро, 1973).
