Практика межличностного взаимодействия с родителями

Всякий раз, когда происходят встречи с руководителями и педагогами учебных заведений, заходит разговор о трудностях взаимодействия с родителями. Проблема взаимодействия семьи и школы приобретает все большую остроту для современной школы. В последние годы отношения между педагогами и родителями, стали значительно сложнее и напряженнее. Подобные затруднения в отношениях вызваны, в частности, тем, что общество стало сильно изменяться уже на протяжении одного поколения. В результате опыт старших как бы начинает терять свою актуальность для новых поколений. Единственный выход здесь состоит в том, чтобы взрослые были бы способны к изменениям сами и не относились к своему сложившемуся опыту как к единственно ценному.

В многочисленных публикациях о проблемах современной школы часто отмечается, что главная ее беда — это отсутствие у педагогов интереса к личности ребенка, нежелание и неумение познать его внутренний мир, а отсюда и конфликты между педагогами и учениками, школой и семьей. Хочется подчеркнуть, что в этом, прежде всего, проявляется не столько нежелание педагогов, сколько их неумение, беспомощность в налаживании отношений не только с ребенком, но и с родителями, которые, как раз и могут помочь ему лучше понять ребенка. Бесспорные идеи педагогики сотрудничества, выдвинутые самой жизнью, не всегда легко реализовать в работе каждого педагога, тем более, если учесть, что современных педагогов не учат организации взаимодействия с родителями. Опыт 20-30-х годов, подготовки учителей, призванных ликвидировать неграмотность взрослого населения, оказался вне профессиональной подготовки вчерашних и сегодняшних педагогов. Результат – педагог либо избегает общения с родителем, либо строит это общение по образцу "начальник-подчиненный". Примером, может служить родительское собрание в классе.

Разве оно не напоминает производственное совещание у директора школы. Тот-то и тот-то плохо успевает, не дисциплинирован, мешает педагогам, те и те молодцы, гордость класса и школы. Необходимо сделать то-то и то-то, а в заключении, кто может помочь найти спонсора, или достать краску, обои и т.д. Справедливости ради следует отметить, что отдельные педагоги, стараются на этих собраниях заняться и просвещением родителей – приглашают на родительские собрания различных специалистов, которые выступают с беседами и лекциями. Однако, такие беседы, часто оказываются малоэффективными, так как предлагаемые пути решения тех или иных проблем обезличены, и родители оказываются на распутье, каким путем следует идти при воспитании своего ребенка. Вот и приходится родителю (если его волнует судьба его ребенка) просить о дополнительной встречи с педагогом. Но это лучший вариант, худший это когда учителю не удается вызвать родителя в школу, и приходится навещать ученика и его родителей на их "территории". А это время, которое учитель вынужден выкраивать, либо из времени отпущенного на методическую работу, либо из времени, которое принадлежит его семье. Можно представить с каким настроением приходит педагог в семью, плюс отсутствие навыка взаимодействия с родителем. Результат – "что ходи, что не ходи толку никакого!"

Сегодня среди педагогов все чаще можно услышать мнение, что необходимо вернуться к прошлому опыту взаимодействия школы с трудовыми коллективами по вопросу воздействия на родителей, которые не следят за учебой и поведением своего ребенка. Данное мнение, на наш взгляд, является глубоко ошибочным. Во-первых, данная практика показала, что родители "срывают зло" не на палаче, т.е. трудовом коллективе или администрации, которые принимают к нему меры административного и общественного порицания, а на педагогах и собственном ребенке. Вот и, получается "хотели как лучше, а получилось как всегда" – учащийся, становится непредсказуем, агрессивным и озлобленным. Во-вторых, сейчас в школе учатся, как раз дети тех родителей, которые "на своей шкуре" испытали все прелести такого взаимодействия школы и трудового коллектива. Может поэтому и неудивительно, что многие родители так неохотно взаимодействуют со школой.

Сегодня было бы наивным рассчитывать, что не удавшийся эксперимент социалистического прошлого, в новых социально-экономических условиях принесет ощутимую пользу детям, педагогам и родителям. Так не бывает, чтобы человек не умел находить контакт с детьми — и вдруг нашел, не был добрым, отзывчивым, интересным — и вдруг стал таким. Необходима сложная и длительная работа над изменением себя, изменением своего отношения к детям, семье, соседям и обществу в целом.

Таким образом, перспектива взаимодействия педагогов с родителями, в настоящее время определяется способностью к изменению и сотрудничеству в интересах ребенка. Любое взаимодействие между людьми имеет определенные закономерности, знание которых позволяет повысить эффективность работы с родителями, добиться того, чтобы родители не только понимали чего от них хотят педагоги, но и принимали, внутренне соглашались с точкой зрения педагога.

Что понимать под педагогическим общением с родителем? Что значит располагать к себе родителя? Как добиться взаимопонимания? Ответы на эти вопросы вы найдете далее. Но начать нужно с системы основных понятий, используемых в этой части пособия.

Начнем с понятия "педагогическое общение с родителем". Это взаимодействие с целью просвещения родителей в вопросах воспитания и обучения детей, т.е. изменение, поддержание или формирование воспитательной деятельности родителя в направлении полноценного развития ребенка.

Педагог вступает в педагогическое общение с родителем, чтобы:

1. получить информацию от родителя об индивидуальных особенностях ребенка;

2. дать оценку деятельности ребенка;

3. что-либо порекомендовать, посоветовать.

Эти цели по своей сути отражают этапы взаимодействия педагога с родителем и представляют собой три функции педагогического общения с взрослым: получение информации, выдачу оценочной информации, выдачу рекомендательной информации.

С позиции родителя этапы взаимодействия сохраняются, но при этом меняется их последовательность. Данный факт свидетельствует о том, что нельзя рассматривать общение педагога с родителем, как общение начальника с подчиненным.

Подавляющее число педагогов на вопрос «Всегда ли родители ваших учеников выполняют все так, как вы им говорите?» ответят отрицательно, а некоторые скажут, что далеко не всегда. Почему же так происходит? Да потому что не понимают! Так считает большинство педагогов, которые утверждают, что одной из причин невыполнения рекомендаций учителей является отсутствие взаимопонимания. Действительно, если ваш собеседник не понимает, чего от него хотят, то, естественно, он и не сможет выполнить так, как вы того просите. Что делать? Как изменить ситуацию? Самое простое – это понять, от каких условий зависит, будет ли человек понимать, что вы ему говорите и как соблюдать эти условия.

Прежде всего, необходимо, чтобы родитель знал тот профессиональный язык, на котором вы разговариваете с ним. Ведь многие родители не знают ни психологии, ни педагогики. «У интрапунитивного ребенка экстрапунитивные реакции не наблюдаются даже при амбивалентном отношении». Понятно? Конечно, понятно, скажет... профессиональный психолог и, возможно, даже внесет коррекцию в сказанное. У вас тоже есть свой профессиональный язык – понятные относительно узкому кругу специалистов термины, словосочетания и т. п.

Понимание зависит также и от уровня общей культуры, от общего интеллектуального развития человека. А родители, согласитесь, по этой характеристике ведь различаются.

Третье условие, от которого зависит понимание – полнота информации. Согласен, что педагогический опыт давно научил учителя, объясняя не следует скупиться на информацию.

Понимание зависит еще и от того, насколько последовательно или логично учитель излагаете свои мысли. Педагоги, чья профессиональная деятельность постоянно связанная, с объяснением часто склонны считать, что с логикой у них все в порядке. Педагогическая деятельность, по мнению многих учителей, позволяет отработать этот навык до профессионализма и начиная объяснять родителю, что он должен сделать, педагог, как правило, выполняете и это условие понимания – логичность изложения.

Будут ли родители понимать то, что говорит им педагог, еще зависит и от того, насколько удается заставить родителя слышать учителя. Не слушать, а именно слышать, слушать — это эксплуатировать свой орган слуха, а слышать — это эксплуатировать свой мозг, концентрируя внимание на словах говорящего. Можно слушать (функционирует слух) и не слышать в этот же момент, ибо сознание может быть занято какими-то иными мыслями. Например, в тот момент, когда учитель выговариваете родителю за нерасторопность его ребенка, он может лихорадочно искать в памяти события, которые могли бы опровергнуть слова педагога. Слушает ли родитель в этот момент? Да. Слова воспринимаются его ухом. А слышит ли он? Нет. Его сознание заблокировано своими мыслями. Как педагог обычно поступает в тех случаях, когда замечает, что ученик его не слышит? Он либо отрывает ученика от его мыслей (занятия), обращая внимание на свои слова («Пожалуйста, повтори, о чем мы сейчас говорим...»), либо делаете паузу, чтобы привлечь его внимание. Иначе говоря, – это еще одно условие, от выполнения которого зависит понимание родителем ваших слов, ваших рекомендаций.

Итак, будут ли родители понимать, что им говорит педагог, зависит от соблюдения пяти условий - единства понятийного аппарата, учета уровня интеллекта, полноты информации, логичности изложения, концентрации внимания.

А теперь можете ли вы сказать, что при работе с родителями, объясняя им что-то, убеждая их в чем-то, вы, как правило, не соблюдаете эти условия? Или, как правило, постоянно не соблюдаете одно какое-то из этих условий? Нет, наоборот, как правило, при работе с родителями, да и при общении с другими людьми, вы выполняете все эти условия: стараетесь говорить на таком языке, чтобы он был понятен вашему собеседнику; убеждая родителя сделать то-то и то-то, стараетесь подробнее и логичнее обосновать свою позицию. И если вы хотите, чтобы он сделал так, как вы ему говорите, то вы, конечно же, и концентрируете его внимание на своих словах. Итак, все эти пять условий, от которых зависит, будут ли родители понимать, что вы им говорите, вы чаще выполняете, чем не выполняете. Следовательно, родители чаще понимают, чем не понимают, что вы им говорите. Логично? — Вывод был бы логичным, — скажет кто-нибудь из читателей, — если бы понимание зависело только от этих пяти условий! — Но от чего же еще? — спросите вы. — Например, от того, захочет ли он вас понять! Это достаточно распространенное мнение, которое часто высказывают педагоги, когда с ними обсуждается проблема взаимопонимания. А возможно ли такое, что человек не желает вас понять? Не желает — вполне возможно, а вот не понимает ли? Если вы что-либо объясняете с учетом этих пяти условий, т. е. если вам удалось сконцентрировать его внимание на своих словах, то он может лишь не хотеть вас понимать. Но фактически понимание будет!

Зависит ли понимание от интонации говорящего? Да, зависит. Тогда интонация — это шестое условие? Нет, не совсем так. Вспомните: если вам что-либо объясняют и при этом возмущаются вашей непонятливостью, говорят с вами достаточно грубо, агрессивно (а такой стиль общения характерен для некоторых людей), то понимание будет затруднено из-за нарушения шестого условия. Все внимание человека, на которого обрушивается эта лавина угроз, возмущенных слов, концентрируется не на смысле объяснения, а на отношении говорящего к партнеру.

Этот сдвиг внимания как защитная реакция блокирует анализаторскую деятельность мозга, и слова не осознаются. Понимание заблокировано. Как тут не вспомнить прекрасную (с точки зрения психологии риторики) фразу: «Если вы будете говорить спокойнее, я лучше вас пойму». Возьмите ее на вооружение, она неплохо отрезвляет тех, кто захочет разговаривать с вами в таком тоне. Ценность этой фразы еще и в том, что она не может вызвать агрессивную ответную реакцию, ибо даже тот, кто на вас кричит, все-таки хочет, чтобы его понимали. Итак: «Если вы будете говорить спокойнее, я лучше вас пойму».

Этот раздел начался с обсуждения позиции, высказываемой многими педагогами: родители часто не понимают учителя. Проанализировав это явление, определив условия, от которых зависит, будут ли родители учеников понимать, что им говорит педагог, было выявлено, что в разговоре с ними большинство учителей, как правило, эти условия выполняют. Пусть не на сто процентов, но выполняют все-таки чаще, чем не выполняют. Других условий, не было найдено. Следовательно, родители чаще понимают, чем не понимают, то, что им говорят, рекомендуя то или иное действие. И когда вы вдруг услышите от вашего коллеги: «Говорю им, говорю, ну ничего не понимают! Уперлись на своем и все!» — будьте, уверены: родитель прекрасно понимал, что от него хотел ваш коллега. Но... не сделал. Значит, не было чего-то другого. Но понимание было.

«Да все они понимают!» — скажет иной педагог и с досадой добавит: «Делать только вот не делают!» И тогда возникает вопрос: если родители практически всегда понимают и знают, чего от них хотят педагоги, но не делают так, как требуется, тогда, вероятно, дело не в непонимании. Понимание является необходимым, но не достаточным условием для выполнения рекомендаций. "Что же еще надо?" — спросит иной педагог. "Я ему все объяснил, он все понял. И теперь это уже его дело, будет он делать так, как ему сказали, или не будет. Я же сделал самое главное, разъяснил ему, что надо делать. Я же добился, чтобы ему было все понятно. В конце концов, мое дело ему объяснить, чтобы он понял, а его дело — воплотить в жизнь. И если ему все понятно, а он не выполняет, так это его вина, а не моя! Он обязан заниматься со своим ребенком, а я обязан объяснить, подсказать, рекомендовать. Я свое дело сделал, что же еще?!"

Конечно, если педагог относится к своим рекомендациям формально: мое дело — объяснить, его дело — выполнять и отвечать за действия своего ребенка, то на этом можно и ограничить рассмотрение вопроса взаимодействия с родителями. Но хочется надеяться, что большинство педагогов искренне заинтересованы в эффективности своей работы, хотят, чтобы родители выполняли их рекомендации с желанием, а не по принуждению, ибо на себе испытали, что, значит делать, когда нет никакого желания. Тогда необходимо, чтобы родитель согласился выполнять рекомендации педагога. Поэтому-то мало того, чтобы родители понимали педагога. Тем более что они практически всегда понимают, что от них хочет педагог. Что же надо еще?

Хотя и говорят, что знание — это сила, но сила только потенциальная. Необходимо не только понимание, но и принятие тех рекомендаций, которые даются родителю. Те родители, которые не выполняют рекомендации педагога (а если выполняют, то не так, как им говорили), не выполняют их не потому, что не поняли, а потому, что не приняли их, т. е. не согласились с ними. Таким образом, проблема не в отсутствии взаимопонимания, о чем очень часто говорят, а в достижении согласия родителя с позицией педагога. Тогда естествен вопрос: что же нужно, для того, чтобы родители не только понимали, но и принимали указания, рекомендации и советы педагога?

Ответ такой же, как и на вопрос о достижении понимания, — необходимо знать условия, обеспечивающие это принятие, и научиться их соблюдать. Однако сделать это несколько сложнее, чем добиться понимания.

Начнем рассмотрение этой проблемы с вопроса, почему родитель не принимает рекомендации и наставления педагога?

Вспомните, при каких условиях вы внутренне соглашались выполнить распоряжение администрации учебного заведения, а когда и при каких условиях вы не соглашались и выполняли такое распоряжение (будучи дисциплинированным человеком) вопреки своей воле. Вы выполняли распоряжение с желанием, если оно соответствовало вашим внутренним убеждениям, что это делать необходимо. Следовательно, чтобы родитель внутренне согласился выполнить рекомендации педагога, или последовал его совету, необходимо, чтобы позиция педагога не противоречила каким-либо основным взглядам, позициям по данному вопросу самого родителя.

Например, вы считаете, что с ребенком необходимо разговаривать тактично, но родитель, к которому обращена эта рекомендация, придерживается той точки зрения, что «любезничать» с ребенком неуместно. Таково его кредо! И, естественно, поняв, что вы от него хотите, он не принял ваш совет, вашу рекомендацию, поскольку она расходится с его взглядами.

Как в таких случаях поступают педагоги — известно: «Ну, как вы не можете понять, это же элементарная культура! Неужели вам так трудно это сделать?! Ведь это же в ваших интересах!» Но бесполезно... Ибо эти дополнительные «разъяснения» не устраняют причину непринятия — рассогласование рекомендаций педагога с принципиальной позицией родителя. Что же делать в этой ситуации? Прежде всего, изменить направление убеждающего воздействия: вместо призыва быть тактичным с ребенком, вместо риторического вопроса «Ну как вы не можете понять?» показать родителю, что рекомендация вовсе не противоречит его взглядам на отношения с ребенком. Хотя бы так: «Но разве ваше вполне тактичное сейчас отношение ко мне препятствует ведению нашего разговора?». Предвидим возражение читателя – "Ну если так каждого убеждать, то…". Вероятно, не каждого, ибо не каждый родитель, да и не каждый раз не соглашается с педагогом. Это, с одной стороны. А с другой стороны, если родитель не захочет, его ничем не убедить!

Есть и еще один способ, если педагогу не удалось устранить разногласие. Но об этом чуть позже. А пока сформулируем первое условие принятия — непротиворечивость того, что должен сделать родитель, его принципиальным взглядам, позиции по данному вопросу.

А не проще ли все-таки высказать свои рекомендации, а родитель пусть сам решает, использовать их или нет, – может задать вопрос читатель. Проще! Проще для того педагога, для которого понятия «качество педагогической деятельности» или «качество исполнения служебных обязанностей» абстрактны; для которого несущественно, будет родитель союзником педагогического процесса или равнодушным наблюдателем. Это та самая позиция, которую отдельные педагоги сегодня высказывают фразой - «Как мне платят, так я и работаю!». Но данные рекомендации рассчитаны не на таких педагогов. А на тех, кто может возразить авторам, что бывает и так, что обращения педагога, не затрагивают какие-либо ценностные позиции родителя, а он все равно его не принимает. Как тогда?

Тогда уместно рассмотреть еще одно условие принятия. Но прежде чем это сделать, сформулируем практическую рекомендацию, основанную на первом условии принятия: если родитель не принял вашу позицию из-за того, что она расходится с какими-то его принципиальными взглядами, то ваше дальнейшее убеждение следует направить только на устранение этого рассогласования, а не на повторение сказанного.

Какую работу вы выполните с большим желанием: ту, результаты которой удовлетворят какие-либо ваши интересы, потребности, или ту, выполнение которой совершенно не затрагивает ваши личные интересы, при прочих, конечно, равных условиях? Ответ на этот вопрос для большинства людей предельно ясен, его дала перестройка нашей экономики. Производительность труда у людей, чья работа удовлетворяет одну из важнейших потребностей — быть хозяином своего дела намного выше, чем у тех, кто выполняет спущенный сверху план. Чаще всего это спущенный сверху «интерес», который далеко не всегда соотносится с личной потребностью работника. Да и сами педагоги, по себе знают, что если что-то удовлетворяет те или иные их потребности, то это делается с большим желанием. Причем потребности эти могут быть как материальными, так и духовными. Например, администрация настаивает, чтобы наряду с официальными занятиями педагоги проводили еще и дополнительные занятия с отстающими. «А какой мне резон это делать?» — говорят педагоги про себя (или вслух). Но, будучи дисциплинированным, педагог выполняет это требование, но лишь «от» и «до». При этом даже и мысль не возникает, как сделать, чтобы ребенок действительно разобрался в непонятном учебном материале. Педагог выполнил задание только для того, чтобы удовлетворить чьи-то требования. И сделал эту работу на «удовлетворительно», ибо это надо не ему лично, а руководству.

А теперь вернемся к ситуации, когда педагог убеждает родителя изменить отношение к ребенку. Говорил ли в этом случае педагог родителю, что изменение стиля его общения — в его же интересах? Говорил. Но было ли показано, в ЧЕМ этот его «интерес»? Нет. Тогда какой же резон родителю совершать над собой усилия (и не малые!), чтобы изменить стиль своего взаимодействия с ребенком?

- Да он просто должен выполнять свои родительский долг, обязан помогать педагогу в работе с его ребенком! Причем тут интересы, потребности? – может возразить учитель или педагог-администратор.

Если это действительно вопрос, то на него легко получить ответ, достаточно вспомнить, как однажды вас заставляли делать то, с чем вы были в корне несогласные!

- Но ведь должен же родитель заниматься воспитанием?! – возразит все тот же педагог.

Должен. Но... «Лучше бы он этого не делал», — отметили вы про себя, увидев, как выглядит или ведет себя ребенок после родительского собрания. Отсюда очередная практическая рекомендация: чтобы родитель принял вашу позицию, необходимо показать ему, что действия, которые от него ожидаются, не только не будут противоречить его принципиальным взглядам, но и будут способствовать удовлетворению каких-то его потребностей. Например, если его личные интересы совпадают с интересами педагогического коллектива (образование его ребенка) или с интересами членов его семьи, то покажите ему этот интерес. Конечно, в идеале должны совпадать интересы родителя, интересы ребенка и интересы педагога. Но присмотритесь внимательно к родителям своих учеников: для всех ли интересы ребенка близки, как личные интересы, для всех ли интересы педагога, как представителя общества, совпадают с личными интересами? А как это узнать? Несложно. Проиграйте мысленно следующую ситуацию: тому или иному родителю завтра предложить пойти с учениками класса в поход выходного дня. Или предложить приводить и уводить ребенка в школу, контролируя тем самым его посещение школы? Подумайте, кто из родителей примет то или иное предложение (хотя бы примерно), насколько его личный интерес совпадает с интересами педагога. Если его личные интересы не совпадают (полностью или частично) с интересами педагога, а вы хотите, чтобы он выполнил то или иное действие в отношении ребенка с желанием, — ищите и покажите ему его личный интерес. Это второе условие принятия рекомендаций педагога.

Могут раздаться голоса - В кого же превратится педагог, если он будет всех убеждать и уговаривать?!

В специалиста, который будет работать с родителями профессионально, достигая (а не добиваясь!) исполнения педагогических рекомендаций и повышая качество исполнения родительской роли не столько директивами, сколько через знание психологии людей. А она — психология — такова, что люди с большим желанием делают то, что не противоречит их взглядам и что ведет к удовлетворению каких-либо их потребностей — духовных ли, материальных ли.

— Ну а если мне не удастся доказать ему, что это в его интересах?

Все верно. Вы действительно все делали по науке. И когда вам действительно очень нужно уговорить кого либо, убедить в чем-либо, то, даже не зная о существовании этих двух условий принятия, вы иногда их использовали. Правда, на уровне интуиции. Вы старались убеждать так, чтобы не задеть уже сформировавшуюся у человека систему его отношений, или, как говорят психологи, систему его ценностных ориентации; вы старались показать ему, что это в его интересах... И вероятность успеха, таким образом, повышалась. Но эти правила, рекомендации не следует рассматривать как панацею. Эти рекомендации, лишь только увеличивают шанс, вероятность достижения успеха. Если их игнорировать — вероятность успеха будет низкой, если использовать — ваши шансы на успех возрастут. Но это — не "лекарство от всех болезней". Вот почему не всегда получается.

Чаще всего не получается потому, что в ситуацию вмешивается еще один психологический фактор (условие), о котором мы еще не говорили и о существовании которого не все педагоги знают. Этот фактор оказывает влияние на принятие позиции даже тогда, когда первые два условия не срабатывают. Если педагог учитывает его, пусть на уровне интуиции (в качестве третьего условия принятия), то независимо от учета первых двух достижение принятия существенно облегчается. Но если педагог игнорирует этот фактор, отбрасывает его, то даже идеально выполненные первые два условия не обеспечат принятие вашей позиции. Этот фактор как бы перекрывает все остальные. Что же представляет собой это третье условие? Каковы правила его выполнения? На чем основана его эффективность?

Все мы хорошо знаем, что одно и то же дело для одного человека мы сделаем с удовольствием, а для другого — не сделаем или же сделаем, но преодолевая себя. Дело в том, что когда педагог, информирует родителя о его ребенке или что-то рекомендуете, то эту информацию родитель воспринимает не абстрактно от вас. В любом сообщении, которое люди адресуют своему партнеру по общению, имеется текстовая информация (это то, что вы намеревались ему передать) и персонифицированная (т. е. информация о вас самом, информация, которая включается в сообщение всегда помимо воли автора сообщения). Практика показывает, что эти две «части» сообщения могут приниматься тем, к кому обращено это сообщение, либо вместе, либо раздельно. Ведь вполне возможна, например, ситуация, когда очень симпатичный вам человек, к которому вы относитесь с глубоким уважением и который для вас весьма авторитетен, дает вам настолько нелепые советы, что вы никак не можете их принять. В этом случае персонифицированная информация положительная, а текстовая — отрицательная. Последняя оказалась более значимой, в результате чего она не принята. Но возможна и противоположная ситуация, когда разумную вещь вам рекомендует человек, к которому у вас давно выраженное негативное отношение. И не только вы так к нему настроены, но и многие другие. И вот этот человек дает вам вполне разумную рекомендацию, как себя вести с людьми. Вполне возможно, что вы и последуете рекомендации такого человека, но вам (если вы не исключение) придется при этом преодолеть некий психологический барьер. А если его рекомендация для вас не очень важна, то скорее всего вы просто не примете это сообщение. В данном случае персонифицированная информация отрицательная, а текстовая — положительная (поскольку его рекомендация все-таки имеет какое-то значение для вас). Но первое оказалось сильнее второго. В результате сообщение также не принято. В ситуации, когда сообщение — это рекомендация или совет, а автор — это педагог, спор педагога и родителя, свидетелем которого вы возможно уже были, означает, что родитель не принял рекомендации или совет (не согласился добровольно его выполнить) из-за непринятия личности педагога, из-за скрытой или явной антипатии, т. е. из-за межличностных отношений. Но насколько важен этот фактор отношений, который является третьим условием принятия, фактор межличностных, не формальных, не официальных отношений между педагогом и родителем?

Очевидность ответа на этот вопрос определяется вторым «законом» эффективного общения, который гласит: при прочих равных условиях люди легче принимают позицию того человека, к которому испытывают эмоционально положительное отношение (симпатия, привязанность, дружба или любовь), и наоборот, труднее принимают (а нередко отвергают) позицию того человека, к которому испытывают эмоционально отрицательное отношение (неприязнь, антипатия, ненависть). Этот «закон» вытекает из природы самого человека, из особенностей его психологии, в соответствии с которой моральный климат (система отношений) для него важнее климата физического (природного). Он являет собой содержание этого третьего фактора (условия), обеспечивающего принятие родителем позиции педагога. Но как управлять этим фактором, как привлечь его на службу педагогу, наконец, каковы технические приемы его использования в практике взаимодействия с родителем? Ответы на эти и подобные им вопросы впереди. А пока...

Построим шкалу, на которой отразим эмоционально положительное или эмоционально отрицательное отношение к вам родителей (Рис.1.). Точка «G» символизирует родителя, который, что называется, боготворит вас. Пусть сейчас среди родителей ваших учеников такого, может быть, и нет, но, вероятно, был или будет, т. е. в принципе такое возможно. Точка «А» символизирует его антипода, т. е. человека, у которого резко негативное отношение к вам. Такое тоже возможно. Точка «F» — родителя, который настолько хорошо к вам относится, что его смело можно назвать вашим другом, т. е. вашим единомышленником. Точка «E» — родителя, который относится к вам неплохо. Точка «В» — родителя, который испытывает к вам явную антипатию. Правда, не настолько, как «А», но недолюбливает вас. Точка «С» — родителя, который относится к вам скорее отрицательно, чем положительно, что проявляется в мелких «шпильках», подковырках. Но он не настолько агрессивен по отношению к вам, как, скажем, «В» или тем более «А». Остается незанятой середина шкалы, которая по идее должна символизировать родителя, относящегося к вам нейтрально. Но так к вам могут относиться только те, кто вас совсем не знает. Только родитель нового ученика и только на первом родительском собрании может занимать эту среднюю точку, а затем, когда он столкнется с школьными проблемами своего ребенка и узнает вас со слов ребенка, он обязательно переместится либо влево, либо вправо. Теперь зададимся вопросами: есть ли среди ваших родителей те, кто по отношению к вам находится в левой половине шкалы? А в правой? Вероятно, есть и те, и другие. И еще вопрос: с кем из них вам легче работается, конечно, при прочих равных условиях: образование, интеллект, пол, возраст и т. п.? И на этот вопрос ответ очевиден: с теми, кого можно отнести к правой зоне шкалы, работать, конечно, легче. При этом педагоги обычно добавляют, что среди них больше единомышленников, с ними проще найти общий язык, они быстрее понимают суть дела, с ними реже конфликты. Да, эти родители, конечно же, легче (при прочих равных условиях) принимают ваши позиции, ваше мнение, вашу точку зрения. С ними уходит меньше времени на ненужные объяснения, их, как правило, не приходится уговаривать. Это, конечно же, не означает, что они — слепые исполнители. Просто они реже спорят с вами по пустякам, на ровном месте, не стараются утвердиться за ваш счет. Что же нужно сделать, чтобы те, кого мы отнесли к левой зоне шкалы отношений, легче принимали позиции педагога? Ответ очевиден: «перевести» их в правую зону шкалы. А это значит вызвать к себе эмоционально положительное отношение, т. е. расположить. На языке психологии это означает сформировать аттракцию (вызвать к себе симпатию, чувство расположения, приязни и т. п.).

A	B	C	D	E	F	G
-3	-2

Рис.1. Шкала отношений.

Именно описанию приемов достижения расположения родителей и разрешения конфликтных взаимоотношений и будет посвящена оставшаяся часть пособия. Сейчас, когда так остро стоит вопрос об изменении психологии людей, овладение такими приемами профессионального общения принесет свои плоды.

Психологические приемы достижения расположенности партнера по общению мы ранее рассматривали когда речь шла о взаимодействии с подростком. Это приемы: “имя собственное”, “зеркало отношений”, “золотые слова”, “терпеливый слушатель”, “личная жизнь”. Так как механизмы формирования аттракции носят универсальный характер, то нет необходимости повторять то что уже говорилось про суть этих приемов. Важно лишь научиться их использовать в своей практике общения с родителями.

В психологии принято выделять стереотипы (типы) поведения человека в межличностном взаимодействии. К тем или иным стереотипам межличностного поведения люди чаще всего прибегают в конфликтных ситуациях. Именно поэтому предлагаем ознакомиться со способами межличностного взаимодействия с родителями использующими различные стереотипы поведения в конфликтных ситуациях.

Тип “паровой каток”. Это люди грубые и бесцеремонные, считающие, что все вокруг должны уступать им дорогу. Они могут вести себя так потому, что убеждены в своей правоте и хотят, чтобы о ней знали все окружающие. В то же время, некоторые из таких людей могут бояться раскрытия своей неправоты.

1 вариант. Для “парового катка” подрыв его имиджа — ужасная перспектива. Если предмет конфликта не особенно важен для вас, то лучше уклониться от него от него или приспособиться. Уйдите с дороги или уступите этому человеку в малом, чтобы успокоить его.

2 вариант. Если же вы избрали иной подход, то лучше начать с того, чтобы дать такому человеку “спустить пар”. Затем спокойно и уверенно выскажите собственную точку зрения, но старайтесь не ставить под сомнение его правоту, поскольку в результате вы неизбежно столкнетесь с враждебной реакцией. Определите свою роль как роль миротворца, который стоит над конфликтом. Подавите ярость человека собственным спокойствием; это поможет ему справиться со своей агрессивностью, и вы сможете прийти к общему решению.

Тип “скрытый агрессор”. Человек, относящийся к этому типу трудных людей, старается причинять людям неприятности с помощью закулисных махинаций, колкостей и других скрытых проявлений агрессии. Обычно он полагает, что такое его поведение полностью оправдано; кто-то другой поступил неправильно, а он выполняет роль тайного мстителя, восстанавливая справедливость. Он может также вести себя таким образом потому, что не обладает достаточной властью, чтобы действовать открыто.

Вариант. Если вы решили, что уклониться или терпеть такого человека — это не для вас, то наилучший способ состоит в том, чтобы выявить конкретный факт причинения зла и затем выявить скрытые причины. Дайте понять атакующему вас человеку, что вы выше этого, сказав что-нибудь наподобие: “Чего вы добиваетесь этим?” Если он начнет отрицать факты, приведите доказательства. При этом вам следует сохранять спокойствие, чтобы человеку не показалось, что вы агрессивно настроены по отношению к нему, так как это может только привести к открытой стычке. Если вы приведете еще несколько разоблачительных примеров, то человек поймет, что маска с него сорвана. Теперь ему следует либо прекратить нападки на вас, либо открыто признать их. Когда же все будет извлечено на поверхность, вы сможете выявить истинные причины “трудности” человека и найти решение проблемы.

Тип “разгневанный ребенок”. Человек, относящийся к этому типу людей, не является злым по своей природе; он взрывается, как ребенок, у которого плохое настроение. Обычно человек, который ведет себя подобным образом, испуган и беспомощен, а взрыв эмоций отражает его желание взять ситуацию под контроль. Так, например, мать может взорваться, из-за страха потерять ребенка, опасаясь утратить контроль за его лечением; или начальник может вспылить чувствуя, что подчиненные совсем отбились от рук.

1 вариант. Если тирада взорвавшегося человека обрушивается на вас, основной принцип, которому необходимо следовать для того, чтобы избежать эскалации конфликта (если вы решили не уклоняться от него совсем), заключается в том, чтобы дать человеку накричаться, дать выход его эмоциям.

2 вариант. Убедить человека в том, что вы слушаете его. Необходимо дать ему понять, что он контролирует ситуацию, и тем самым успокоить его.

Затем, когда он успокоится, ведите себя с ним, как с обычным, разумным человеком, как будто и не было никакого взрыва с его стороны. Дипломатично и доброжелательно предложите ему обсудить возникшую проблему. Вы можете обнаружить, что человек несколько смущен после такой вспышки. Примите его извинения, если они последуют, и он будет чувствовать себя лучше. Но еще лучше отвлечь внимание от случившегося, и тогда человеку будет легче об это забыть. Почувствовав, что он снова контролирует ситуацию, такой человек снова будет казаться спокойным и рассудительным.

Тип “жалобщик”. В действительности жалобщики бывают двух типов: реалистичные и параноидные, которые жалуются на воображаемые обстоятельства. Жалобщики обоих типов часто бывают охвачены некоторой идеей и обвиняют других — кого-то конкретно или весь мир в целом — во всех грехах. В некоторых случаях вы можете столкнуться с жалобщиком только как благодатный слушатель. В других — как предмет жалоб и обвинений.

Не эффективно. Если жалобщик завел с вами разговор о каком-то третьем лице, то лучше всего поддакивать ему.

В ином варианте вы можете возразить и сказать, что он не прав.

Однако ни один из этих подходов не поможет решить исходную проблему. В первом случае жалобщик найдет еще один повод для сетований: ваше нежелание выслушать его. А во втором случае он начнет защищаться, поскольку вы начали наступать на него, не согласившись с обоснованностью его жалоб.

Вариант. Вместо этого, начните с того. чтобы выслушать жалобщика. Не важно, прав он или нет. Он страстно желает быть услышанным. Это одна из причин того. что он постоянно недоволен — он считает, что никто не хочет его слушать или относится к его словам серьезно. Его жалобы обычно возникают на почве разочарования и сознания собственного бессилия. Выслушивая его, вы возвращаете ему ощущение собственной значимости и предоставляете возможность выразить свои чувства.

Вам следует признать или оценить этого человека, показав, что вы поняли сказанное им; возможно, повторить это иными словами. Затем, после высказывания сути его основной жалобы, необходимо искать способ прекращения или перевода разговора на иную тему.

Если человек начнет повторяться, что характерно для жалобщиков, вам следует спокойно и уважительно прервать его. Постарайтесь переключить его внимание на решение проблемы, прояснив следующие вопросы:

* Что он собирается делать в сложившейся ситуации?

* Есть ли другие, кто мог бы помочь разрешить конфликт?

* Если он обвиняет в чем-то вас, то что вы могли бы сделать вместе для выработки удовлетворительного для обоих решения?

Короче говоря, вам следует признать сказанное этим человеком, а затем двигаться дальше.

Вы не обязаны, тем не менее, во всех случаях признавать жалобу справедливой. Если она обоснована, разумеется, согласитесь. Если же нет, то покажите, что вы поняли сказанное, и займите нейтральную позицию.

Сделайте ударение на том, что теперь, когда суть вопроса ясна, необходимо определить, что же делать дальше. Вам может потребоваться не один раз направлять разговор в сторону решения проблемы. А если вам удастся прервать этот поток повторяющихся жалоб, то вы сможете заняться самим конфликтом, обсуждая его, и подумать над тем, существуют ли реальные варианты его разрешения.

Если же это человек обвиняет кого-то или что-то необоснованно, вы можете помочь ему увидеть свою ошибку. Конечно, если вы чувствуете, что поток жалоб превратился в непреодолимый замкнутый круг и разговор уже невозможно направить в конструктивное русло, вы всегда можете махнуть рукой на это. По крайней мере, вы сделали все, что могли.

Тип “молчун”/”тихоня”. Люди этого типа могут быть скрытными по многим причинам, и чем особенно разочаровывает общение с ними, так это тем, что причины их скрытности вам известны.

Вариант. Ключом к разрешению конфликта, если только вы не хотите уклониться от него, является преодоление этой замкнутости. Вы может иметь некоторые предположения (например, этот человек расстроен чем-то, но не хочет признаваться вам в этом), но исходить из них — это не лучший вариант. Если вы ошибетесь, то это может только усложнить ситуацию.

Для того, чтобы вскрыть суть проблемы, вам следует задать несколько вопросов в такой форме, которая не позволит выразить ответы только словами “да” или “нет” либо просто кивком головы. Если вы не хотите получить односложные ответы, то задавайте следующие вопросы:

* “Что вы думаете по этому поводу?

* “Почему вы не хотите об этом говорить?”

При этом, если у вас есть некоторые предположения, а человек не собирается давать вам информацию, вы можете поделиться ими, чтобы узнать, правильны ли они (например: “Мне кажется, вы избегаете говорить об этом, так как не уверены, что я вам помогу”).

Перебирайте возможные причины или побуждайте человека к разговору, признайте даже, что ему может быть трудно поделиться своими чувствами (скажите, например: “Я знаю, что вам может быть не по душе разговор на эту тему, но если бы мы могли обсудить эту ситуацию открыто, то могли бы найти приемлемое для обоих решение”.

Покажите, что вы отнесетесь к человеку сочувственно и доброжелательно, что бы он ни сказал. Часто такие люди замыкаются в себе потому, что не хотят оскорбить чувства других, научены горьким опытом не делиться ни с кем своими чувствами, хотят избежать конфронтации, считают, что их мнение не принимают во внимание, или потому, что они просто пугливы.

Таким образом, особенно важно оценить, поддержать и признавать такого человека. Покажите, что бы он ни сказал, вы не будете сердиться, обижаться, обвинять его и т.п.

С такими людьми легко потерять терпение, потому что от них так трудно добиться ответа. Но если предмет разговора важен для вас, доведите дело до конца. Замкнутый человек может и раскрыться перед вами, как раковина, отдающая жемчуг. Когда это время придет, окажите поддержку этому процессу. Покажите, что вы благодарны человеку за то, что он разговаривает с вами, независимо от того, согласны вы с ним или нет. Если он вдруг сделает паузу, не торопите его, дайте ему время выговориться. Если вы начнете говорить сами, чтобы заполнить эту паузу, человек может опять замкнуться. Сохраняйте напряженность ожидания его слов. Если в этом наблюдается какой-то прогресс, поощряйте и побуждайте человека к продолжению разговора.

В то же время сохраняйте чувство меры. Если вы видите, что человек внезапно замолчал и все больше сопротивляется вашим попыткам продолжить беседу, не настаивайте на этом. Поблагодарите его, если это необходимо, попытайтесь договориться о новой встрече. Может быть, вам не все удастся с первой попытки, но если вы добились какой-то открытости, то процесс, по крайней мере, начался. В дальнейшем ваша настойчивость поможет решить проблему в целом.

Тип “сверхпокладистый”. Такие люди могут казаться приятными во всех отношениях и не создающими трудностей в общении с ними, потому что они всегда уступают, чтобы помочь и тем самым понравиться другим людям. Но время от времени они создают проблемы: вы полагаетесь на такого человека, который соглашается с вами во всем, а потом оказывается, что его слова расходятся с делом. Сотрудник берет на себя какую-то работу — и не выполняет ее; друг соглашается сделать что-то для вас, но в последнюю минуту находит причину для отказа.

Если вы считаете необходимым продолжать общение с таким человеком, то ключ к решению проблемы состоит в том, чтобы показать ему, что вы хотите правдивости с его стороны. Настаивайте на том, что вы хотите знать, что в действительности думает это человек, и хотите, чтобы он сделал только то, что он в состоянии или что он хочет сделать. Сделайте ударение на том, что вас беспокоит не то, согласиться он с вами или нет, а его непоследовательность.

Вы должны настаивать на том, чтобы человек говорил правду, неважно какую. Его следует убедить в том, что ваше отношение к нему будет определяться не тем, что он во всем с вами соглашается, а тем, насколько он будет правдив с вами и насколько последовательно он будет поступать в дальнейшем.