Поведенческий подход к лидерству

 

Известно, что к сегодняшнему дню проведено более десяти тысяч различного рода исследований вопросов лидерства. Используя две переменные или два измерения (динамика поведения и уровень ситуационности), можно выделить основные группы лидерства.

Динамика поведения отражает то, как рассматривается лидер: в статике (анализ лидерских качеств) или в динамике (анализ образцов лидерского поведения). В первом случае лидерство трактуется главным образом в терминалах относительно постоянных и устойчивых качеств характера индивида, т.е. считается, что лидер как бы имеет определённые врождённые черты, которые необходимы ему для того, чтобы быть эффективным. В противоположность этому поведенческий подход основан на выводах, сделанных из наблюдаемых исследователями образцов лидерского поведения, т.е. действий лидера, а не наследованных им качеств.

Второе измерение связано с уровнем, или степенью принятия ситуационности за основу анализа в рамках того или иного подхода к изучению лидерства. На одном полюсе находятся подходы, подводящие к идее универсальности, на другом – ситуационность признаётся критической, решающей для эффективного лидерства.

Теория лидерских качеств является наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» в истории от масс. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся, поэтому учёные пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров.

В этом направлении были проведены сотни исследований, породивших предельно длинный список выявленных лидерских качеств. Ральф Стогдилл в 1948 г. И Ричард Манн в 1959 г. Попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришёл к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера:

– ум или интеллектуальные способности;

– господство или преобладание над другими;

– уверенность в себе;

– активность и энергичность;

– знание дела.

Наиболее интересный результат был получен известным американским консультантом У. Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств6

– управление вниманием, или способность так представить сущность результата или исхода, цели или направления движения / действий, чтобы это было привлекательным для последователей;

– управление значением, или способность так передать значение созданного образа, идеи или видения, чтобы они были поняты и приняты последователями;

– управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчинённых;

– управление собой, или способность настолько хорошо знать и вовремя признавать свои сильные и слабые стороны, чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы других людей.

Теория лидерских качеств имеет ряд недостатков:

1. перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным.

2. не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.

Подход, изучающий лидерские качества, несомненно интересен, но до сих пор не принёс пользы практике. Однако он послужил толчком к появлению и развитию других концепций лидерства и оказался надёжным сдерживающим средством в переоценке поведенческих и ситуационных основ лидерства.

Изучение образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 1960-х гг. Общим с рассмотренной концепцией лидерских качеств было то, что опять начался поиск одного единственно верного пути, но по другому направлению: лидерское поведение. Важным отличием от концепции врождённых качеств было то, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам.

Фокус в исследованиях сдвинулся от поиска ответа на вопрос, кто является лидером, к ответу на вопрос, что и как лидеры делают. Наиболее известными концепциями данного типа являются следующие:

– три стиля руководства;

– исследования Университета штата Огайо;

– исследования Мичиганского университета;

– системы управления (Лайкерт);

– управленческая сетка (Блейк и Моутон);

– концепция вознаграждения и наказания.

Исследования, проведённые известным американским учёным-бихевиаристом К. Левиным, трёх лидерских стилей: авторитарного, демократического и пассивного (табл. 22) показали, что демократический стиль не всегда является наиболее продуктивным. Но, в конечном счёте, так и не было найдено прямой связи какого-либо стиля с эффективным лидерством.

Таблица 22

Сравнение трёх лидерских стилей

 

	Авторитарный стиль	Демократический стиль	Пассивный стиль
Природа стиля	Сосредоточение всей власти и ответственнос-ти в руках лидера Прерогатива в уста-новлении целей и выбо-ре средств Коммуникационные потоки идут преимущес-твенно сверху	Делегирование пол-номочий с удержанием ключевых позиций у лидера Принятие решений разделено по уровням на основе участия Коммуникация осу-ществляется активно в двух направлениях	Снятие лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу группы / организации Предоставление возмож-ности самоуправления в жела-емом для группы режиме Коммуникация в основ-ном строится на горизонталь-ной основе
Сильные стороны	Внимание срочности, порядку, возможность предсказания результата	Усиление личных обяза-тельств по выполнению работы через участие в управлении	Позволяет начать дело так, как это видится и без вмешательства лидера
Слабые стороны	Имеется тенденция к сдерживанию индивиду-альной инициативы	Требует много времени	Группа может потерять ско-рость и направление движе-ния без лидерского вмеша-тельства

 

Исследования Университета штата Огайо считаются наиболее значительными среди тех, которые были предприняты в послевоенный период в области лидерского поведения. Их целью была разработка двухфакторной теории руководства. За основу были взяты две переменные: структура отношений и отношения в рамках этой структуры. К первой переменной относятся образцы поведения, с помощью которых лидер организует и определяет структуру отношений в группе: определение ролей, установление коммуникационных потоков, правил и процедур работы, ожидаемых результатов. Вторая переменная включает образцы поведения, отражающие уровень или качество отношений между лидером и последователями: дружественность, взаимное доверие и уважение, симпатия и гармония, чувствительность друг к другу, желание сделать друг другу доброе.

В ходе исследования была установлена связь между указанными двумя переменными и различными критериями эффективности. Долгое время признавалась верной гипотеза, утверждающая, что наивысшие уровни двух переменных (правый верхний квадрант на рис. 35) формируют наилучший стиль руководства.

Высокое   Внимание отношениям в структуре   Низкое

Лидер уделяет меньше внимания структурированию заданий для работников, а больше занимается удовлетворением их потребностей и желаний Лидер в значительной мере обеспечивает руководство рабо-той, уделяя одновременно боль-шое внимание установлению наилучших отношений с работниками Лидер не справляется с необходимым структурированием работы, стремясь компенсировать это приложением мак-симальных усилий по установлению наилучших отношений с работниками Основное внимание уделяется лидером структурированием работы и всего того, что с ней связано, при слабом учёте нужд и желаний работников.