The article is only an attempt to approach to understanding of correlation changes in the culture with the appearance of special generations with particular fate. Specific features of generations activities in Russia of the 20-th century are discussed. Concepts “culture trauma” as characteristics of changes in society and “culture task of generations” are used to describe changes in a society.
ДОПОЛНЕНИЕ по М.Мид и П.Штомпке:
В рамках культурологического рассмотрения проблемы поколений, прежде всего, целесообразно вспомнить концепцию известного американского антрополога Маргарет Мид[xvi], выводящую зависимость отношений между поколениями и вида межпоколенной трансмиссии знания и опыта от характера культуры, темпов научно-технической и социальной динамики. Автор выделяет три типа культур (в зависимости от того, насколько в каждой из них конфигурация культуры сложилась, складывается или только проектируется) и указывает соответствующий тип межпоколенной трансмиссии культурного опыта. Первый тип – постфигуративная культура, ориентирующаяся на прошлое, свойственна, прежде всего, традиционным, бесписьменным, закрытым обществам, в которых культурное знание передается от старшего поколения младшим, очень высок статус старшего поколения (старейшин), хранителей и законодателей культурных норм, значительна роль семьи, как первичного института социализации. Однако, не только первые, примитивные, бесписьменные общества являли собой такой тип культуры (постфигуративный). К ним, как указывает М.Мид, относятся и различные диаспоры, рассеянные по миру и включенные в иные социокультурные миры. Наиболее устойчивый вид самовоспроизводящихся этнических общностей представляют армянская и еврейская, а из социальных общностей – аристократия.Вспомним тот факт, чточлены аристократических и даже королевских семей, попавшие в немецкие концлагеря,проявляли беспрецедентную стойкость и дистанцирование от окружающей их реальности, отрицая для себя возможность принадлежать к лагерному человеческому «материалу»[xvi].
Разрушение постфигуративного типа культуры, согласно М.Мид, может произойти в результате следующих событий: 1. природного катаклизма (когда от эпидемии или стихийных действий погибли старики - носители основной культурной информации); 2. завоеваний чужеземцами, принесшими вследствие своего господства новый порядок и новую культуру; 3. религиозной или социальной революции, принесшей новые ценности и ориентиры и обесценившей прежние; 4. массовой иммиграции и формирования новых, иммиграционного типа государств; 5. появления новых видов техники и технологий, неизвестных старшим. Во всех указанных случаях, авторитет старших естественным образом падает. Данные типы изменений, перечисленные М.Мид, в конце ХХ века в публичных дискурсах все чаще обозначают словом «травма»[xvi]. Концепцию культурной травмы, возникающей в результате значительных социальных изменений (событий), разработал современный польский социолог Петр Штомпка[xvi]. «Примерный список социальных изменений различной величины и значимости … потенциально могущих вызывать травматические события или ситуации: 1. революция (удавшаяся или нет), государственный переворот, уличные бунты; 2. крах рынка, кризис фондовой биржи; 3. радикальная экономическая реформа (национализация, приватизация и т.п.), иностранная оккупация, колониальное завоевание; 4. принудительная миграция или депортация; 5. геноцид, истребление, массовые убийства; 6. акты терроризма и насилия; 7. религиозная реформация, новое религиозное пророчество; 8. убийство президента, отставка высшего должностного лица; 9. разоблачение коррупции, правительственный скандал; 10. открытие секретных архивов и правды о прошлом; 11. ревизия героических традиций нации; 12. крах империи, проигранная война»[xvi]. Одним из закономерных следствий социокультурных перемен является изменение формирования, вычленения, функционирования и взаимодействия поколений. В результате таких событий, которых объединяет одно - смена культурного порядка - возникает второй тип – кофигуративная культура, складывающаяся, постоянно уточняющаяся, не застывающая. Наиболее ярким примером является культура США, как культура иммигрантского типа, оформленная разнородными и разновременными иммигрантскими потоками из Старого Света, где «все должны терпеть всех» (М.Уолцер). Последующая, постоянная иммиграция в США, Канаду, Израиль, Австралию (все эти страны относятся к типу иммигрантских обществ) делает необходимым для молодежи вновь прибывших иммигрантских потоков ориентироваться на культуру новой страны проживания, игнорировать опыт родителей и стариков; семья, как важнейшая социализирующая среда, заменяется средой сверстников. Молодежь проявляет к старшим меньше уважения как к людям, не имеющим уже власти. Сверстники в состоянии дать им более практичные модели поведения, чем те, которые могут предложить взрослые. Новое культурное наследие передается этим детям от взрослых, которые не являются их родителями. В культурном отношении кофигурация стала доминирующей, преобладающей формой передачи культуры в мире уже в начале ХХ века. Общества, сознательно пользующиеся возможностями, заложенными в кофигурации, общества, побуждающие подростков или взрослых образовывать группы, в которых их не воспитывают и не обучают (группы по интересам), часто оказываются гибкими, легко адаптирующимися к новым условиям. Последователи различных революционных (случай Советской России – Н.Кр.), религиозных или иных преобразований пытаются создать закрытые общества, видя в них способ увековечить желательный образ жизни и, тем самым, отучают, дезадаптируют целые поколения своего народа относительно возможности жить в быстро изменяющемся мире. Третий же тип культуры, по М.Мид, это префигуративные культуры, ориентирующиеся на будущее, которое никому неизвестно и которым никто не управляет: это результат эпохи научно-технической революции. Старшее поколение все больше прислушивается к молодежи.
Отсюда М. Мид выводит и молодежную субкультуру, студенческие волнения. Автор считает, что необходимо применить в данной ситуации модель пионеров-иммигрантов первого поколения в неизвестной и ненаселенной стране. Причем представление о миграции в пространстве необходимо заменить новым образом – миграции во времени. Это то качественно новое состояние мира, которое сложилось за два десятилетия с 1940 по 1960 годы: произошли события, необратимо изменившие отношения человека к человеку и миру природы, что привело к резкому и необратимому разрыву между поколениями. Сегодня во всех частях мира, где все народы объединены компьютерной коммуникативной сетью, средствами массовой информации у молодых людей возникла общность опыта, того опыта, которого никогда не было и не будет у старших. И, наоборот, старшее поколение никогда в жизни молодых людей не найдет повторения своего беспрецедентного опыта. Этот разрыв совершенно нов, он глобален и всеобщ. Концепция М.Мид предполагает, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя информационный поток не только от родителей к детям, но и обратно: интерпретация молодежью современной ситуации и культурного наследства оказывает влияние на старшее поколение[xvi].
