Такая вот душевная красота христианской паранои!

Деспотические порядки не обошли стороной и семью. Глава семейства, муж, был холопом по отношению к государю, но государем в собственном доме. Все домочадцы, не говоря уже о слугах и холопах в прямом смысле слова, находились в его полном подчинении. Прежде всего это относилось к женской половине дома. Считается, что в древней Руси до замужества девушка из родовитой семьи, как правило, не имела права выходить за пределы родительской усадьбы. Мужа ей подыскивали родители, и до свадьбы она его обычно не видела.

В обязанности супруга и отца входило "поучение" домашних, состоявшее в систематических побоях, которым должны были подвергаться дети и жена. Считалось, что человек, не бьющий жену, "дом свой не строит" и "о своей душе не радеет", и будет "погублен" и "в сем веке и в будущем". В XVI веке "Домострой" советовал бить жену "не перед людьми, наедине поучить" и "никако же не гневитися" при этом. Рекомендовалось "по всяку вину [из-за мелочей] "ни по виденью не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, никаким железным или деревяным не бить".

Такие "ограничения" приходилось вводить хотя бы в рекомендательном порядке, поскольку в обыденной жизни, видимо, мужья не особенно стеснялись в средствах при "объяснении" с женами. Недаром тут же пояснялось, что у тех, кто "с сердца или с кручины так бьет, много притчи от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и перст, и главоболие, и зубная болезнь, и у беременных жен (значит, били и их! – S.C.) и детям поврежение бывает в утробе".

Вот почему давался совет избивать жену не за каждую, а лишь за серьезную провинность, и не чем и как попало, а "соймя рубашка, плеткою вежлнвенько [бережно!] побить, за руки держа": "и разумно, и больно, и страшно, и здорово"!

А дети? Жидохристианский дух рабства, прикрытый ложной святостью патриархальных отношений, господствовал в отношениях между детьми и родителями в Древней Руси. Избиение детей в "поучительных" целях считалось нормой. Мало того, авторы многих наставлений, в том числе знаменитого "Домостроя", рекомендовали делать это систематически:

" Казни [наказывай] сына своего от юности его, и покоит тя на старость твою и даст красоту души твоей; н не ослабляй, бия младенца: аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет. Ты бо, бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти… Любя же сына своего, учащай ему раны, да последи о нем возвеселишися, казни сына своего измлада и порадуешися о нем в мужестве… Не смейся к нему, игры творя: в мале бо ся ослабиши – велице поболиши [пострадаешь], скорбя… И не дашь ему власти во юности, но сокруши ему ребра, донележе растет, и, ожесточав, не повинет ти ся и будет ти досажени, и болезнь души, и тщета домови, погибель имению, и укоризна от сусед, н посмех пред враги, пред властию платеж [штраф], и досада зла ".

На христианской Руси особую "ценность" имело "удрученно плоти". Христианство напрямую связывает идею плоти с идеей греха. Иначе никак. Без этого идиотизма христианству не выжить. Развитие "антителесной" концепции, встречающейся уже у апостолов, идет по пути "дьяволизации" тела как вместилища пороков, источника греха. Учение о первородном грехе со временем приобретало все более отчетливую антисексуальную направленность.

В Древней христианской Руси единственный смысл и оправдание половой жизни виделся в продолжении рода. Все формы сексуальности, которые преследовали иные цели, не связанные с деторождением, считались не только безнравственными, но и противоестественными. В "Вопрошании Кириковом" (XII век) они оценивались "акы содомский грех". Установка на половое воздержание и умеренность подкреплялась доводами о греховности и низменности "плотской жизни" Христианская мораль осуждала даже индивидуальную любовь, так как она якобы мешала выполнению обязанностей "благочестия". Но пропасть между предписаниями церкви и повседневной житейской практикой была очень велика. Христианству не удалось подавить в людях сексуальность! Естественное всегда берёт вверх над противоестественным. Ну, а женщина по христианству представлялась большим злом, чем дьявол.

 

* * *

 

Христианизация Руси происходила крайне медленно. Кое-как оно закрепилось в городах, подвластных Владимиру. Да и то, не во всех. Смоленск был подвергнут христианизации только в 1013 году. И в остальных местах христианство никак не могло закрепиться в одночасье. Оно было совершенно чуждо исконному язычеству наших пращуров. И насаждалось оно "сверху", государственной властью. Между христианством и язычеством началась многовековая борьба, приведшая, в конце концов, к так называемому "двоеверию" – синтезу христианства и язычества. Кардинал д`Эли в начале XV века писал в Рим: " Русские в такой степени сблизили своё христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение ".

В 1008 году уничтожена священная роща (Святобора) сорбов близ Мерзебурга епископом Мерзебургским.

В 1015 году умер "объединитель" Руси, "святой" Владимир. После его смерти "объединённая" Русь начала стремительно разваливаться. В 1024 году началось славянское восстание в Суздале. Волхвы, возглавлялвие восстания, убивали выродков, прятавших хлеб. Восстание было подавлено. Зачинщики были схвачены и казнены.

В 1050-х годах монах Авраамий (красивое русское имя, однако) низвергнул в Ростове кумира Велеса с помощью "Иоанна Богослова" и начал активно насаждать христианство, поставив на этом месте церковь.

В 1071 году произошли антихристианские восстания в Ростовско-Ярославской земле, в Новгороде. Были попытки поднять восстание в Киеве. В Ростовской области волхвы были схвачены Яном Вышатичем и после пыток казнены. Ещё одного волхва, пришедшего в Киев, убили. Точнее, он пропал без вести и оказался во рву. Не без участия "бесов" погиб ещё один волхв, явившийся в Ростов в 1091 году.

В этом же году в Новгороде за волхвом пошёл весь город, поднялось восстание. Епископ взял крест, облёкся в ризы, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идёт за ним, кто же верует (во Христа), пусть ко кресту идёт". Толпа разделилась надвое: ВСЕ (!) люди пошли за волхвом. Князь Глеб со своей дружиной встали около епископа. Между ними начался мятеж. Видя такое дело, князь Глеб взял топор, спрятал его под плащ и пошёл на переговоры с волхвом. В самый разгар переговоров он поступил как настоящий христианин: "…вынув топор, разрубил волхва, и пал он мёртв" (Лаврентьевская летопись).

В Чехии и Моравии христианство пустило свои корни еще в середине IX века. Окончательно оно утвердилось лишь к 1093 году. "Тогда князь Брячислав, горевший ревностью к христианской вере, выгнал из своего государства всех кудесников, вещунов и гадателей, а также срубил и сжёг рощи и деревья, которым во многих местах поклонялся простой народ" – свидетельствует "Хроника Косьмы Пражского".

 

* * *

 

По-настоящему за дело христианизации Руси взялся Ярослав Хромой (1016-1037 гг). Он же ввёл письменные законы так называемой "Русской Правды", поставив их превыше внутренней совести. Кому нужны писанные законы, когда правит внутреннее благородство, а не страх? Этим он положил начало крепостному закабалению русичей. Для народа, однако, княжеский судебник, благословенный чужеземной религией, силы не имел. Даже в самом его названии сквозила не Русская Правда, а византийская Кривда.

Княжение Ярослава почти совсем не отражено в былинах. Не помянул народ хромца добрым словом. Зато церковь в благодарность за его глумление над обычаями прозвала Ярослава "мудрым", а жену его Анну причислила к лику "святых". Всё это неудивительно. Помнил народ, что Ярослав сверг, изгнал, убил и опорочил своего старшего брата Святополка, законно занимавшего великокняжеский престол, но не принявшего христианства и противостоящего ему. Мало того, Ярослав надругался над мёртвым, обвинив его в убийстве Бориса и Глеба (впоследствии первых русских "святых", и минимум один из них – сам подлец и убийца). А поповщина заклеймила Святополка прозвищем "Окаянный".

В своем подавлении народных верований церковь опиралась на князей-выродков. Почти все князья посткрещенского периода были ублюдками и подонками. Конечно, был Всеслав Чародей, сторонник мировоззрения праотцов, но таких людей было, увы, немного. В ответ на антицерковные и антифеодальные мятежи XI века князья издали более полный свод законов "Русской Правды", жестоко каравший за причинение ущерба князьям и духовенству, их слугам, их имуществу и владениям. Устав "Русской Правды", составленный в Новгороде после восстания 1209 года, закрепляет способы обращения свободных смердов в рабство, запрещает холопу свидетельствовать в суде. В статьях "о месячном резе" (процентах) подробно описывается ростовщичество.

Так, вместе с "благой вестью" на Русь пришло рабство. Ко времени, о котором рассказывает "Русская Правда", князья и бояре захватили земли свободных ранее смердов. "Русская Правда" ярко рисует бедственное положение смерда, сидевшего на чужой земле. Князь пользовался трудом смерда при его жизни и имел право на его имущество после смерти. "Русская Правда" устанавливала: если смерд умрет, не оставив сыновей-наследников, то его имущество достанется князю. Если же осталась незамужняя дочь, то для нее выделяется только часть наследства. А следующая за этой статья гласила, что после смерти боярина или дружинника его имущество переходит к сыновьям или дочерям, но не к князю (смерды оказывались в униженном положении).

Подробно рисует "Русская Правда" положение другого зависимого человека – "закупа". У закупа нет своего хозяйства. Он возделывает господскую землю при помощи господских же земледельческих орудий – плуга и бороны. Если закуп сломает эти орудия, то он обязан за них уплатить господину. Если закуп не загонит скотину во двор, не затворит ворота или если скотина погибнет в поле во время работы, то вина также лежит на нем. Если закуп убежит от господина, то по возвращении его хозяину он становится полным рабом.

Труднее всего жилось "холопам" – рабам. Холопами становились прежде всего дети холопов. Иногда свободные люди были вынуждены продавать себя в холопство. Холопом становился и тот, кто брал на себя заведование княжеским или боярским хозяйством, делался тиуном или ключником без договора, что он остаётся свободным. Холоп был полной собственностью господина, и "Русская Правда" грозит строгими наказаниями тем, кто поможет бежать холопу, укажет ему путь при побеге.

"Русская Правда" в первую очередь охраняла княжеские интересы. Князь мог отдать имущество неугодного ему человека на "поток и разграбление". В его казну шли штрафы с населения, взимавшиеся по суду. За убийство княжеского тиуна (попросту говоря – холуя) "Русская Правда" устанавливает штраф в 80 гривен, а за убийство смерда или холопа, работавшего в княжеском хозяйстве, – только 5 гривен.

К концу XI века свободными оставались только славянские земли бодричей, лютичей, полабов и поморян. На востоке непокорёнными оставались вятичи – самое крупное восточно-славянское племя. В 1113 году они убили христианского миссионера Кукшу возге города Серенска.

В XII веке христианство продолжало расползаться по славянской земле. В земли полабов и лютичей зачастили иностранные проповедники. Одним из знаменитых носителей "слова божьего" был епископ Оттон Бамберский, дважды в 1124-1127 годах посетивший Славию. Он пишет о "диких" язычниках следующее: "Изобилие рыбы в море, реках, озерах и прудах настолько велико, что кажется просто невероятным. На один денарий можно купить целый воз свежих сельдей, которые настолько хороши, что если бы я стал рассказывать все, что знаю об их запахе и толщине, то рисковал бы быть обвинённым в чревоугодии. По всей стране множество оленей и ланей, диких лошадей, медведей, свиней и кабанов и разной другой дичи. В избытке имеется коровье масло, овечье молоко, баранье и козье сало, мёд, пшеница, конопля, мак, всякого рода овощи и фруктовые деревья, и, будь там ещё виноградные лозы, оливковые деревья и смоковницы, можно было бы принять эту страну за обетованную, до того в ней много плодовых деревьев…

Честность же и товарищество среди них таковы, что они, совершенно не зная ни кражи, ни обмана, не запирают своих сундуков и ящиков. Мы там не видели ни замка, ни ключа, а сами жители были очень удивлены, заметив, что вьючные ящики и сундуки епископа запирались на замок. Платья свои, деньги и разные драгоценности они содержат в покрытых чанах и бочках, не боясь никакого обмана, потому что его не испытывали. И что удивительно, их стол никогда не стоит пустым, никогда не остается без яств. Каждый отец семейства имеет отдельную избу, чистую и нарядную, предназначенную только для еды. Здесь всегда стоит стол с различными напитками и яствами, который никогда не пустует: кончается одно – тотчас несут другое. Ни мышей, ни мышат туда не допускают. Блюда, ожидающие участников трапезы, покрыты наичистейшей скатертью. В какое время кто ни захотел бы поесть, гость ли, домочадцы ли, они идут к столу, на котором всё уже готово…". Бедный, дикий и невежественный славянский народ! Безусловно, стоило же им креститься ради сомнительного счастья жрать мацу после смерти на задворках "Небесного Иерусалима"!

В 1113 году в Киеве произошёл еврейский погром. Люди выведенные из себя жидовскими "национальными особенностями": плутовством, обманами и гешефтами, вышвырнули эту нечисть с русских земель. "Киевляне, будучи раздражены евреями за подрыв и плутни в торговле, обдирательство и тайные сношения с греками, бросились на них с остервенением, неся повсюду убийство и грабёж" – пишет литовский историк Осип Ярошевич (1793-1860 гг). Таких погромов было несколько. Не считая пожара "жидовского квартала" в 1124 году. Но увы, христианская-то чума продолжала расползаться по Руси.

Скоро жиды опять появляются в Киеве. Сюда приезжают Вениамин Тудельский (около 1170 года) и раввин Петахия (около 1180 года). Они являлись эмиссарами национального еврейского центра. Посредством таких посланцев евреи всего мира незримо соединены в одно целое. Все важные дела направлялись по указанию центра через главных раввинов и далее через кагалы.

Вскоре крестился князь лютичей Прибыслав, попав в зависимость к польскому королю Болеславу. Наступило ли обещанное спасение? В 1138 году произошла очередная усобица, в ходе которой был разрушен Старград. Сразу же в Вагрию прибыл епископ Герольд. И начался очередной виток христианизации. Кумир Прове низвергнут его собственной рукой. Им же сожжен священный лес Прове.

Почти по всей Славии расползлось христианство. Изо всех сил отбивались вятичи, уходя всё дальше на северо-восток, в глухие леса. Держались ещё славяне в Верхнем Понеманье, в северных новгородских землях. Отбивался от крестоносцев Никлот, князь восточных бодричей, и нерушимо стояла Аркона – белая скала на острове Руян.

В 1160 году погиб Никлот и восточных бодричей постигла участь христианского "спасения". Лютичи и бодричи были полностью уничтожены к концу XII века. К 1167 году из огромной некогда Славии оставался свободным маленький остров Руян.

В мае 1168 года на остров высадились войска датского короля Вальдемара I "Великого". 12 июня 1168 года горела крепостная стена Арконы, и многие защитники бросались в огонь, чтобы не попасть в рабство. Защитники, обнаружив, что окружены, выставили вперёд копья и встали кругом у храма. Но силы были неравны. Ни один из воинов-язычников не сдался, никто не просил пощады, не попытался бежать. Они все точно знали, что за мужество их ждёт Перун в свою дружину в обители Нави. Вальдемар велел принести кресло, сел на него и наблюдал за зрелищем. 13 июня 1168 года Аркона была разрушена. Епископ Абсалон, этот треклятый "агнец Христа" в тот же день повелел разрушить славянскую святыню – храм Световита. По сравнению со Световитом этот Абсалон оказался сморщенным гномом, мелким христианским клопиком. Статую Световита еле-еле отодрали, да и то: пришлось выламывать стену, чтобы вытащить Световита из его дома. Был свидетелем происходившего Гельмольд, который поведал: "И повелел король вытащить того деревянного идола Свяовита, которого так почитает народ славянский, и приказал надеть ему на шею петлю и протащить перед всем войском на глазах у славян и, разрубив его на части, бросить в огонь". Да, великий был король. Потому что пролил великие реки славянской крови. Иначе "великим" бы не был. Да будут преданы презрению эти два христианских ублюдка!

К делу церкви сердцем рьяный,

Папа шлёт к Роксильду слово:

Встаньте! Вас теснят не в меру

Те язычники лихие,

Подымайте стяг за веру, –

Отпускаю вам грехи я

(А. К. Толстой, "Боривой")

 

В 1204 году в Суздале были сожжены некие "лихие бабы", устроившие в княжестве неурожай (в Средние века во всех государствах голод списывали на "ведьм" – удобно и практично).

В XII веке правило митрополита Иоанна гласит: "Не давать причастия тому, кто ходит по волхвам". В то время это было весьма серьёзно. Не запихнувший себе в рот кусок тела своего "спасателя" на "спасение" мог не рассчитывать. Своей изуверской жестокостью славился ростовский епископ Фёдор. Летописец говорит о нем, что он "немилостивый был мучитель, одним головы рубил, другим глаза выжигал и языки резал, иных распинал на стене и мучил немилостиво".

В конце XIII века, обосновывая практику кровавых расправ с инакомыслящими и сопротивляющимися, попы охотно ссылались на слова и на деятельность библейских пучеглазых экстремистов. Дабы примеров жестокости в "святой книге" предостаточно. Владимирский епископ Серапион в конце XIII века, призывая к расправе с "колдунами" и "ведьмами", указывал на пример пророка и царя Давида в Иерусалиме, которые искореняли "всех творящих беззаконие: одних убийством, иных заточеньем, а иных – заключеньем в тюрьму".

Видели ли деятели церкви, что истребление людей противоречит некоторым положениям христианства? Конечно, видели. Они не могли этого не видеть, но вспоминали о евангельском милосердии только тогда, когда это им было ВЫГОДНО. А когда было невыгодно – вспоминали прямо противоположное. Подлые и гнусные лицемеры.

В 1227 году в Новгороде была попытка восстания. "Явились во Новогороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхования, и потворы, и знамения творили. Новогородцы же поймали их и привели волхвов на двор мужей князя Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели".

В 1254 году всё южно-балтийское побережье было прочно занято немецко-христианскими захватчиками. На завоеванных землях образовалась марка Бранденбург. Стали немецкими города: Бранибор (Бранденбург), Берлин, Липск (Лейпциг), Дроздяны (Дрезден), Старград (Альтенбург, совр. Штральзунд), Добресоль (Галле), Будишин (Бауцён), Дымин (Деммин), Ведегощ (Волгаст), Кореница (Гарц), Росток, Мехлин (Мекленбург), Мишны (Мейссен), Велеград (Дидрихсхаген), Варнов (Варен), Ратибор (Ратценбург), Дубовик (Добин), Зверин (Шверин), Вишемир (Висмар), Ленчин (Лензен), Брунзовик (Брауншвейг), Колобрег (Кольберг), Волынь (Йомсбург), Любич (Любек), Щецин (Штеттин), и так далее.

Едва на Русь надели христианский поводок, как в Печерском монастыре в Киеве одним из первых идеологов стал Симеон Новый Богослов. Поучения его разительно отличались от русской языческой вольницы. Симеон настойчиво призывал к смирению, отказу от поисков первенства в чём-либо, насаждая плач с молитвами, уединение, обуздание чрева. Взывал он к самоуничижению, совершенному отказу от собственной воли, не прекословить ни в чем духовному наставнику. "Хотя и увидишь его творящим блуд или упивающимся и управляющим, по твоему мнению, худо делами обители. Хотя бы он тебя бил и бесчестил и причинял тебе много других скорбей, не сиди вместе с досаждающими ему и не иди к беседующим против него. Пребудь с ним до конца, нисколько не любопытствуя о его прегрешениях". Неплохо?

А теперь мы разобьём насиженную теорию о централизации русских земель вокруг единой религии. "Носители смирения" из Печерского монастыря надоумили князя Владимира перед смертью поделить русскую землю на удельные владения и раздать ее сыновьям, каковых у кагана было целых 12. Святославу достался Чернигов, Всеволоду – Переяславль, Игорю – Владимир, Вячеславу – Смоленск, Изяславу – Киев. Игумен Печерского монастыря Феодосий – главный идеолог раздробления Руси.

Вдребезги рушится и следующая теория – о культурном воссоединении с народами Европы (крестовый поход немцев в 1147 году против славян – это у них называется "культурное воссоединение"). Тот же Феодосий изобрел и прообраз ныне печально известного "железного занавеса", ибо развернул целую кампанию против латинства. В многочисленных письмах Изяславу игумен призывал к полному обособлению Руси от Запада. Он писал, что не подобает хвалить чужой веры, так как тот, кто хвалит чужую, неминуемо хулит собственную ("Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь"). Кто же хвалит и свою, и чужую, впадает в двоеверие. Латинство не от бога, ибо бог не двоеверен. Он один, одна вера, одно крещение. Всё и везде Одно. Истинная вера – только "православие" (тут даже и спорить с нечего, всё и так понятно и очевидно).

Большинство ещё со школьной скамьи уяснили: предки наши были тупы и убоги. А то, что мы, их потомки, умеем писать – заслуга "солуньских братьев" Кирилла и Мефодия. Бред неполноценной христианской кобылы. Ни Кирилл, ни Мефодий ни вместе, ни по отдельности никогда не создавали никакой русской азбуки. Они и подумать не могли, что их церковь когда-нибудь запишет в "основатели". Ещё задолго до визита на Русь Кирилла и Мефодия древние славяне уже фиксировали свою историю.

Искусством письма сначала владели только старейшины (волхвы). А чуть позднее буквицы уже вовсю учили дети. Задолго до принятия христианства на Руси древние славяне были грамотными на все 100 процентов. Об этом свидетельствуют многочисленные грамоты дохристианских времён, найденные при раскопках. Каждый человек знал в те времена простейшую арифметику, мог написать на бересте пусть коротенькое, но связное и толковое послание. Причём грамотными были не только горожане. В деревнях волхвы, также обучали детей азбуке. Жили древние славяне общинным строем. И любой ребёнок, будь он ремесленного, крестьянского или княжеского происхождения, имел возможность выучиться грамоте.

Церковь ставит себе в заслугу возникновение русской азбуки. А в самом "житии" этих двух юродивых "просветителей" написано, что в Корсуни (Крым) они изучили евангелия и псалытрь, написанные по-русски. В то время христиане были в небольшом количестве. Одебиленные христианством селились отдельно от "поганых", от своих родичей. В 860 году византийским Синодом назначался глава "русской церкви". И это за 128 лет по крещения Владимира! Далеко смотрели.

Вернувшись в Византию, братья изучили евангелие и псалтырь, записанные русскими письменами. Но переводы с греческого языка на русский язык оказались очень сложными. И Кирилл с Мефодием для добавляют в существующую русскую азбуку несколько букв (потом они отпали за ненужностью). Некоторые другие буквы они изменяют, рисуя их более похожими на греческие. На основе старого алфавита Кирилл и Мефодий создают свою личную письменность. "Кириллицу" использовали исключительно для написания церковных текстов и книг. А по ходу христианизации Руси новый алфавит заменяет прежний. Так что эти юродивые "светильники веры" не изобретали никакой русской письменности. Они всего лишь приспособили более древнюю азбуку под греческий стандарт.

У славян же была руническая и полуруническая письменность. Кроме того, известна "велесовица". А сама славянская азбука? Аз Буки Веди Глаголь Добро Есть Живете Зело Земля Иже И Како Люди Мыслете… Никаких христианских параллелей этому тексту НЕТ! Он идёт из глубины тысячелетий. И буквы расположены в неслучайной последовательности.

 

* * *

 

Христианство кое-как укрепилось в южнорусских городах. В сельской же почве оно не смогло укорениться. В северных лесах зреет сопротивление вятичей – самого крупного и воинственного восточнославянского племени. Даже церковные историки не отрицают все возрастающей повсеместной тяги народа, вкусившего "прелести" христианства, к языческой старине. В XII-XIII века попы без передышки жаловались, что церкви пустуют. От справедливого народного гнева церковь спасли татары, с которыми она вступила в подлую, неслыханную в истории сделку. Страшное народное бедствие обернулось для церкви победой.

Что делала церковь в период татаро-монгольского ига? Она столь поспешно и охотно кинулась в холуйское услужение к захватчикам, что была не только освобождена от дани (так называемые "тарханы"), не только получила такие права и преимущества, каких не знала ни одна церковь даже в христианской Европе. Кроме этого, она и была взята татарами под ОСОБУЮ ЗАЩИТУ "от всяческих хулений".

Татаро-монголы были необычно для завоевателей веротерпимы. Они не разрушали храмы и не убивали попов. Сцена разрушения монголами церкви и убийства находящихся в ней людей, в том числе и монахов, показанная в фильме Тарковского "Андрей Рублёв", лжива насквозь. В действительности же христианство всемерно поддерживалось. По одному из ханских ярлыков за хулу на христианство (под "хулой" может пониматься всё, что угодно, это удобное слово для того, чтобы выставить хищных волков невинными овечками) виновник подвергался смертной казни!

Орда надолго покорила непобедимых прежде русичей только при помощи церкви, духовно разоружавшей народ. В ярлыке Менгу-Тимура (10 августа 1267 года) говорилось, что попы "правым сердцем богу за нас и за племя наше молятся и благословляют нас". А в охранной грамоте, полученной митрополитом Петром из рук хана Узбека, прямо сказано, что попы "…за нас бога молят и нас блюдут и НАШЕ ВОИНСТВО УКРЕПЛЯЮТ".

Татаро-монголы не оккупировали территорию Руси (ни в одном из взятых городов они не оставляли своих гарнизонов, что обычно делают завоеватели), но при этом их господство продолжалось 240 лет. Такое положение могло быть только при наличии на Руси "своих". Кто же был этими "своими"? Церковь.

Конечно, кое-где русские сопротивлялись татарам. Но массового характера это сопротивление не принимало (спасибо христианству и амбициозным князьям-ублюдкам, воевавшим друг с другом). В то время как маленький Козельск героически сопротивлялся монгольскому войску, владетель города черниговский князь со своей дружиной воевал с новгород-северским князем. Евпатий Коловрат, полулегендарный рязанский богатырь зимой 1237-1238 годов с ратью в 1700 человек нанёс поражение монголо-татарам во Владимиро-Суздальской земле. Убит в бою. Его подвиги описаны в "Повести о разорении Рязани Батыем".

В монгольском войске было много и китайцев, и тангутов, и других восточных народов. Кстати, при уничтожении маленького отряда Евпатия Коловрата участвовали и китайцы. Но многочасовая рукопашная сеча складывалась в пользу русских. Русские воины не спрашивали церковь благословить их на битву.

Вот отрывок из летописи, повествующий о том сражении: “…И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские, и сёк ими. И ездил средь полков татарских так храбро и мужественно, что и сам царь устрашился… И возбоялись татары, видя, какой Евпатий крепкий исполин. И стали бить по нему из бесчисленных пороков (камнеметов), и убили его. И принесли тело его к царю Батыю. И сказали они царю: “Мы со многими царями, во многих землях, на многих битвах бывали, а таких удальцов не видали, и отцы наши не рассказывали нам. Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно, на конях разъезжая, бьются один с тысячью, а два – с десятью тысячами…”.

Во всех охранных ханских грамотах-ярлыках особо подчеркивалось, что они даны церкви в оплату за освещение ханской власти как данной от бога. Эти-то ярлыки духовенство и использовало для подавления народных возмущений: "нет власти не от бога", и посылается она за "грехи наши" – за приверженность к "богомерзкому язычеству". И не с татарами надо бороться, а с собственным "поганством". А главное – дружно и безропотно каяться.

Основная идея большинства поповских произведений заключалось в том, что монгольское нашествие – это "кара божья" за "грехи" русского народа, и что только "истинная вера" может вывести русских из этого тяжелого положения.

Поучение епископа Сепариона Владимирского (1274-1275 гг) типично для этого подхода. Он упрекал простых людей за приверженность к пережиткам язычества и призывал каждого русского человека покаяться и стать христианином по духу, а не только по званию.

Монголо-татары высоко оценили подлость попов. Они освободили их от дани и дали митрополитам ярлыки, охранявшие их земельные владения. Митрополит Кирилл сумел получить от хана Менгу-Тимура ярлык в пользу церкви, в котором духовенство освобождалось от дани и других поборов. В этом же приказе хан под страхом смерти запретил надругательство над "православием"-жидославием: "Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертью". А ещё с разрешения хана Кирилл основал в самом Сарае (большой укрепленный лагерь на Ахтубе, рукаве нижней Волги) свою христианскую епархию. Ярлык Тайдулы от 7 марта 1351 года опять-таки указывает широкий круг привилегий церкви: пошлина, подвода, корм, запрос, дар, почестие. Ордынской администрации, посещавшей Русь или находившейся на Руси, предписывалось: "ни силы, ни истомы не творять им никакие, ни отъимают у них ничего". Ярлык Тюляка Михаилу, датируемый 1379 годом, продолжает политику предыдущих. Он освобождал служителей церкви от уплаты всевозможных даней и повинностей в пользу ханской власти. Это освобождение обусловлено тем, что "чин поповский" совершал богослужения за татарских ханов. Весьма познавательно изучить и другие ярлыки.

Не один раз церковная власть заставляла законных государей терять корону и ронять скипетр из рук. На Руси такого не было. Церковь всегда находилась в подчинении у светских государей, но нашествие монголо-татаров освободило церковь от посягательств на её интересы. При бремени, которое иго обрушило на Русь, оно было крайне выгодно попам. Конечно же, попы всё обратили в свою пользу и в ущерб русскому народу!

Во времена татарского ига евреи являются в роли сборщиков дани, которую они собирали с присущей им наглостью и жестокостью. Под предлогом доставки татаро-монголам отравленных съестных припасов жиды передавали им в закупоренных бочках оружие. Это пишет не сошедший с ума жидоненавистник, а еврейский историк Грец. Кроме того, они принимали активное участие в продаже русских рабов татарам.

Не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ церкви скинули наши праотцы татарское иго. Не БЛАГОДАРЯ церкви, а ВОПРЕКИ ей Русь освободилась от этого ига. Историческая, а не церковная правда в том, что Сергий Радонежский настоятельно предлагал Димитрию откупиться от Мамая "великими дарами", и только видя непреклонность князя, ВЫНУЖДЕН был благословить его.

Мыслимо было предположить, что воинственный славянский народ, всегда готовый сражаться за свою землю, два с половиной века терпел татаро-монголов? Допустили бы посягательство на родную землю язычники, не ослабленные лживостью поповщины, которая говорила, что иго – есть ни что иное, как наказание за недостаточное благочестие? Правда, есть чему удивиться: почему же роль "батога божьего" была отдана "богомерзким" татарам-язычникам? Но логика в христианстве не главное, её Вы там не найдёте. Церковь убеждала народ не противиться поработителям. Она сознательно наложила духовное ярмо на народ и тем самым пресекла в корне любые попытки избавиться от иноземного господства. И эта рабская покорность была выдрессирована на многие века. Лишь постепенно русские войска освобождали Русь от гнёта ханов. Пытаясь скрыть свою предательскую роль, христианская церковь рассказывает басни о “подвигах” Сергия Радонежского – якобы вдохновителя борьбы против татаро-монголов. Все эти замазки не имеют никакого основания. Поднял Русь на борьбу не Сергий, а великий князь Дмитрий Донской, которого попы хватали за руки. Духовенство говорило, что подобает утолить ярость Мамаеву великой данью и дарами. Когда Дмитрий Донской приехал к Сергию, то первое, что он услышал от Сергия: “ Почти дарами и воздай честь нечестивому Мамаю, да, увидев твое смирение, господь бог вознесет тебя, а его неукротимую ярость и гордость низложит ”. Позорная и ничтожная личность! Позор ему вечный! И этого Радонежского называют покровителем Москвы. Очень и очень смешно. А Дмитрий Донской не стал слушать всех этих лизоблюдов и одержал великую победу.

Летом 1373 года великий князь Дмитрий Иванович фактически прекратил платить дань Орде. В ответ правитель Мамай напал на Рязань. Московский князь принял вызов. Разрыв с Ордой нарастал неотвратимо. Заминка возникала только из-за позиции церкви. Ей было плевать на народ. Её интересовало только собственное благополучие. В период с 1379 по 1389 годы происходила схватка за "святой престол" четёрех алчных "светильников веры" (не обошлось и без убийств и наглых подлогов документов). И всё это время церковным иерархам и дела не было до нужд русской земли, до бед русского народа. "Русская православная" церковь была занята другим. Она по-прежнему, как это повелось со времён крещения Руси, громкими возгласами поминала на богослужении имена вселенского патриарха и византийского кесаря, ибо от них зависело получение заветного "кормежного" места. Позор им всем, шкурникам!

Сколько же было желающих примазаться к освобождению Руси от татаро-монголов! Если не присвоить себе славу "участника", "инициатора", "духовного пастыря" сражения, то хотя бы быть как-то причастным к стремлению московского князя обрести независимость от татаро-монголов. И в первых рядах – "русская православная" церковь, которая во все века примазывалась (и продолжает) к любым важным событиям. Спустя время после того или иного знаменательного события в истории Руси, "обнаруживалось" следующее: то какой-то "глас" слышал русский князь накануне решающего столкновения с врагами, то икона (чаще всего "божьей матери") являлась полкам и указывала им путь, то архангел Михаил поражал своим огненным мечом противников, то какой-нибудь полуразложившийся затворник "благословлял" образом "незлобивого Христа" дружину на сечу. "Мы принимали если не верховодство, то весьма деятельное участие" – таков был смысл церковных апокрифов, легенд, сказаний, акафистов, "молебствий". Почему бы не прилепиться к победе, хотя бы сбоку? Не отказываться же от славной русской истории!

Да и само обращение Дмитрия Донского к Сегрию Радонежскому – это очень большой вопрос. Имело ли оно место? Уж очень незначительной фигурой был в той ситуации Сергий. Всего лишь игумен, мелкий пигмей-затворник, серая и неприметная личность. Мог ли Дмитрий Донской обратиться за "благословением" к человеку, который оставался лояльным к татарским завоевателям?

Одно можно сказать точно: "идти в Каноссу" (где жил Сергий), то есть согласиться на унизительную капитуляцию перед простым игуменом Дмитрий не мог. Сергий жил в затерявшемся в лесах крохотном монастыре с 12 насельниками, из коих половина была родственниками Сергия. Мог ли князь, отказавшийся в 1371 году платить дань, а в 1378 году выгнавший в шею митрополита-проходимца Киприана из Москвы, унижаться перед каким-то мелкосорным игуменом?

Если это обращение имело место, то вот по какой причине: на тот момент в Москве не было ни одного епископа или архимандрита – все они или грызли друг другу глотки в приёмном покое "вселенского" патриарха или находились далеко от столицы.

Классический рассказ о встрече князя Дмитрия Ивановича с Сергием помещён в "Житии Сергия Радонежского", составленном иноком Пахомием в конце 30-х годов XV века. "Прииде" великий князь "к старцу" (58-летнему) и сказал: "Мамай грядёт" на Русь, "хотя разорити церкви". Игумен и благословил князя-полководца на войну без лишних слов, И кое-что, конечно, предсказал (бумага стерпит всё). Естественно, пророчество вскоре сбылось. Как же иначе?

Принцип попов был и остается один и тот же: если церковь не трогают, то на Руси хоть трава не расти. А имеют ли под собой основание слова "хотя церкви разорити"? За что их разрушать-то? Попы честно отрабатывали свои 30 серебренников. Неужто Мамай был (или стал в одночасье) таким придурком, чтобы желать разгрома своих сторонников?

Сторонники теории "монголо-татарского ига" любят приводить в качестве примера, подтверждающего жестокость монголов, разорение ими Киева в 1240 году. Однако при этом они забывают, что еще до Батыя, в 1169 году, Киев опустошил "святой" Андрей Боголюбский. Он отдал "мать городов русских" на трехдневный грабеж своим ратникам. Кстати, он покровительствовал жидам. От жидов и сдох. Еврей Офрем Моизович устроил против него заговор и убил его. Так ему, ублюдку, и надо!

Что же касается европейцев и западников, ссылающихся на жестокость монголов, то лучше бы они при этом упоминали про разграбленный крестоносцами в 1204 году Константинополь. Или приказ Чёрного Принца (который в Англии считается национальным героем) вырезать все население Лиможа в 1370 году. Как говорится, на себя, кума, оборотись да вынь бревно из своего глаза. Те историки, которые утверждают о страшных разорениях, причиненных татарами, не могут объяснить, почему церкви во Владимире, Киеве и многих других городах не были разрушены и сохранились до наших дней.

Так же не выдерживает никакой критики затасканная теория, что татаро-монголы повинны в запустении и в упадке Руси. Тут, думается, есть замысел списать всё зло, причинённое Руси князьками, погрязшими в междоусобицах, на татар. Перепутывание ответственностей.

Так, например, во Владимиро-Суздальской земле монголо-татары сожгли 14 городов и крупных сел из 300. Да, ничего хорошего. Но во время обычных для того времени междоусобных войн уничтожалось больше городов и сёл. Любая война невозможна без убийств и пожаров, но масштабы бедствий часто несопоставимы. Глянем на поход Батыя. Летописцы свидетельствуют, что в 1240 году при взятии Батыем Владимира-Волынского население города было уничтожено ("копьем" и народ "изби не щадя"). На самом же деле население, как оказалось, успело убежать в лес и потом вернулось (уцелели и церковь Богородицы и другие). Еще один пример. В Галичине во время нашествия Батыя погибло 12 тысяч человек. Почти столько же полегло на реке Липице в междоусобной войне русских с русскими. Это грустно, но такова наша история.