Заработок и негативный подоходный налог (НПН)

Заработок	НПН	Общий заработок (заработок + НПН)
0	8000	8000
4000	6000	10000
8000	4000	12000
12000	2000	14000
16000	0	16000
20000	- 2000	18000

 

Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл., негативный подоходный налог уступает место обычному, т.е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантированный минимум, величина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.

В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в виде пособия Петрову, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить: «Зачем много работать, если значительную долю заработанного придется отдать в виде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, если и так получаю пособие?».

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен назвал эту проблему «дырявым ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата. Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова: из 350 долл., взятых у состоятельных граждан, 250 долл. теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты в частности меняют экономическое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этих изменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным?

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что целью трансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в начале экономических реформ (1993 г.), государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, в полемическом запале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, множество женщин тотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы увидим, что целью трансферта является сам трансферт.        А ведь государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.

Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, которое связано в США с программой помощи неполным семьям с детьми. Нередко это способствует распаду семей (так как программа, в сущности, поощряет уход из семьи безработных отцов). Указанная программа предоставляет помощь и внебрачным детям. Конечно, это гуманно, но многие исследователи считают, что такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института семьи.

Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семьям с детьми, выдвинули гипотезу «культуры бедности» (culture of poverty hypothesis), согласно которой нищета становится образом жизни и передается из поколения в поколение.

Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой «социальной цены», или платы, за более равномерное распределение доходов.

 

 

Вопросы для обсуждения

1. Каковы основные социальные функции государства?

2. Раскройте содержание социальной политики государства.

3. Что такое социальное обеспечение и социальные услуги?

4. Раскройте социальную политику России в области образовательных услуг.

5. В чем состоит различие между социальным обеспечением и социальным страхованием?

6. Назовите различия в подходах по организации социальной помощи в развитых и развивающихся странах.

7. Каковы основные черты социальной модели «социально ориентированной экономики»?

8. Что такое уровень жизни? Каковы его основные черты?

9. Почему в обществе происходит дифференциация доходов?

10. Объясните сущность кривой Лоренца.

11. Проанализируйте минимальную потребительскую корзину в натуральной и стоимостной форме в России.

12. Проанализируйте основные направления пенсионной реформы в России.

13. Назовите основные федеральные целевые программы, направленные на социальную защиту детей.

Литература

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2008.

2. Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М. Экономика: учебник. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009.

3. Воловская Н.М. Экономика и социология труда: учеб. пособие. М.; Новосибирск, 2001.

4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник. М., 1999.

5. Курс экономической теории / под ред. М.Н. Чепурина. Киров: «АСА», 2007.

6. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. СПб.: Питер, 2009.

7. Практикум по экономической теории: учеб. пособие для семинарских занятий / авт.-сост. В.Н. Рябых. Тамбов, 2006.

8. Рябых В.Н. Экономическая теория: учеб. пособие для семинарских занятий. Тамбов, 2007.

9. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: учебник. М.: Норма, 2009.

10. Социальная политика / под ред. Н.А. Волгина М., 2002.

11. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова, 2002.

12. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. М.: Эксмо, 2009.

13. Экономическая теория / под  ред.  А.И.  Добрынина,  Л.С. Тарасевича. СПб.: Питер, 2009.

14. Экономическая   теория: учебник / под  общ.  ред.  В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2007.

15. Экономическая теория: учебник / под ред. Е.Н. Лобачевой. М.: Высшее образование, 2009.

16. Экономическая теория: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

17. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004.

 

РАЗДЕЛ 4.