Предварительное расследование: понятие, формы, общие условия.

Практическое занятие 3 (ПР 3).

Любое расследование — это противоборство двух ошибок... Преступник совершает свои ошибки, следователь — свои... Главное не позволить собственным ошибкам стать страшнее, чем ошибки преступника.

Сергей Лукьяненко

Расследование — это цепь подозрений, которые требуют проверки. Приходится заходить в множество гаваней, пока найдешь нужный порт.

Люк Босси

1. Понятие и формы предварительного расследования.

2. Дознание, его виды и органы, его осуществляющие. Производство неотложных следственных действий.

3. Подследственность и ее виды.

4. Общие условия предварительного расследования

 

Задача 1. Фролов и Шустов по предварительному сговору совершили семь квартирных краж в различных районах г. Тамбова. Первую кражу совершили в Советском районе. При совершении квартирной кражи в Октябрьском районе они были застигнуты на месте преступления хозяйкой, но смогли убежать с похищенными вещами. За совершенный грабеж объявлены в розыск. Через три месяца они задержаны в Тамбовском районе Тамбовской области в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ. Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.

 

Задача 2. Патулов, имея умысел на совершение мошенничества, в сентябре 2013 г. у себя дома по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д.2/124, кв. 34 изготовил поддельные учредительные документы и печать ООО «ГЛК», которые в дальнейшем намеревался использовать в своей преступной деятельности. 17 декабря 2013 года он, имея умысел на завладение имуществом ООО «Строймеханизация», расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Советская,д. 191 а, пришел в отдел сбыта указанной организации, где представился коммерческим директором ООО «ГЛК» Мельниковым и заключил договор между ООО «ГЛК» и ООО «Строймеханизация», заверив бланк договора оттиском поддельной печати ООО «ГЛК», а также внеся в него заведомо ложные сведения. 20.12.2013 г. Патулов вновь прибыл в офис ООО «Строймеханизация» и, предъявив поддельное платежное поручение о перечислении денег, получил разрешение на получение товара. В этот же день он на предварительно нанятом грузовом автомобиле прибыл на склад ООО «Строймеханизация», расположенный по адресу ул. Базарная, 122, и получил стиральный порошок, спецодежду и строительные материалы на общую сумму 456 000 руб., которые вывез на склады пионерского лагеря «Солнечный», расположенного в районе с. Воронежское Мичуринского района Тамбовской области. Определите место производства предварительного следствия. Дайте характеристику территориальной подследственности уголовных дел.

Задача 3. Сайков, Борников и Емельченко в районе 189 км автодороги Москва - Санкт-Петербург совершили разбойное нападение на водителя Бобруйко, завладев товаром - сигаретами различных марок - на сумму более 850 000 руб. При этом Сайков в форменной одежде (он являлся сотрудником ДПС ГИБДД) под предлогом проверки документов остановил автомашину, а Борников и Емельченко, угрожая пистолетом, вывели Бобруйко в лес и привязали к дереву. Через несколько часов Бобруйко, самостоятельно освободившись, обратился в ближайший отдел внутренних дел. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Через несколько дней преступники были задержаны при попытке реализации похищенного.

Определите подследственность данного дела. Какими полномочиями обладает следователь в отношении дел, которые ему не подследственны?

Задача 4. 12.01.2014 г. следственным отделом УВД Советского района г. Тамбова по заявлению Галищук возбуждено уголовное дело № 158802 по факту мошеннических действий.

17.02.2014 г. следственным управлением УВД по Тамбовской области по заявлению Матвеевой возбуждено уголовное дело № 183703 по факту мошеннических действий.

17 февраля 2014 г. следственным управлением УВД Тамбовской области края по заявлению индивидуального предпринимателя Саченко возбуждено уголовное дело № 541401 по факту хищения денежных средств в сумме 315 800 руб.

Учитывая, что все преступления были совершены с использованием одних и тех же поддельных документов, указанные дела 17.02.2014 г. были соединены в одно производство. Определите место производства предварительного следствия.

Задача 5. В ходе расследования было установлено, что преступления совершены Ивановым. При проверке по учетам Главного информационно­аналитического центра МВД России выяснилось, что следственным отделом УВД по г. Тамбову Тамбовской области Иванов разыскивается по уголовному делу № 708186, возбужденному 13.05.2014 г. по факту мошеннических действий в отношении ООО «Перовский» г. Тамбова.

Как надлежит поступить следователю в указанной ситуации? Опре­делите место и сроки предварительного расследования.

Задача 6. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбуж­денное по признакам ст. 161 УК РФ. Расследованием было доказано, что преступление совершили Мичурин, Гайдаков и неустановленное лицо по имени Вадим. Закончив расследование, следователь направил дело с обвинительным заключением в суд. Правомерны ли действия следователя?

Задача 7. По факту незаконного хранения наркотических средств в целях сбыта Котовым следователь 01.10.2013 г. возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Производство предварительного следствия было закончено 31.11.2013 г. Следователь после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Котова 01.12.2013 г. составил обвинительное заключение, а 02.12.2013 г. с делом направил в прокуратуру. Нарушен ли срок предварительного следствия? Каков порядок его истечения?

Задача 8. Перед окончанием предварительного следствия по делу по обвинению Лихачева и Травкина в краже листового железа с завода следователь пришел к выводу, что доказательств для направления дела в суд в отношении Травкина недостаточно. Лихачев же в достаточной степени изобличен в совершении преступления. Следователь вынес постановление о выделении дела в отношении Травкина в отдельное производство. В тот же день, не произведя никаких следственных действий, следователь вынес постановление о прекращении выделенного дела в связи с неустановлением участия обвиняемого в совершении преступления. Правильно ли поступил следователь?

Задача 9. Руководитель следственной группы пришел к выводу, что прово­дить дальнейшее расследование по делу бригадным способом не имеет смысла, так как он сам без труда может завершить работу. Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли ставить об этом в известность обвиняемых по делу?

Задача 10. Возвратившись с осмотра места происшествия - магазина села Мирное, из которого была совершена кража товаров, следователь предложил участникам следственно-оперативной группы - оперуполномоченному Шкуриде и эксперту-криминалисту Вознюку представить в письменном виде свои предложения для составления плана совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Шкурида заявил, что намеченные им мероприятия будут проводиться негласно, поэтому он составит отдельный план. При этом он обратился к следователю с просьбой ознакомить его с планируемыми следственными мероприятиями по делу, чтобы обеспечить их эффективность оперативными средствами и методами. Эксперт-криминалист Вознюк отказался участвовать в планировании предварительного следствия, заявив, что это не его дело. Оцените действия участников следственно-оперативной группы.

Задача 11. Орган дознания 02.09.2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 162 УК РФ и произвел неотложные следственные действия. 07.09.2014 г. уголовное дело было направлено следователю. Следователь вернул органу дознания уголовное дело с указанием на то, что 10-суточный срок еще не прошел и не все неотложные следственные действия проведены. Правильно ли поступил следователь? Какие неотложные следственные действия должен произвести орган дознания и в какой срок?

Задача 12. Прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту изнасилования 5 мая 2008 г. Ивановой Мишиным и Васиным. В процессе расследования выяснилось, что той же ночью Иванова была изнасилована также, Егоровым, который об изнасило­вании Ивановой Мишиным и Васиным не знал. Следователь вынес постановление об объединении этих дел в одно производство. Правильно ли решение следователя? В каких случаях допускается соединение уголовных дел?

Задача 13. Травкина обвиняется в том, что она по предварительному сговору с Цветковым убили Мухину с целью завладения ее имуществом. Признав обвинение, предъявленное Цветкову, обоснованным, прокурор района вместе с тем посчитал недостаточно исследованными доказательства о степени участия Травкиной в совершении преступления и всвязи с этим порекомендовал следователю выделить дело в отно­шении нее в отдельное производство. Полагая, что выделе­ние дела в отношении Травкиной в отдельное производство лишит следствие и суд возможности оценить имеющиеся до­казательства в их совокупности и правильно установить роль и степень участия каждого из обвиняемых в совершении пре­ступления, следователь обжаловал указания прокурора района вышестоящему прокурору.

Правильно ли поступил следователь? В каких случаях допускается выделение дела?

Задача 14. Григорьев и Иванов по предварительному сговору с несовершеннолетним Федоровым в течение года совершили ряд хищений из 7 ларьков, расположенных в различных райо­нах города. Всего ими было похищено товара на сумму 9 310 р. 24 октября 2008 г. преступники были задержаны с поличным работниками милиции Железнодорожного района.Где и кем должно расследоваться это дело?

Задача 15. Прокурор, ознакомившись с делом по обвинению Исаева по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ дал следователю указания: назна­чить психиатрическую экспертизу, вызвать и допросить сви­детелей Сизову и Иванову, исключить из обвинения один эпи­зод хулиганских действий Исаева, в связи с тем, что он не­доказан. Следователь не согласен с этими указаниями прокурора.

Как он должен поступить?

 

Задача 16. Рыжкову предъявлено обвинение в том, что он по­хитил из кассы магазина 30 175 руб. Оспаривая сумму похищенного, Рыжков настаивал на производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако следователь безмотивно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Подозревая следователя в необъективности, Рыжков заявил ему отвод.

Обоснован ли этот отвод? Изложите процессуальный по­рядок разрешения ходатайств, заявленных следователю.

 

Задача 17. При расследовании дела по обвинению Матросова по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК, следователь столкнулся со следующими обстоятельствами:обвиняемый Матросов отказался подписать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а свидетель Иванов не смог подписать протокол допроса из-за своей неграмотности.

Как в таких ситуациях должен поступить следователь?

Задача 18. При расследовании уголовного дела по факту угона автомашины, принадлежащей областной санэпидстанции, сле­дователь поручил начальнику РОВД установить и допросить двух свидетелей - очевидцев, без показаний которых нельзя было направлять дело в суд. Начальник РОВД, ссылаясь на занятость работников милиции по другим делам, не выполнил указаний следователя.

Обязательны ли поручения следователя для органа дознания?

 

Задача 19. При расследовании дела о краже денег из кварти­ры гр-на Аксенова следователь установил, что наряду с Ивановым, задержанным на месте происшествия, в соверше­нии преступления активное участие принимал Кардашин. Кардашин скрывался от следственных органов у своих родст­венников в г. Ельце. Не имея возможности самому выехать в г. Елец для задержания Кардашина, следователь направил туда на имя начальника городского отдела внутренних дел отдельное поручение, в котором просил: задержать Кардашина, предъявить ему обвинение, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать в район ведения следствия. Следователь предлагал выполнить поручение в срок не свыше 7 суток.

Оцените правильность действий следователя.

Задача 20. К следователю обратился корреспондент газеты и попросил его дать интервью о ходе расследования дела по поводу кражи листовой стали с завода «Метиз». Следователь отказался дать интервью, полагая, что опубликование мате­риалов дела может помешать установлению истины. Кор­респондент обратился с аналогичной просьбой к начальнику следственного отдела, который ответил на ряд вопросов, интересовавших корреспондента.

Оцените действия следователя и начальника следственно­го отдела. Имеет ли право газета публиковать материалы дела до окончания следствия?

 

Задача 21. Для участия в повторном осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве специалистов были приглашены: эксперт ЦНИКЛ Карпов и инспектор ГАИ Сви­ридов, который ранее составлял протокол об этом происшест­вии. На основании данных, полученных при осмотре места происшествия, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой следователь поручил эксперту ЦНИКЛ Карпову.

Оцените законность действий следователя по приглаше­нию к участию в деле лиц в качестве специалистов и экспер­та. При наличии, каких оснований эксперт и специалист не могут принимать участие в производстве по делу?

 

Задача 22. Закончив предварительное следствие по делу Викто­рова, ознакомив с материалами дела потерпевшего и обвиняемого, следователь приступил к составлению обвинитель­ного заключения. При оценке собранных доказательств по делу следователь пришел к выводу, что в показаниях обви­няемого и потерпевшего имеются существенные противоречия. Для устранения этих противоречий была проведена оч­ная ставка, в процессе которой применялась звукозапись.

При производстве, каких следственных действий может применяться звукозапись? Назовите основания и порядок применения звукозаписи следователем.

 

Задача 23. Определите подследственность дел о преступлени­ях, указанных в перечне:  хищение чужого имущества, контрабанда, развратные действия, нарушение тайны переписки, оскорбление, дезертирство, изнасилование.

 

Задача 24. Советским РОВД расследуется уголовное дело о преступлении, преду­смотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ. Обвиняемый в совершении преступле­ния старшина милиции - кинолог, работает в центре служебного собако­водства. Он избил и натравил собаку на Князева, причинив последнему легкий вред здоровью. Поскольку отец Князева 17 лет работает старшим участковым инспектором в этом же РОВД, обвиняемый обратился с хо­датайством, чтобы дело расследовала прокуратура. Прокурор счел доводы об­виняемого надуманными и отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия прокурора.

 

Задача 25. Следователю по особо важным делам при Генеральном прокуроре РФ Викторову поступило письменное указание Генерального прокурора РФ о прекращении производства по расследуемому уголовному делу. Викто­ров не согласился с указанием надзирающего прокурора. По данному вопросу он обратился с жалобой к Президенту РФ и на этом основании не стал исполнять указание Генерального Прокурора РФ.

Оцените действия следователя и Генерального прокурора РФ. Облада­ет ли следователь по особо важным делам процессуальной самостоятель­ностью?

Задача 26. С ледователь Привокзального РОВД расследовал уголовное дело по обвинению Демьянова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В период с 10 по 25 ноября 2008 года Демьянов со­вершил в Привокзальном районе четыре кражи из квартир граждан.

Кроме того, выяснилось, что 20 декабря 2008 г. Демьянов совершил хулиганство с применением оружия на территории Центрального района г. Энска. Рас­следованием данного преступления занимался дознаватель Центрального РОВД.

Есть ли основания для соединения данных дел? Кто должен продол­жать предварительное расследование данных преступлений?

 

Задача 27. Следователь органа внутренних дел возбудил уголовное дело о пре­ступлении, в совершении которого был заподозрен несовершеннолетний. Прокурор передал данное дело следователю прокуратуры для производ­ства предварительного расследования.

После предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего об­виняемого следователь прокуратуры вынес постановление о направлении дела по подследственности в следственное отделение РОВД.

Начальник следственного отделения увидел в деле указание прокуро­ра о производстве расследования следователем прокуратуры и возвратил дело следователю прокуратуры с сопроводительным письмом и ссылкой на ст. 151 УПК РФ.

Кто в такой ситуации должен расследовать дело? Как разрешаются споры о подследственности?

Задача 28. Кому подследственны уголовные дела о перечисленных далее преступ­лениях?

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похи­щением (ч. 1 ст. 127 УК РФ).

2. Изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ).

3. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

4. Кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

5. Вымогательство, совершенное организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ).

6. Убийство, совершенное несовершеннолетним (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

7. Невменяемый совершил общественно опасное деяние, подпадаю­щее под признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц).

 

Задача 29. Руководитель созданной в следственной части УВД следственной группы дал письменное указание одному из следователей - члену этой группы - о прекращении уголовного преследования в отношении одного из обвиняемых. Считая, что прекращать дело нельзя, следователь описал сложившуюся ситуацию и доводы в обоснование своей позиции в пись­ме, которое передал начальнику следственного управления УВД, стал исполнять указание руководителя группы. Оцените действия следователя. В какой ситуации следователь мог бы не исполнить указания руководителя группы?

 

Задача 30. Следователь следственного отделения Ленинского РОВД Энской об­ласти Котов расследовал уголовное дело, возбужденное по факту разбой­ного нападения. Собранные материалы привели Котова к убеждению, что произошло следующее: обвиняемый Иванов хотел завладеть день­гами Петрова и Миненко. Обманным путем он заманил их в свой дом и оставил там. После этого приехал к своим знакомым, которых давно не видел, и попросил их съездить к нему домой. Своим знакомым Рыбину, Козину и Васину Иванов сказал, что у него дома находятся два рэкетира, которые забрали у него деньги и не хотят отдавать. Он по­просил Рыбина, Козина и Васина постоять рядом с ним, чтобы Петров и Миненко вернули похищенные у него деньги.

Рыбин, Козин и Васин вместе с Ивановым приехали в дом послед­него. Петров и Миненко, увидев возвратившегося с тремя парнями Иванова, подумали, что все четверо их начнут бить. Как только Ры­бин, Козин и Васин зашли в дом, потерпевшие подняли руки и стали просить: "Не бейте нас, мы все деньги отдадим". После этого Иванов достал пистолет и стал угрожать потерпевшим, что он их убьет, если они когда-нибудь попытаются забрать у него деньги.

Следователь, по его мнению, не располагал доказательствами, что Рыбину, Васину и Козину было известно о происходящем разбойном нападении. Он считал, что эти трое были уверены в том, что деньги, ко­торые отдаются Иванову, ему и принадлежат.

В отношении Рыбина, Васина и Козина следователь вынес постанов­ление о прекращении дела. Прокурор отменил постановление и направил следователю письменное указание, в котором потребовал:

1) предъявить Рыбину, Васину и Козину обвинение в совершении разбойного нападения;

2) допросить их в качестве обвиняемых;

3) заключить Рыбина, Васина и Козина под стражу;

4) направить дело в суд в отношении всех четверых участников раз­бойного нападения.

Ссылаясь на УПК РФ, следователь отказался исполнять указание прокурора, о чем уведомил вышестоящего прокурора и вновь прекратил расследование в отношении Рыбина, Васина и Козина. Дело в суд на­правил только в отношении Иванова.

Обязан ли следователь исполнять указания прокурора? Как должны были по­ступить в данной ситуации следователь и прокурор? В обоснование ваше­го вывода сошлитесь на нормативные акты.

Задача 31. В производстве следователя одновременно находятся 8 уголовных дел о кражах личного имущества. Имеющиеся доказательства позволяют сле­дователю сделать вывод о том, что совершил эти преступления один и тот же человек. Следователь принял решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как ему правильно и вместе с тем с меньшей затратой времени оформить данное решение?

Вариант 1. По каждому делу следователь составляет постановление о соединении уголовных дел, а затем выносит одно постановление о при­влечении лица в качестве обвиняемого по всем эпизодам преступной деятельности.

Вариант 2. По каждому делу следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем составляет одно по­становление о соединении всех уголовных дел.

Вариант 3. По каждому делу следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем по каждому делу вновь составляет постановление о соединении уголовных дел.

Какой из приведенных примеров соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поясните почему? Можете ли вы предложить свой вариант законных действий следователя?