Государство Древнего Вавилона

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем, и община распоряжалась водой для нужд земледелия под контролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками; право на различные повинности в пользу государства.

Общинники были экономически неоднородны. Хотя формально каждый общинник мог быть рабовладельцем, фактически ими могли стать только состоятельные люди, общинная знать, выделившаяся в результате имущественного расслоения. Наблюдается массовое обнищание свободных крестьян-общинников и ремесленников, вынужденных иногда за долги продавать себя или членов своей семьи в рабство.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.

Об экономическом неравенстве и об обнищании части полноправных общинников свидетельствует значительное развитие долгового рабства.

Эксплуатируемым классом общества являлись рабы, находившиеся как в государственной (дворца) и коллективной (храмов), так и в частной собственности. Их ряды пополнялись главным образом за счет военнопленных. Они входили в состав имущества господина, которое можно было отчуждать и передавать по наследству.

В Древнем Вавилоне не получило развития крупное частное рабовладение. Основными производителями материальных благ были свободные крестьяне-общинники и ремесленники. Поэтому частное рабовладение носило патриархальный, домашний характер. Даже царские земли обрабатывались главным образом не рабами, а свободными крестьянами.

По форме государственного устройства древневавилонское государство являлось относительно централизованным государством, а по форме правления – древневосточной деспотией.

Власть вавилонских царей была абсолютной. Им приходилось считаться с богатой торговой знатью.

В законах Хаммурапи утверждалось, что царская власть исходит от верховных божеств, которые сделали Вавилон «могущественнейшим среди четырех частей света, утвердили царскую власть, чье основание прочно, подобно небесам и земле», а земля и люди страны отданы царю в управление верховными богами. Царь был верховным руководителем религиозного культа. Его власть переходила по наследству.

Материальной основой царской власти являлось огромное царское хозяйство, в состав которою входили также земли храмов.

Управление государственными делами осуществлялось через сложный централизованный чиновничье-бюрократический аппарат, назначаемый царской властью и ответственный перед ней. Центром административного управления являлся царский дворец, и чиновники, ведавшие дворцовым хозяйством, одновременно являлись высшими должностными лицами государства. Они руководили ирригационными работами, финансовыми, военными и другими государственными делами. Высшим царским чиновником являлся управитель царского дворца, именуемый нубанда. Под его руководством находился огромный штат чиновников. Водным хозяйством ведал чиновник, называвшийся «управителем реки». Ему подчинялись надзиратели за людьми, несшими повинности в пользу царя. В огромном царском хозяйстве был многочисленный штат различных надсмотрщиков, контролеров, кладовщиков, счетоводов и др.

Все государство было разделено на области, во главе которых были поставлены царские наместники. Главной заботой наместников было поддержание в порядке ирригационных сооружений и прорытие новых каналов, для чего они могли привлекать на работы местное население. Кроме того, они следили за сбором царских доходов и отправкой их царю, собирали пошлины с купцов, осуществляли полицейские функции по поддержанию общественного порядка, командовали отрядами из воинов, сидевших на царской земле, собирали военное ополчение и т.п.

Для контроля над деятельностью местных правителей и проведения в жизнь царской воли на места посылались специальные гонцы или «царские посланцы», наделявшиеся царем огромными полномочиями.

В древневавилонском государстве сохранились и органы общинного управления. Органом общинного управления являлся общинный совет, однако его глава – рабианум – назначался царем. К ведению общинного совета относилось управление неразделенной общинной землей, разрешение земельных споров и споров о пользовании водой, сбор налогов, наблюдение за исполнением царских повинностей, а также исполнение судебно-полицейских функций, в частности поддержание общественного порядка.

Судебная власть, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от административной власти. Царь и царские чиновники одновременно ведали и административными, и судебными делами. Высшей судебной инстанцией являлся царь. Он мог и сам рассматривать важнейшие дела, но чаще всего направлял их в нижестоящие судебные органы. Царь пользовался правом помилования преступников.

Судебные функции находились также в руках «наместника» и «рабианума», которые председательствовали в судебных коллегиях. В первом случае коллегия состояла из чиновников, подчиненных «наместнику», а во втором – либо из членов общинного совета, либо из общинного совета в полном составе в небольших общинах. В больших городах судебные функции осуществляли специальные «царские судьи», подчинявшиеся непосредственно царю и действовавшие в соответствии с его инструкциями.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, однако их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали ее. Предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

Государство Древней Индии

На фоне раннее рассмотренных стран государство в Индии имело следующие особенности: а) кастовая структура общества; б) наличие в государственном строе заметных следов военной демократии и республиканских форм правления.

Первые государственные образования в Индии возникли в северной части огромного полуострова, носящего название Индостан, в долинах рек Инда и Ганга, где существовали наиболее благоприятные условия для занятия скотоводством и земледелием.

С середины второго тысячелетия до н.э. с северо-запада на территорию Индостана вторглись кочевые племена ариев. В длительной борьбе с местным населением они покорили Индию.

Основными периодами в истории государства Древней Индии можно считать следующие:

1) разложение первобытнообщинного строя и образование рабовладельческих государств (вторая половина II тысячелетия до н.э.);

2) рабовладельческие государства в долинах Инда и Ганга (II тысячелетие до н.э. – IV в. до н.э.);

3) централизованное государство Маурьев (IV-II вв. до н.э.);

4) кризис индийского рабовладельческого общества и утверждение феодальной системы хозяйства (II в. до н.э. – IV в. н.э.).

Формы правления в Индии эпохи рабовладения были разнообразными. Наряду с монархическими формами правления в ряде индийских государств существовали республики. Своеобразие рабовладельческих государств в Древней Индии состояло в том, что в них продолжали сохраняться некоторые институты и элементы военной демократии (народные собрания, советы старейшин и т.д.) Царь (раджа или магараджа), хотя и считался представителем бога на земле, но его власть не была безграничной. Брахманы-жрецы влияли на его деятельность.

У царя в Индии эпохи Маурьев были широкие полномочия: назначение и увольнение высших и низших должностных лиц, строительство крепостей, оросительных систем, дорог, портов и др. Царям принадлежали и законодательные функции, но они были ограничены. Правовые акты и распоряжения царей должны были быть согласованы с религиозными предписаниями. Цари осуществляли судебную власть совместно с назначенными из брахманов советниками.

Важным органом и в эпоху Маурьев был паришад, состоявший из брахманов и рабовладельческой аристократии, который давал советы царю по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики.

Чиновники четко делились на две группы – чиновников центрального и местного управления. Среди высших чиновников особое положение занимали: главный советник и жрец царя, командующий армией, высший сановник по судебным делам и др. Центральный аппарат управления в Индии, как и других странах Древнего Востока, разделялся на три ведомства: военное, финансовое и публичных работ.

Местное управление в Индии было очень сложным, так как наряду с чиновниками, назначаемыми центральными ведомствами, действовали и выборные чиновники в общинах. В государстве Маурьев выделялись области, находившиеся под управлением и контролем царя, и провинции, обладавшие некоторой автономией, в которых управление принадлежало представителям рабовладельческой аристократии или родственникам царя. Провинции, как правило, делились на округа, а округа – на районы. Низшей территориальной единицей была община.

В период империи Маурьев армией руководил военный совет, состоявший из 30 членов, разделенный на шесть коллегий, ведавших четырьмя родами индийских войск: пехотой, кавалерией, слонами и колесницами, а также военным флотом и транспортом армии.

Большую роль во время войны и в мирное время в Древней Индии играли осведомители и шпионы, которые выполняли тайные поручения царя или его высших чиновников.

Для содержания огромного аппарата управления и армии в Индии была тщательно разработана налоговая система. Налоги с крестьян, торговцев, а также раз-личные государственные монополии, например соляная, и различного рода пошлины обеспечивали поступление средств для государственных нужд. Кроме того, определенное число дней в году свободные общинники обязаны были отработать на строительстве дорог, мостов и на других общественных работах.

С помощью армии и бюрократического аппарата индийское рабовладельческое государство поддерживало угодный господствующим классам порядок в стране и удерживало в повиновении угнетенные массы населения. Индия являлась государством, где не совсем прочные экономические связи между отдельными ее частями компенсировались строгой централизацией управления. Как только эта централизация ослабевала, государство распадалось на отдельные самостоятельные политические образования.