Понятие и сущность соучастия

Академии ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Д. А. БЕЗБОРОДОВ

сОУЧАСтИЕ В преступлениИ:

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

Учебное пособие

Санкт-Петербург

2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Академии ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Д. А. БЕЗБОРОДОВ

 

 

сОУЧАСтИЕ В преступлениИ:

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

Учебное пособие

 

 

Санкт-Петербург

2014

УДК 343.237(075)

ББК 67.408я73

   Б39

Рецензенты

А. В. ЗАРУБИН, доцент кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В. Н. САФОНОВ, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

Безбородов, Д. А.

Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юриди-ческая природа: учебное пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. — 88 с.

 

В пособии разъясняется понятие «соучастие в преступлении», рассматриваются объективные и субъективные признаки, особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии, а также основания и пределы ответственности за совершение преступления в соучастии.

Пособие предназначено для использования в учебном процессе подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации прокурорских кадров.

 

УДК 343.237(075)

ББК 67.408я73

 

 

ã Санкт-Петербургский

юридический институт (филиал)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014

ВВЕДЕНИЕ

 

Обширные статистические исследования свидетельствуют не только о том, что преступность как социальное явление в последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию роста, но и о совершенствовании форм и методов преступной деятельности. Особую тревогу вызывает рост групповых преступлений. Распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются объединенными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия, обусловливают появление ошибок при квалификации подобного рода деяний. Во многих случаях соучастие значительно повышает общественную опасность совершаемого преступления. В результате совершения преступления несколькими лицами укрепляется решимость на участие каждого из них в преступлении, совместные действия, как правило, причиняют более тяжкий вред, в конфликт с законом включается большое количество лиц.

Все это заставляет уделять повышенное внимание изучению данного института Общей части уголовного права.

Соучастие — весьма распространенная форма совместной преступной деятельности и имеет достаточно глубокие корни в истории отечественного права. Ведя свое начало со времен зарождения феодальных отношений Киевской Руси, понятие соучастия претерпевает существенные изменения, отражая основные этапы развития российского уголовного права. Исторический анализ постановлений о соучастии свидетельствует о непрерывном развитии этого института в сторону все более детальной регламентации, тщательной дифференциации видов соучастников, а также усиления индивидуальной ответственности. Необходимость разработки института соучастия в преступлении, прежде всего, обосновывается сложностью уголовно-правовой оценки деятельности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, однако в разнообразных формах оказывали содействие в его совершении. В уголовном законодательстве разрешение подобной проблемы достигается путем определения видов соучастников, характера и степени совместности их действий, а также дифференциации их ответственности.

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОУЧАСТИЯ

В ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

Явления представляют собой внешнюю определенность вещей и процессов. Это отправной момент познания сущности. Явление выражает собой проявление сущности. Всякое явление характеризуется не просто внешней определенностью, а конкретными свойствами, признаками, присущими только ему. Поскольку сущность является, постольку внешнее проявление сущности и есть явление. Явление всегда конкретная, реально существующая вещь (событие, процесс), с восприятия которой начинается ее познание. В этом значении понятие «явление» употребляется для обозначения объекта в его целостности, в единстве всех его сторон[1].

В ряду всех правовых явлений имеется система объектов, существование которых предопределено специальными уголовно-правовыми нормами и институтами. Признаки и свойства таких явлений или закреплены в нормах уголовного права, или вытекают из них, определяются ими. Эти явления объединяются термином «уголовно-правовое явление», который обозначает образования, связанные с уголовным правом, помимо него не существующие и составляющие в своей совокупности правовую реальность. Уголовно-правовые явления несут на себе те или иные черты и свойства уголовного права, оказываются формами его выражения и действия. Уголовное право располагает большим количеством такого рода явлений, которые в своей совокупности дают нам целостное представление о той или иной сфере правовой действительности. К наиболее важным для всего уголовного права и наиболее общим, помимо прочих (преступление, уголовная ответственность и наказание), относится соучастие в преступлении. Анализ этого явления в качестве своей основной цели предполагает выяснение его сущности. Уяснение же сущности соучастия требует его рассмотрения как социального и уголовно-правового явления.

Исходными тезисами при рассмотрении соучастия в преступлении как социального явления выступают следующие положения. Социальные условия жизнедеятельности человека представляют собой определенный порядок функционирования: а) человека как биологической единицы; б) различных общественных формирований; в) различных институтов государства. Они обеспечиваются и реализуются как объективными условиями существования и функционирования общества, так и целеустремленностью людей, выражаемой их поведением и деятельностью. Говоря о том, что деятельность человека социальна, мы можем охарактеризовать эту социальность не только через содержание различных видов деятельности и через особенности человеческого взаимодействия с предметами, но и через форму организации деятельности — совместность. Совместность деятельности является важнейшей характеристикой человеческой деятельности. Именно в совместности с наибольшей полнотой и четкостью обнаруживается социальный смысл деятельности человека, характер и сущность влияния общества и его отдельных членов на формирование личности конкретного человека.

Определенное влияние на условия функционирования общества оказывают преступления, совершенные как единолично, так и совокупными действиями нескольких лиц. В этом смысле о соучастии в преступлении можно говорить как о социальном явлении. Как социальное явление соучастие, таким образом, находит отражение в следующих моментах.

Во-первых, оно проявляется в определенном поведении людей, а также в специфике их деятельности. В связи с этим в уголовном праве выделяют такие понятия, как «соучастие», «совместное преступное деяние» и «совместная преступная деятельность».

Во-вторых, соучастие в преступлении производит изменения в социальной действительности. С точки зрения общественных интересов это, без сомнения, отрицательные последствия. Их, как представляется, следует рассматривать как первичное последствие совместного совершения преступления.

В-третьих, соучастие в преступлении даже как единичное социальное явление в сочетании с другими преступлениями содержит в себе угрозу качественного изменения условий безопасного существования общества. В этом состоит его вторичное последствие.

В основе любого деяния, в том числе совершенного совместными усилиями нескольких лиц, лежит система движений и предметных действий, объединенных в единый комплекс, необходимый для воздействия на объект уголовно-правовой охраны. Однако деяние не сводится только к внешним движениям и действиям. Это так называемая внешняя форма специфического поведения, которая основывается на внутренней психической деятельности, определяемой виной, мотивами и целями его участников[2]. Таким образом, преступное деяние складывается из двух составляющих: внутренней (потребности, мотив, цель) и внешнего поведения (система поступков).

Соучастие в преступлении является одним из видов преобразовательной человеческой деятельности, поскольку, совместно совершая преступление, участники посягательства производят в конкретном объекте уголовно-правовой охраны определенные изменения или создают своими действиями (бездействием) предпосылки для изменений такого рода. Эти изменения, безусловно, носят деструктивный характер и в социальном плане отрицательно сказываются на функционировании человека, общества или государства. Это вызывает необходимость уголовно-правовой борьбы с подобными общественно опасными проявлениями.

Соучастие в преступлении, имея социальную природу и проистекая из социальных условий жизни общества, закрепляется и определяется нормами права и выступает в качестве особого уголовно-правового явления.

Эта двоякая природа соучастия позволяет говорить о нем как о социально-правовом явлении, которое нуждается в полной и исчерпывающей характеристике, включающей, прежде всего, общее определение данного явления. Поэтому в процессе исследования фактов совместного совершения преступления необходимо на основе эмпирических знаний, представлений образовать абстрактное понятие, в котором должно быть отражено существенное, главное, основное, характерное для этой действительности[3]. Основные требования, относящиеся к данному определению, должны сводиться к следующим моментам.

1. Понятие должно быть инвариантным для различных направлений уголовно-правовых исследований фактов совместного совершения преступления (ответственность соучастников, ответственность за неосторожное сопричинение преступного результата, уголовно-правовая оценка совершения преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, и т. д.).

2. Понятие соучастия в преступлении как специфического уголовно-правового явления должно включать систему соподчиненных определений, которая и будет задавать направления для последующего составления системного представления о данном явлении (признаки соучастия, его формы и виды и т. д.).

3. Понятие соучастия в преступлении должно позволять соотносить данное уголовно-правовое явление с тем, что им не является (например, совпадение действия, прикосновенность к преступлению, совершение преступления с лицами при отсутствии взаимной осведомленности о характере деяний друг друга и т. д.), выделять специфические черты, которые характеризуют его как определенную целостность.

Данные обстоятельства в целом были учтены законодателем при конструировании общего понятия соучастия, предусмотренного ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), где соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении как одно из основополагающих явлений уголовного права характеризуется целым рядом существенных свойств (признаков). Определение его в этой связи должно заключаться в указании на признаки того поведения, которое в конечном счете признается соучастием в преступлении. Тщательная разработка понятия соучастия, состоящая в обобщении этих свойств и их систематизации, имеет важное теоретическое и практическое значение. От того, какой смысл будет вкладываться в данное понятие, какими будут его составляющие, зависит выбор уголовно-правовых мер для предупреждения преступлений, совершаемых объединенными усилиями нескольких лиц.

Поэтому только путем самостоятельного анализа каждого признака соучастия в преступлении может быть получена более или менее полная картина, необходимая для правильной уголовно-правовой оценки фактов совместного совершения преступления. И именно на этой основе должно осуществляться изучение отдельных признаков этого правового явления, которые в своей совокупности позволяют более полно раскрыть его сущность.

Изучение соучастия в преступлении как уголовно-правового явления предполагает выделение каждого его признака в отдельности. Стоит отметить, что определение каждого отдельного признака соучастия хотя и дает общее представление о данном явлении, но еще не обнаруживает его сущности, внутренних связей с другими уголовно-правовыми явлениями (например, с категориями «преступление», «ответственность», «наказание»), закономерности развития. Действительно, всякая часть, будучи внешне обособленной характеристикой конкретного уголовно-правового явления, входит в состав целого и выполняет в нем определенную функциональную роль, но эта часть органически связана и взаимодействует с другими частями данного целого. Поэтому целое не является простым результатом сложения своих частей, а представляет собой своеобразную связь этих частей, их взаимообусловленность и взаимозависимость. Целое, как справедливо отметил Д. А. Керимов, «не сводится к свойствам своих частей, а приобретает особые свойства, качества, специфические характеристики, которые вытекают из переплетения, взаимовлияния и т. п. частей целого, обусловливаются определенным положением (местом) и ролью каждой части в системе целого»[4].

Таким образом, и соучастие в преступлении не сводится к механической сумме своих частей (признаков). Однако искусственное расчленение целого и анализ его составных частей являются необходимым этапом в изучении данного уголовно-правового явления, поскольку на основе этого проявляются отношения между различными частями, намечаются их связи с другими явлениями. Все это дает представление о совместном совершении преступного деяния как о целом. Полное структурное определение признаков соучастия в преступлении позволяет подойти к постановке вопроса о причинах возникновения и развития этого института, а также о его назначении и роли в регулировании общественных отношений, эффективности его действия. На различных исторических этапах формирования института соучастия в преступлении вполне возможно обнаружить множество общих свойств и связей, которые в своей совокупности лишь фиксируют общность определенных моментов, описывают их. Но такого рода констатация не вскрывает сущности, закономерности их развития, поскольку общее в правовых системах различных исторических типов не всегда является их существенным признаком, а потому не всегда должно определяться и в качестве основополагающих признаков конкретных уголовно-правовых явлений.

С другой стороны, следует отметить, что факты совместного совершения преступления имеют наряду с общими также и особенные признаки, обусловленные различными моментами (допустим, особенностями субъектного состава участников или признаками конкретного преступления, совершенного совместными усилиями). Поэтому знание об этих явлениях окажется отвлеченным, если давать им характеристику лишь общими признаками и игнорировать те существенные специфические признаки, которыми эти формы совместного преступного деяния отличаются друг от друга. В этой связи в научных юридических понятиях должны находить отражение не только существенные общие признаки конкретных уголовно-правовых явлений, но и те существенные признаки, которые характеризуют их специфическую определенность.

По мере выявления отдельных существенных признаков, черт, свойственных всем фактам совместного совершения преступления, с неизбежностью возникает необходимость объединения всех полученных фактов в единую целостную систему. Это подразумевает воссоздание всех вероятных составляющих соучастия как целого в их объективной взаимосвязи, обусловленности и взаимозависимости. При этом нужно определить основу, объективную закономерность возникновения, существования и вероятного развития этого уголовно-правового явления. М. Горький справедливо отмечал: «Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случайность и несущественное с коренным и типическим. Надо научиться выщипывать несущественное оперение факта, надо уметь извлекать из факта смысл»[5]. А для успешного решения этой задачи необходимо изучение сущности соучастия в преступлении. Именно знание сущности соучастия сделает возможным воспроизведение его научно обоснованной правовой модели.

Следовательно, общее понятие соучастия в преступлении может считаться обоснованным лишь тогда, когда оно образуется из понятий его существенных признаков, каждый из которых необходим для раскрытия специфики соучастия, а вместе они достаточны для определения его сущности.

Итак, одной из приоритетных целей изучения фактов совместного совершения преступления является определение его сущности.

Сущность соучастия лежит в плоскости тех основополагающих признаков, которыми это явление характеризуется. Как справедливо писал Гегель, «явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы»[6]. В этой связи сущность соучастия следует видеть в совместности общественно опасного поведения нескольких лиц, поскольку именно совместность выделяет данное многосубъектное преступление в ряду иных общественно опасных деяний. О сущности соучастия в преступлении нельзя судить исходя из характеристики субъектного состава участников посягательства или характеристики вины этих лиц, так как субъектный состав и вина не являются отличительными признаками подобного правонарушения. Это реальность, которая лежит не в глубине явления, а на его поверхности и зачастую зависит от усмотрения законодателя.

Сущность данного понятия необходимо рассматривать как условие причинения общественно опасного результата объединенными деяниями нескольких лиц, своеобразную форму совершения преступления. Именно совместность[7], как показывают многочисленные исследования, касающиеся вопросов уголовно-правовой оценки участия нескольких лиц в одном преступлении, и определяет специфику и закономерности развития данного уголовно-правового явления. Есть совместность поведения нескольких лиц — значит, имеет место особая форма деяния, нет — значит, имеет место единство времени и места совершения преступления, иначе говоря, совпадение деяний (действий или бездействия) нескольких лиц. При совпадении деяний совместного совершения преступления нет, поскольку каждый причиняет вред своими действиями без взаимодействия с другими лицами, у каждого из виновных в такой ситуации свое преступление. Поэтому при совпадении действий, даже в сравнении с неосторожным сопричинением, общественная опасность практически не повышается.

Такой подход представляется перспективным, поскольку дает возможность уяснить, что не всякое стечение нескольких лиц в одном преступлении есть совместное преступное деяние, требующее специальной уголовно-правовой оценки[8]. Именно это свойство позволяет заключить, что сам преступный результат явился следствием того, что два или более лица действовали совместно в направлении, вызвавшем преступный результат или не предотвратившем его наступление. Непонимание данного обстоятельства порой ведет к довольно курьезным выводам.

Судебно-следственной практике известны случаи, когда двое или более лиц одновременно участвовали в совершении умышленного преступления, однако их действия все же не оценивались как его совместное совершение. О такого рода деятельности писал еще Н. С. Таганцев, утверждая, что она «сопредельна, но не совместна»[9]. Из числа таких случаев могут быть выделены те, для которых характерно совпадение именно преступных действий (бездействия) двух или более лиц.

Подобные формы совпадения деяний нескольких лиц могут быть:

а) выделены из числа других внешне сходных с ними форм по тому основанию, что каждым участником совершено конкретное преступное деяние;

б) отграничены от соучастия в преступлении по признаку отсутствия совместности поведения таких лиц.

Следовательно, понятие «совместность» и категория «соучастие в преступлении» позволяют определить и ограничить круг лиц, принимавших участие в совершении преступления, т. е. участников совместного преступного деяния. А поскольку совместность деяния предполагает общность людей и имеет определенную структуру, то это помогает установить степень участия каждого в совершении преступления, т. е. меру вовлеченности в совместное совершение преступления, а следовательно, и меру ответственности, которая через совместность общественно опасного поведения может быть определена точнее.

При рассмотрении соучастия в преступлении главным образом интерес представляет аспект, связанный с решением совместно действующими людьми задачи по осуществлению той основной функции, по поводу которой они организовались в рамках определенной социальной структуры, т. е. задачи, направленной на совершение преступления (преступлений), что характерно прежде всего для соучастия в преступлении и совершения преступления с использованием уголовно неответственных лиц, либо нереализованной или частично реализованной социально полезной или социально нейтральной задачи, что характерно для неосторожного сопричинения.

Совместность противоправного поведения может быть охарактеризована следующим образом.

Во-первых, в сущности соучастия представлена его основная черта, которая, будучи взята отдельно, дает целостную картину рассматриваемого уголовно-правового явления. Если мы говорим, что общественно опасное деяние совершено совместно, то сразу же констатируем наличие и специфической формы преступного поведения — деяния, совершенного объединенными усилиями множества участников. Иные же признаки, способные характеризовать деяние, даже взятые в совокупности, не дают возможности сделать такой вывод. По этой причине нельзя отождествлять с совместным совершением преступления любые варианты поведения сопричастных к одному событию лиц, когда содержательный аспект, а именно сущность данного уголовно-правового явления, подменяется его внешней характеристикой: оценкой того, находится ли поведение лиц в причинной связи с наступившим преступным результатом или нет. Исследование уголовно-правовой литературы наглядно демонстрирует, что понятие «совместное совершение преступления» иногда используется для характеристики любых форм множественности участников одного преступления. При этом совсем не учитывается, что у области совместного совершения преступления есть вполне определенные, четкие границы, обусловленные совместностью поведения участников деяния. Многочисленные же формы стечения нескольких лиц в одном преступлении никакого отношения к совместному совершению преступления не имеют. Типичным примером такого рода поведения может служить, например, обоюдное нарушение правил дорожного движения водителями, повлекшее причинение вреда здоровью: один нарушил скоростной режим, а другой выехал на полосу встречного движения[10]. В этом случае есть два самостоятельных преступления, за совершение которых несет ответственность каждый из виновных. Точно так же совместное преступное деяние должно разграничиваться и с фактами, когда одно из лиц, объединенных единством места и времени преступления, выполняет неосторожное преступление, а другое — умышленное. С совместным совершением преступления в форме неосторожного сопричинения преступного результата такие деяния позволяет разграничить именно совместность, которой в данном случае нет. Только совместность является обстоятельством, на основании которого можно провести четкую границу между фактом совместного совершения преступления и фактом стечения нескольких не связанных между собой деяний, каждое из которых выполнено отдельными лицами самостоятельно, однако все эти деяния в силу сложившихся конкретных обстоятельств вызвали одно последствие. Таким образом, не вызывает каких-либо сомнений, что совместность представляет собой важную отличительную черту любой групповой деятельности, в том числе и совершения преступления. Поэтому не случайно феномену совместности действий нескольких лиц посвящено значительное число исследований как в уголовном праве, так и в психологии[11].

Во-вторых, именно совместность деяния видоизменяет общественную опасность посягательства в рамках конкретного состава преступления. При оценке общественной опасности через призму совместности посягательства на охраняемые уголовным законом отношения четко проявляется то, что общественная опасность совместно совершаемого преступления заключается в причинении или создании угрозы причинения особого вреда общественным отношениям. Уровень общественной опасности преступлений, совершенных совместно, в отличие от аналогичных, но совершенных единолично, безусловно, выше. Совместность показывает, как общественная опасность зависит от особенностей взаимосвязи между участниками деяния, которая отражает специфику объединенных усилий, посягающих на охраняемые интересы. Это происходит за счет определенного сочетания ее объективных и субъективных признаков. Они либо повышают, либо снижают глубину вреда, причиняемого общественным отношениям. Так, уровень опасности в какой-то степени зависит от того, осознанна инициатива, направленная на причинение вреда общественным отношениям, или же, напротив, охраняемые интересы затронуты в результате неосмотрительности. При осознанном причинении вреда уровень опасности, в свою очередь, зависит от целей деятельности и других свойств совместности. Таким образом, совместность поведения позволяет понять, за счет чего повышается (причем в различном объеме) опасность для нормальных отношений того или иного типично повторяющегося деяния, выполненного общими усилиями. И последнее, совместность предопределяет особенности методов уголовно-правовой борьбы с формами совместного совершения преступления несколькими лицами (соучастие, неосторожное сопричинение преступного результата, совершение общественно опасного деяния при участии уголовно неответственных лиц) в рамках вполне конкретного типа преступного поведения — совместного преступного деяния. По сути, это вопрос о различном уровне опасности форм совместного (в широком плане) преступления относительно друг друга в границах уровня общественной опасности, необходимого для оценки конкретных поступков людей как преступления, выполненного объединенными усилиями нескольких лиц.

В-третьих, совместность более устойчива к воздействию внешних социально-экономических факторов, определяющих уголовно-правовую политику государства, чем все иные характеристики соучастия. Подход к исследованию и законодательному регулированию соучастия в преступлении порождается и обусловливается общечеловеческим развитием и спецификой каждого общества, его материальными, историческими, национальными, политическими, моральными, культурными и иными условиями жизни и традициями. Эти условия и традиции, в конечном счете, определяют особенности сущности соучастия в преступлении как общественно опасного явления. Если обратиться к определению соучастия в преступлении в его эволюции, то можно увидеть, что понятие соучастия за весь довольно долгий период существования претерпело значительные изменения и в доктрине, и в законодательстве. Неизменным осталось только указание (законодательно закрепленное или подразумеваемое в доктрине) на совместность деяния как главное в этом уголовно-правовом явлении.

Следовательно, без учета указанных выше моментов длительные дискуссии в уголовно-правовой доктрине о том, является ли совместность объективным или субъективным либо объективно-субъективным признаком соучастия в преступлении, не приводят к ее единому пониманию[12]. Совместность деяния не просто выступает признаком соучастия в совершении преступления, она представляет собой его сущность. Совместность как раз является внутренне необходимым, общим и существенным, а также устойчивым свойством, единство и системный характер которого определяет специфику и закономерности развития уголовно-правовой оценки фактов совместного совершения преступления. Об этом косвенно свидетельствуют и исследования, касающиеся вопросов соучастия в преступлении. Так, А. П. Козлов, утверждая, что «совместность не способна самостоятельно, в отрыве от других признаков создать соучастие; оно возникает лишь при наличии совокупности объективных и субъективных признаков»[13], тем не менее преломляет все признаки соучастия в преступлении именно через нее. Аналогичную позицию можно наблюдать в трудах и других ученых[14].

Понятие «совместность совершения преступления» является уголовно-правовым. Однако при его исследовании и описании, вне всякого сомнения, его необходимо рассматривать с позиций общего смыслового значения и достижений психологической науки. Практически все исследователи, занимавшиеся изучением преступлений, совершенных объединенными усилиями нескольких лиц, придерживаются единого подхода к анализу такого рода деяний. Суть данного подхода заключается в признании совместного совершения преступления не только особой категорией уголовного права — соучастием в преступлении, но и социально-психологическим феноменом. Последнее с неизбежностью обусловило обращение к данным соответствующих отраслей знания. Действительно, существует острая необходимость рассмотрения определения понятия «совместность» с учетом знаний в области философии, социологии, психологии и т. д.

Такое положение вызвано следующими обстоятельствами: а) эти науки имеют, безусловно, больший опыт в изучении совместной деятельности, чем уголовное право; б) в силу этого образовалась возможность использовать отдельные закономерности, выявленные представителями других наук в процессе изучения совместной деятельности, в науке уголовного права.

Этимологически слово «совместный» трактуется В. И. Далем как совмещенный вместе по времени или пространству, по причинной последовательности и т. д.[15] С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова совместность определяют как осуществляемый вместе с кем- чем-нибудь, общий[16]. В психологии совместность исследуется применительно к деятельности и определяется как «организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство, воспроизводство объектов материальной и духовной культуры»[17]. В уголовном праве совместность понимается как действие общими усилиями, когда каждый участник своим поведенческим актом вносит вклад в совершение общественно опасного деяния. Совместность деяния, в общих чертах, выражается в том, что каждый из виновных выполняет свою часть единого для всех участников общественно опасного деяния и этим самым в большей или меньшей степени содействует осуществлению преступного намерения остальных виновных.

Очевидность основополагающего значения этого ключевого для уголовно-правовой оценки всех преступлений с множеством участников момента связана с тем, что совместность представляет собой одну из форм коллективного человеческого поведения, под которым понимается система действий нескольких лиц, обусловленная общим и сознательным характером каждого деяния, подчиненная общей цели и единому плану. Эта система основывается на взаимодействии виновных лиц, общем результате деяния и причинной зависимости. В итоге система деяний, образующих в совокупности единое для нескольких участников преступление, придает новые качества такому общественно опасному поведению, образуя целостность, которая складывается из единства и взаимосвязи отдельных составляющих, поведения лиц, участвующих в совершении преступления[18]. Совместность выступает как объединяющий фактор, который придает общественно опасному деянию определенную специфику. Она выражается в том, что в различной форме (словесно или при помощи конклюдентных действий) и степени интенсивности (случайный или преднамеренный, длительный или кратковременный и т. д.) происходит контакт двух или более человек, который влечет взаимные изменения в их дальнейших действиях (бездействии).

Таким образом, совместность деяния представляет целостную систему взаимодополняющих друг друга интеллектуально-физи-ческих деяний участников общественно опасного посягательства. В данной характеристике речь идет, прежде всего, не о совокупности разрозненных деяний, определяемой одним составом участников, временем, пространством, как о проявлении связи простого сосуществования, а о довольно сложном явлении — совершении единого для всех общественно опасного деяния. Само понятие «совместность» указывает на то, что виновные во взаимодействии совершают общественно опасное деяние и вместе причиняют определенный общественно опасный результат. Эта взаимосвязь выражается в том, что действия (бездействие) одного участника дополняют деяние другого лица либо создают реальную возможность совершения деяния другим лицом.

Необходимо отметить, что совместность причинения не порождает равенства усилий участников, направленных на достижение результата. По этой причине возникает необходимость в отношении любого из них устанавливать своеобразную меру причинения, а также в ряде случаев степень участия в совершении деяния. При этом следует учитывать, что деяния участников могут качественно различаться, поэтому при квалификации преступления, совершенного совместными усилиями нескольких лиц, требуется установление конкретных функций каждого участника.

Основываясь на указанных положениях, можно сделать вывод о том, что совместность имеет собственные характеристики. Она проявляется в объективных и субъективных признаках, различное сочетание которых позволяет классифицировать факты совместного совершения преступления и которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Объективные признаки совместности находят свое проявление: а) во множестве участников посягательства; б) в специфике их взаимодействия; в) в едином объективном результате действий участников; г) в причинной связи между действиями (бездействием) нескольких участников и результатом.

Субъективные признаки совместности проявляются: а) в особом характере вины участников посягательства; б) в специфике субъективной стороны выполняемого состава преступления.