Остальные производства по обработке животных продуктов

Особенно замечательный пример капиталистической мануфактуры представляет знаменитый сапожный про­мысел села Кимры, Корчевского уезда Тверской губ, и его окрестностей[419]. Промысел этот исконный, суще­ствующий с 16-го века. В пореформенную эпоху он продолжает расти и развиваться. Плетнев считал в на­чале 70-х годов 4 волости в районе этого промысла, а в 1888 г. считают уже 9 волостей. Основа органи­зации промысла состоит в следующем. Во главе про­изводства стоят хозяева крупных мастерских с наем­ными рабочими, отдающие кроеную кожу в шитье на сторону. Г-н Плетнев считал таких 20 хозяев с 124 ра­ботниками и 60 мальчиками, с суммой произв. 818 тыс. руб., причем число рабочих на дому у этих капитали­стов автор определяет приблизительно в 1769 работ­ников и 1833 мальчика Затем идут мелкие хозяева, с 1—5 наемными раб. и с 1—3 мальчиками. Эти хозяева сбывают свой товар преимущественно в селе Кимрах на базарах; число их 224 с 460 работниками и 301 маль­чиком; сумма произв. — 187 тыс. руб. Всего, след., 244 хозяина, 2353 работника (в том числе 1769 на дому) и 2194 работника-мальчика (в том число 1833 па дому), с суммой произв. 1005 тыс. руб. Затем есть еще мастерские, исполняющие разные детальные операции: посадочные (чистка кожи скобелем); стружечные (клеение стружек от посадки); особые возчики товара (4 хоз. с 16 работн. и до 50 лош.); особые столяры (изгот. ящики) и т. д.[420] Всю сумму производства Плетнев считает 4,7 млн. руб. для всего района. В 1881 г. считали 10 638 кустарей, а с отхожими — 26 000 чел, а с}мму произв. в 3,7 млн. руб. Насчет условий ра­боты важно отметить непомерно длинный рабочий день (14—15 часов) и крайне антигигиеничные условия работы, расплату товаром и т. п. Центр промысла, село Кимры — “скорее походит на небольшой город” (“Отч. и иссл.”, I, 224); жители — плохие земледельцы, круглый год заняты промыслом; только сельские ку­стари бросают промысел во время сенокоса. Дома в с. Кимрах городские, и жители отличаются город­скими привычками жизни (напр. “щегольством”). В “фабрично-заводской статистике” этот промысел до самого последнего времени отсутствовал, должно быть потому, что хозяева “охотно именуют себя кустарями” (ib., 228). В “Перечень” вошли в 1-й раз 6 мастерских обуви Кимрского района с 15—40 рабочими в заведе­нии и без рабочих на стороне. Конечно, тут бездна пробелов.

К мануфактуре же относится пуговичный промысел Московской губ. Бронницкого и Богородского уездов — производство пуговиц из копыт и бараньих рогов. За­нято промыслом 487 рабочих в 52 заведениях; сумма произв. — 264 тыс. руб. Заведений, имеющих менее 5 чел., — 16; имеющих 5—10 чел. — 26; имеющих по 10 и более чел. — 10. Без наемных рабочих обходятся только 10 хозяев, которые работают на крупных из их материала. Вполне самостоятельны только крупные промышленники (у которых, как видно из приведенных цифр, должно быть по 17—21 раб. на заведение). Они и фигурируют, очевидно, в “Указателе” в качестве “фабрикантов” (см. стр. 291: 2 заведения с 4 тыс. руб. производства и с 73 рабоч.). Это — “органическая ма­нуфактура”; рога сначала распариваются в так наз. “кузнице” (дерев. изба с горном), затем передаются в мастерскую, режутся на рушильном прессе, на них вы­давливается рисунок на тиснильном прессе, и, наконец, они оправляются, полируются на станках. В промы­сле есть ученики. Рабочий день — 14 часов. Обычна расплата товаром. Отношения хозяев к рабочим пат­риархальные, именно: рабочих хозяин зовет “ребятами”, и расчетная книга называется “ребячьей книгой”; при расчетах хозяин читает нотации рабочим и никогда не исполняет полностью их “просьб” о выдаче денег.

Того же типа роговой промысел, вошедший в нашу таблицу мелких промыслов (прил. I к гл. V, пром. J6 31 и 33). “Кустари” с десятками наемных рабочих фигурируют и в “Указателе” в качестве “фабрикан­тов” (стр. 291). В производстве применяется раз­деление труда; есть и раздача работы на дома (правильщикам гребней). Центр промысла в Богород­ском уезде — большое село Хотеичи, в котором уже земледелие отступает на второй план (в 1897 г. — 2494 жиг.). Совершенно справедливо говорится в изд. Моск. земства: “Кустарные промыслы Богород­ского уезда Моск. губ. в 1890 г.”, что это село “пред­ставляет собою не что иное, как обширную мануфак­туру гребенного производства” (стр. 24, курсив наш). В 1890 г. считали более 500 промышленников в этом селе с произв. от 3,5 до 5,5 млн. гребней. “Чаще всего продавец рогов одновременно также и скуп­щик изделий, а нередко, кроме того, и крупный гре­бенщик”. Особенно плохо положение тех хозяев, которые принуждены брать рога “на сделку”: “факти­чески положение их хуже даже, чем наемных рабочих на крупных заведениях”. Нужда заставляет их непо­сильно эксплуатировать труд всей семьи и удлинять рабочий день, сажать за работу подростков. “Зимою в Хотеичах работа начинается с часу ночи, и трудно сказать наверное, когда она прекращается в избо “самостоятельного” кустаря, работающего “на сделку””. В большом ходу расплата товаром. “Система эта, с таким трудом искорененная уже на фабриках, все еще находится в полной силе на мелких кустар­ных заведениях” (27). Вероятно, такова же органи­зация промысла роговых изделий в Кадниковском уезде Вологодской губ., в районе села Устье (так наз. “Устьянщина”) с 58 деревнями. Г-н В. Борисов (“Труды куст. ком.”, в. IX) считает здесь 388 кустарей с суммой нроизв. 45 тыс. руб.; все кустари работают на капита­листов, закупающих рога в С.-Петербурге, а черепаху за границей.

Во 1лаво щеточною промысла Московской губ. (см. прил. I к V гл., пром. № 20) мы видим крупные заведе­ния с большим числом наемных рабочих и с системати­чески проведенным разделением труда[421]. Интересно от­метить здесь изменение, происшедшее в организации этого промысла с 1879 по 1895 год (см. изд. Моск. зем­ства: “Щеточный промысел по исследованию 1895 года”). Некоторые зажиточные промышленники пересели­лись в Москву для производства промысла. Число промышленников увеличилось на 70%, причем осо­бенно возросло число женщин (+ 170%) и девочек (+ 159%). Число крупных мастерских с наемными ра­бочими уменьшилось: процент заведений с наемн. раб. упал с 62% до 39%. Дело объясняется том, что хозяева перешли к раздаче работы на дома. Введение в общее употребление вертельного станка (для провертки дырок в колодках) ускорило и облегчило один из главных-процессов по приготовлению щеток. Усилился спрос на “кустовщиков” (кустари, “сажающие” щетину в ко­лодки), и эта операция, специализируясь все более и более, пала на долю женщин, как более дешевой рабочей силы. Женщины стали на дому у себя сажать щетину, получая поштучную плату. Таким образом, усиление работы на дому было вызвано здесь прогрессом техники (вертельный станок), прогрессом разделения труда (женщины только и делают, что сажают щетину), прогрессом капиталистической эксплуатации (труд женщин и девочек дешевле). На этом примере особенно ярко сказывается, что работа на дому нисколько не устраняет понятия капиталистической мануфак­туры, а, напротив, иногда является даже признаком ее дальнейшего развития.