Научное и житейское понимание психических явлений

В первую очередь я хочу сказать о том, что можно понимать под самим понятием психических явлений. Все психические явления делятся на три группы:

1) психические процессы;

2) психические состояния;

3) психические свойства личности.

Психические процессы подразделяются на познавательные (ощущение, восприятие, мышление, память и воображение), эмоциональные и волевые.   

Психическое состояние - это временное своеобразие психической деятельности, определяемое ее содержанием и ТОГО, КАК ЧЕЛОВЕК ОТНОСИТСЯ К ЭТОМУ СОДЕРЖАНИЮ.         

Все психические состояния подразделяются на четыре вида:

1. Мотивационные (желания, стремления, интересы, влечения, страсти).

2. Эмоциональные (эмоциональный тон ощущений, эмоциональный отклик на явления действительности, настроение, конфликтные эмоциональные состояния - стресс, аффект, фрустрация).

3. Волевые состояния - инициативности, целеустремленности, решительности, настойчивости (их классификация связана со структурой сложного волевого действия).

4. Состояния разных уровней организованности сознания (они проявляются в различных уровнях внимательности).

И вот как раз о том, как понимают обычные люди эти явления и то, как это рассматривается с научной точки зрения и будет сегодня разговор. Тем более, что психология – это своеобразная область знаний, и именно в ней есть то, что не может быть свободно от субъективного опыта человека.

Фрейд в свое время писал: в психологии есть классификация и определения наших психических процессов, которые благодаря использованию в обыденном языке стали общим достоянием всех образованных людей. Но очевидно, что этого недостаточно для понимания нашей душевной жизни. Разве Вы не заметили, что каждый философ, писатель, историк и биограф придумывает свою собственную психологию, выдвигает свои особые гипотезы о закономерностях и целях психических актов, причём, всё это в определенной мере действительно соответствует истине и в то же время отличается огромной ненадёжностью? Очевидно, что здесь отсутствует общая основа. Любой человек в соответствии со своими собственными вкусами может здесь "заниматься браконьерством". Если Вы затронете физическую или химическую проблему, то молчать будут все, кто не обладает "специальными знаниями". Но если Вы отважитесь на какое-либо психологическое утверждение, то Вы должны будете столкнуться с мнениями и возражениями каждого человека. У каждого человека есть его личная душевная жизнь, поэтому-то каждый и принимает себя за психолога. Но это мне не кажется достаточным логическим основанием. Рассказывают, что у одной женщины, пожелавшей поработать "воспитательницей", спросили, умеет ли она обращаться с маленькими детьми. "Конечно, — ответила та сразу, — сама-то я была когда-то маленьким ребенком".

 

Здесь важно соблюсти меру и границы. Еще Фрейда обвиняли в том, что он свой психоанализ придумал, основываясь на своей больной психике, и все, о чем он писал, есть плод больной фантазии. Не могу с этим согласиться! Вопросы самоанализа, самонаблюдений безусловно, важны при исследованиях в психологии: словесные реакции, поведение людей – все это очень важно при проведении исследований, но метод самонаблюдений становится научно несостоятельным, если он выступает в качестве единственного метода и способа непос­редственного познания психики. Метод интроспекции сужает рамки психологического исследования, ограничивая их только феноменологией индивидуального опыта субъекта, пределами "обычных житейских понятий"; исключает возможность раскрытия сути явлений, механизмов психической деятельности; приводит к тому, что сложные явления воспринимаются как простые. "к познанию самих психических процессов можно подойти только опосредовано, путем объективного наблюдения" - посредством фиксации и изучения внешних проявлений психики (в деятельности, поступках, поведении, речевых реакциях человека. Отсюда делается вывод, что самонаблюдение представляет собой важный объект психологического исследования, однако "субъективное является предметом психологии лишь в единстве с объективным…Объективный метод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного, производного шло от того объективного, что является по отношению к психике первичным"

Как известно, многие люди считают себя “неплохими психологами”: они ведь общаются, решают какие-то вопросы, “понимают” друг друга и т.п. “Житейская психология” имеет полное право на существование и даже настоящие психологи (психологи-профессионалы) в немалой степени опираются на опыт житейской психологии, включая и свой собственный житейский опыт. Но специалисты все-таки различают психологию научную и психологию житейскую. Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет следующие такие различия:

1. Житейские знания конкретны, связаны с конкретными жизненными ситуациями, а научная психология стремится к обобщенному знанию, основанному на выявлении общих закономерностей жизни и поведения людей.

2. Житейские знания больше носят интуитивный характер, а в психологической науке стремятся к рациональном объяснению психических явлений, т.е. к лучшему их пониманию и даже прогнозированию.

3. Житейские знания передаются в очень ограниченных вариантах (из уст в уста, через письма и т.п.), а научные знания передаются через специальную систему фиксации накопленного опыта (через книги, лекции, аккумулируются в научных школах и т.п.).

4. В житейской психологии получение знаний осуществляется через наблюдения, рассуждения или через непосредственное переживание человеком тех или иных событий. В научной психологии новые знания получаются также в специальных исследованиях и экспериментах, а также в особых формах научного мышления и воображения (то, что называют “воображаемым экспериментом”).

5. Научная психология располагает обширным, разнообразным и уникальным фактическим материалом, недоступном ни одному носителю житейской психологии. Особая характеристика научного знания - его системность и упорядоченность, что позволяет каждому психологу-профессионалу ориентироваться во всем многообразии этого знания.

Но при этом, как отмечает Ю.Б. Гиппенрейтер, нельзя говорить, что научная психология непременно “лучше” житейской, т.к. на самом деле, они взаимодополняют друг друга.

Правомерно задать вопрос: чем принципиально отличается психолог-профессионал от “психолога-любителя”? Проблема в том, что и на “любительском” уровне многие люди (и даже подростки) оказывают друг другу помощь в решении жизненных вопросов и делают это достаточно эффективно. Вот и спрашивается, зачем же тогда нужны специалисты-психологи?

Условно можно выделить следующие принципиальные отличия психолога-профессионала от “психолога-любителя”:

1. Наличие теоретической базы у специалиста, где главное - это систематизированные, обобщенные представления о психологии. У “любителя” могут быть достаточно обширные психологические знания (например, он накупил себе множество книг и даже прочитал их), но он часто не имеет общей картины”. К сожалению, огромное количество многообразных, но не систематизированных знаний можно сравнить с “кучей мусора”, где каждая отдельная “баночка-скляночка” даже по-своему красива, но вместе они образуют “кучу хлама”, которым сложно пользоваться в понимании окружающих жизненных проблем. Даже отдельное, конкретное психологическое знание часто остается “не понятым” до конца, пока оно не будет соотнесено с другими знаниями и особенно это важно в психологии, где по сравнению с другими науками, еще очень далеко до полной “четкости” и “понятности”.

2. Без метода научного познания психолог, даже обладающий многообразным систематизированным знанием, часто оказывается бессильным что-либо понять в проблемах окружающего мира. Получается ситуация, когда знания “вроде бы и есть”, но “помочь они никак не могут ”...здесь особо важен, с одной стороны, метод научного познания, а, с другой стороны, уверенность в себе психолога. Который может взять на себя ответственность помогать людям. Иногда даже в среде психологов, получивших образование, царит неуверенность, что он может начинать работать с людьми, что он достаточно компетентен и у него есть то, что называется божьей искрой.

В качестве первого примера того, кого называть психически нормальным человеком, посмотрим, как это трактует научная и житейская психология.

В житейской психологии психически нормальным считается преобладающий среднестатистический человек со свойственным ему индивидуальным самосознанием, живущий в соответствии с общепринятыми стереотипами. В связи с этим пониманием человек, отклоняющийся от общепринятых стереотипов, считается психически ненормальным.

Современная концептуальная психиатрия в своей основе является специализированной разновидностью житейской психологии. Поэтому доминирующие в психиатрии клинические концепции с их установкой на социальную адаптацию отклоняющихся людей вытекают из житейского понимания нормы, спроецированного на наличную ситуацию.

Психопатология с точки зрения житейской психологии проявляется в виде отклоняющегося, неконвенционального поведения. Но аналогичным образом проявляется и творчество в широком смысле этого слова. Как же их различать?

Психопатологическое поведение – это негативная, разрушительная, деструктивная неконвенциональность. В психопатологическом отклоняющемся поведении общепринятые стереотипы присутствуют в виде зачаточных или остаточных, рекламных или защитных форм. Такой тип поведения можно назвать деструктивным. Творческое поведение – это позитивная, созидательная, конструктивная неконвенциональность. В творческом отклоняющемся поведении общепринятые стереотипы присутствуют полностью, но в диалектически снятом виде. Такой тип поведения можно назвать также конструктивным.

В качестве одного из примеров, иллюстрирующих познавательное творческое поведение, можно привести открытие неэвклидовой геометрии или виртуальной физики. Они не отрицают классической геометрии или физики, а включают их в себя как частный случай, расширяя представления об объективной реальности. Если продолжить эту аналогию, то примером деструктивного познавательного поведения будет произвольное построение или отрицание физико-математических законов, познавательный волюнтаризм или нигилизм.

Таким образом, мы можем выделить три уровня взаимодействия человека с миром и, соответственно, три уровня психического развития человека, обеспечивающих эти уровни взаимодействия: творческий, адаптивный и деструктивный. Каждому человеку присущи все уровни, а тип человека определяется его доминирующим уровнем.

Если бы мы ограничились рассмотрением этого вопроса только на уровне житейской психологии, то адаптивный (приспособительный) тип человека мы назвали бы психически нормальным, деструктивный – патологическим, а творческий (креативный) – сверхнормальным, опережающим, воплощающим и инициирующим новую психическую норму.

Научный же подход подразумевает изучение симптомов, проявлений психических заболеваний с целью описания и объяснения того, что называется отклоняющимся от нормы поведением в каждом отдельном случае, чем оно было вызвано.

Когда мы говорим о научном и житейском понимании психических явлений, то также важно сказать о различии подходов и выводов, которые следуют из одинаковых явлений.

Например, Ощущения считаются самыми простыми из всех психических явлений. С житейской точки зрения трудно представить себе что-то более естественное, чем видеть, слышать, чувствовать прикосновение предмета... Явления ощущений настолько примитивны, что, пожалуй, в житейской практике для них нет конкретного определения. Психология имеет вполне конкретное определение ощущений. С ее точки зрения они представляют собой осознаваемый, субъективно представленный в голове человека или неосознаваемый, но действующий на его поведение продукт переработки центральной нервной системой значимых раздражителей, возникающих во внутренней или внешней среде. Способность к ощущениям имеется у всех живых существ, обладающих нервной системой. Что же касается осознаваемых ощущений, то они есть только у живых существ, имеющих головной мозг и кору головного мозга. у нас есть 11 видов ощущений. Некоторые из них мы не осознаем. Например, Сигналы от внутренних органов. Информация из внутренних органов непрерывным потоком поступает в мозг, сообщая ему о состояниях внутренней среды, та­ких, как наличие в ней биологически полезных или вредных веществ, температура тела, химический состав имеющихся в нем жидкостей, давление и многие другие. У человека есть, кроме того, несколько специфических видов ощущений, которые несут в себе информацию о времени, ускорении, вибрации.

Способность ощущать дана нам и всем живым существам, обладающим нервной системой, с рождения. Способностью же воспринимать мир в виде образов наделены только человек и высшие животные, она у них складывается и совершенствуется в жизненном опыте. Причем для человека настолько привычно воспринимать образы, что в житейском понимании этих двух важнейших психических явлений он практически не делает разницы между ощущением и восприятием. Любое ощущение для нас – это ассоциация с ранее запомненным предметом или каким-либо его признаком. Именно поэтому, когда мы говорим «видеть», мы не подразумеваем ощущение, а скорее восприятие конкретного видимого предмета. Для того чтобы некоторый предмет был воспринят, необходимо совершить в отношении его какую-либо встречную активность, направленную на его исследование, построение и уточнение образа. Для появления ощущения в этом нет необходимости.

Для человека свойственен высший познавательный процесс, название которому – мышление. В житейской практике мышление может ассоциироваться со здравым смыслом, интуицией. В действительности, оно не имеет ничего общего ни с тем, ни с другим. Оно представляет собой способность учиться, решать поставленную задачу. Мышление представляет собой порождение нового знания, актив­ную форму творческого отражения и преобразования человеком дей­ствительности. Оно порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать, как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.

Общественно-историческая практика накладывает от­печаток на биологическое «наследство», доставшееся че­ловеку от предков. По мере того как люди от приспособ­ления к природе переходили к господству над ней, по ме­ре овладения законами социального развития менялась психика человека. Сегодня человек может сознательно выбирать занятия, от которых ждет приятных чувств. Но отрицательные переживания не могут исчезнуть: ведь ре­шение одних проблем создает массу других. Да, собствен­но, без контрастных переживаний даже самые приятные чувства во многом потеряли бы свою ценность. «Что хоро­шего в тепле, если холод не подчеркнет всей его прелести?» - писал Дж. Стейнбек.

Горе и скорбь - неотъемлемая часть человеческой жизни. Без этих чувств духовный облик человека стал бы ущербным: «Способность ощущать печаль-одно из свойств настоящего человека. Тот, кто лишен чувства пе­чали, так же жалок, как и человек, не знающий, что та­кое радость, или потерявший ощущение смешного»,- счи­тал К. Паустовский.