Сторонники авторитарной власти и демократы

Первым психологом, кто открыто высказал предположение, что, вероятно, существует еще один аспект в области социальных установок, помимо шкалы

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

457

консерватизма и радикализма, был довоенный немецкий психолог Э.Р. Йенш из Марбургского университета. Он, возможно, лучше всего известен своими работами по эйдетическому восприятию (способности воспринимать образы с абсолютной ясностью и отчетливостью — смотрите Главу 18), но для нашей цели наибольшее значение имеет его книга «Антитип». Как дает понять Йенш, антитип представляет собой прямую противоположность философии, лежавшей в основе гитлеровского национал-социализма; он характеризуется как либеральный или даже крайне либеральный в своих установках. Как мы увидим, антитип во многом противоположен авторитарной личности Адорно и других.

Йенш был убежденным сторонником Гитлера еще задолго до того, как нацисты пришли к власти. Напротив, Т.В. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик и другие авторы «Авторитарной личности» (1950) являлись жертвами гитлеровских преследований и были убежденными антифашистами. Вполне понятное возмущение, которое вызывают в нас чудовищные преступления Гитлера, не может не заставить нас встать на сторону Адорно и негативно относиться к Йеншу. Однако в интересах истины мы должны постараться избежать пристрастия. По крайней мере, мы можем научиться чему-то у своих врагов; в лучшем же случае мы должны понять, что, несмотря на свои политические заблуждения, Йенш был близок к очень важным выводам.

В книге Йенша установки, характерные для антитипа, тесно связаны с описанием личности. Именно эта взаимосвязь и составляет оригинальность книги Йенша, и мы позже вернемся к ней. Пока же отметим, что антитипу свойственны установки, которые являются несколько радикальными, хотя его главную черту можно было бы обозначить как «крайний либерализм». Во многих отношениях антитип является

458

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

прямой противоположностью авторитарной личности, которая тяготеет к консерватизму, но к консерватизму очень специфического, авторитарного характера. Лучше всего эти два теоретических положения можно уяснить, если внимательно посмотреть на диаграмму 1.

Диаграмма А иллюстрирует традиционную шкалу с размещением на ней слева коммунистической, а справа фашистской идеологии; диаграмма Б иллюстрирует предполагаемые отличия между либералами, с одной стороны, и коммунистической и фашистской идеологиями — с другой. В нашей теории эти два одинарных измерения объединены в двухмерную модель, представленную на диаграмме В. Обратите внимание, что к шкале радикализма и консерватизма добавлена еще одна шкала, на крайних полюсах которой находятся, с одной стороны, авторитарная личность, а с другой — личность с демократическими установками.

Мы также предложили бы считать, что авторитаризм характеризуется типом структуры личности, который можно назвать «ригидным», в то время как демократическая установка характеризуется личностным типом, который можно назвать «гибкий». К этой концепции мы также вернемся позже.

Авторитарная личность и антитип не находятся ни на одной из предложенных на диаграмме В шкал. Как видно из диаграммы Г, авторитарная личность характеризуется ригидностью, но тяготеет к консерватизму, в то время как антитип характеризуется гибкостью, но тяготеет к радикализму. Многие критики указывали на этот уклон, который в действительности не согласуется с фактами и изначально возник из политических пристрастий и предпочтений авторов книг, рассматривающих соответственно авторитарную личность и антитип. Нас же в этой главе будет больше интересовать ось ригидности и гибкости, чем ось радикализма и консерватизма.

Естественно, что выдвинутая здесь гипотеза требу-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

459

Диаграмма 1. Три верхние диаграммы иллюстрируют гипотезы о положении основных пяти политических групп с точки зрения их взаимной соотнесенности.

На диаграмме А изображена традиционная шкала деления на левых и правых, относящая коммунистическую идеологию к левому крылу, фашистскую к правому. Но, как показали многочисленные исследования, имеется немало сходства между коммунизмом и фашизмом, а потому не дает ли диаграмма Б более реалистичное представление о положении политических партий, относя к одному краю ригидные, авторитарные установки коммунистов и фашистов, а к другому либеральные и демократические установки?

Диаграмма В представляет собой двухмерную модель, включающую в себя, с одной стороны, ось радикализма и консерватизма, а с другой — ось авторитарности и демократичности.

На диаграмме Г, представляющей собой двухмерную модель, показано, что политические и социальные установки авторитарной личности и антитипа располагаются но разных полюсах. При отсутствии оппозиции крайний либерализм, исповедуемый антитипом, привел бы к разложению и распаду общества.

460

Ганс АИЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

ет эмпирических доказательств, а их можно дать только путем соотносительного анализа одобрения или непринятия формулировок, вытекающих из установок, сделанного на основе больших выборок. Такие исследования уже проводились, и в большом числе. Факты, полученные с их помощью и побудившие Г. Айзенка написать «Психологию политики», показывают, что ригидные консерваторы демонстрируют установки, которые теперь обычно рассматриваются как фашистские, в то время как ригидные радикалы привержены убеждениям, которые, как правило, опознаются как коммунистические. Гибкие же установки идентифицируются с либерализмом. Это, впрочем, только интерпретация фактов. Однако многие эмпирические исследования продемонстрировали, что члены коммунистических и фашистских партий, равно как и члены социалистических, либеральных и консервативных партий, выражают установки, которые находят им место в двухмерной модели, предложенной на диаграмме В. Таким образом, двухмерная система измерения установок, которую мы предлагаем, дает достаточно точное представление о положении двух главных идеологий современности и об их взаимосвязях с менее влиятельными социальными установками и убеждениями, разделяемыми членами традиционных партий.

Контрольный эксперимент: фашисты и коммунисты

Решающий эксперимент, который исследовал эти разнообразные взаимосвязи, равно как и связь между идеологией и личностью (о которой мы будем говорить позже), был проведен канадским психологом Тельмой Култер. Она провела многочисленные анкетирования и тестирования (с использованием устано-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

461

вочных и личностных тестов) членов коммунистической и фашистской партий, но не из числа студентов, а из числа рабочих с долгим членством в партии (или в крайнем случае из числа представителей среднего класса, но также с долгим пребыванием в партии). Это очень важно, поскольку студенты склонны вступать в экстремистские организации, покидая их через очень короткое время.

Култер с большим трудом удалось убедить своих испытуемых, которые все были мужчинами, принять участие в эксперименте. Идеологи склонны к подозрительности, даже паранойе, и рассматривают всякого, кто не с ними, как того, кто против них. Таким образом, в интересах исследования она была вынуждена вступить в обе партии одновременно — очень смелый и на самом деле рискованный поступок. К счастью, ее не раскрыли, и она ходила на собрания обеих партий, агитировала за них и продавала для них газеты, и никто не подозревал о ее связях с другой партией. Теперь, когда она была соратником по партии, и коммунисты, и фашисты с большей охотой соглашались на тестирование, и ее диссертация увековечивает то, что является, пожалуй, наиболее рискованным, а одновременно и наиболее интересным социально-психологическим исследованием, которое когда-либо проводилось.

Различия и сходства между двумя группами были поразительными, а по своим личностным чертам члены обеих партий были удивительно, как мы увидим, похожи. Исследование было проведено в 50-х годах, когда в Великобритании еще существовала фашистская партия; сейчас такой партии официально не существует, однако Национальный фронт подхватил многие из ее лозунгов. Было бы интересно повторить это исследование с новым поколением фашистов и коммунистов, может быть, используя американские,

462

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

немецкие и другие национальные выборки, равно как и британскую.

Каковы были главные черты личности фашистов и коммунистов Култер? Она отмечала ярко выраженную враждебность и агрессивность, что вполне согласуется с описанием Крэнстона, которое мы привели в начале этой главы. Еще одной яркой чертой, сходной для обеих идеологических групп и отличавшей их от контрольной группы, была ригидность их установок: фашисты и коммунисты отличались гораздо большей ригидностью мышления, чем представители контрольной группы. Они также демонстрировали гораздо большую одержимость своими установками — они очень эмоционально относились к тому, во что оци верили, и интерпретировали всякую критику или несогласие как враждебность. Они не терпели двусмысленности, то есть не могли мириться с сомнением или неясностью и требовали немедленного решения и действия. Догматизм и стремление доминировать были еще одними наиболее заметными чертами, — первая в большей степени ассоциировалась с фашистами, вторая — в большей степени с коммунистами. В общем, между двумя идеологическими группами были отчетливые сходства при сравнении их с контрольной группой, но также были и некоторые различия. Например, коммунисты демонстрировали меньше прямой агрессии, чем фашисты. Однако в целом сходства намного перевешивали различия.