Часть I. Общее учение об обязательстве 44 страница

hecaria actio nolente priore иск в том случае, если предшест-

creditore pecuniam accipere. вующий кредитор отказывается

et dicimus priori creditori    принять деньги. И следует сказать,

inutilem esse actionem, cum    что первый кредитор утрачивает

per eum fiat, ne ei pecunia        иск, поскольку от него зависит, что

solvatur.                                исполнение не состоялось.

²⁴ Satisfactio относится к установлению другой реальной или личной
гарантии того же обязательства, в связи с чем первый залог прекращал­
ся (D.20,4,4).

²⁵ При одновременном установлении залога в пользу нескольких кре­
диторов преимуществом пользовался тот, кто владел вещью: melior est
conditio possidentis.

468

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

При этом последующий кредитор становился преемником пре­дыдущего (successio in locum) и при продаже залога мог не только удовлетворить собственное требование из обязательства, но и воз­местить свои расходы по уплате долга первому кредитору (D.20, 5,5 рг).

Глава 8 Прекращение обязательства

Современная цивилистика различает среди способов прекра­щения обязательства те, которые приводят к удовлетворению кредитора, и те, которые оставляют его интерес неудовлетворен­ным. При таком подходе, в римском праве к первым можно отнес­ти исполнение, замену исполнения, зачет и новацию; ко вторым — contrarius consensus, прощение долга, привходящую невозможность исполнения. Но такой подход чужд римскому праву (и иногда не­применим, например, в отношении concursus causarum).

В римском праве, в соответствии с дихотомией ius civile — ius honorarium, способы прекращения обязательства классифици­руются на те, которые производят эффект ipso iure (в силу са­мого права) и лишают кредитора права требования, и те, которые производят эффект ope exceptionis (в виду эксцепции), так что требование кредитора сохраняется, но может быть опровергнуто исковым возражением (exceptio) по желанию должника. В клас­сический период римского права обязательство прекращается ipso iure в результате исполнения — действительного (solutio) или символического (acceptilatio и solutio per aes et libram), замены исполнения (согласно сабинианцам), новации, litis contestatio при iudicia legitima, совпадения сторон в одном лице (confusio) и con­cursus causarum. Эффект ope exceptionis производят: litis conte­statio при iudicia imperio continentia, замена исполнения (согласно прокулианцам) и соглашение о непредъявлении требования (pac­tum de non petendo). Зачет (compensatio) прекращает обязатель­ство только по усмотрению судьи (ope iudicis), что составляет исключение, подтверждающее адекватность римской классифи­кации, ориентированной на соотношение материального и про­цессуального аспектов правового требования.

§1. Исполнение (solutio)

Исполнение состоит в совершении должником ожидаемых от него действий в пользу кредитора. При обязательствах in dando — в совершении акта переноса собственности, при обязательствах in

Глава 8. Прекращение обязательства

469

faciendo — либо в достижении ожидаемого результата, либо в осуществлении должного поведения (включая воздержание от действий — при обязательствах in non faciendo) в течение установленного времени. Для исполнения как способа прекраще­ния обязательства существенно его соответствие формально при­знанному интересу кредитора и формальное согласие последне­го. Необоснованный отказ кредитора принять исполнение создает на стороне должника право требовать" формального прекраще­ния обязательства либо непосредственно ведет к освобождению должника.

Понятие исполнения в правовом смысле утверждается с раз­витием гомогенности обязательства, когда долг и ответственность начинают совпадать в одном лице. Так, в отношении nexus — ли­ца, заключившего сделку посредством ритуала per aes et lib-ram, — solutio (дословно: "развязывание") в форме solutio per aes et libram означало освобождение от личной зависимости от креди­тора (nexi liberatio). Возвращая медный брусок (aes), полученный при заключении обязательства (nexum), должник заявлял о своем личном освобождении от кредитора: "Me ео nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra " — "Я по этому поводу развязываюсь и освобождаюсь от тебя посредством этой меди и медных весов" (Gai., 3,174). После того как lex Poetelia Papiria установил, чтобы взыскание обращалось только на имущество не­оплатного должника, утверждается имущественное понимание solutio — solvere pecuniam — в соответствии с имущественным содержанием ожидаемого предоставления. Однако и при таком понимании предоставления сохраняется разрыв между осущест­влением должного поведения, которое снимает с должника от­ветственность, и прекращением обязательства как конкретного воплощения общей зависимости от признанных стандартов соци­ального поведения. При установлении обязательства отношению личного подчинения придается правовой характер зависимости от всеобщих и абстрактных правил поведения путем опосредования связи между сторонами общезначимой формой, поэтому и пре­кращение обязательства возможно только в форме, соответст­вующей способу его установления, — actus contrarius.

Pomp., 4 ad Q.Muc, D. 46,3,80:

Prout quidque contractum est, В зависимости от того, как что-

йа et solvi debet: ut, cum re ^либ ° ^стал0 предметом коктпрак-
,.,,. та, так оно должно быть и
contraxenmus, re solvi debet:                        _{1 X}

исполнено. Итак, если мы заключи-

veluti cum mutuum dedimus, _ли контракт посредством переда- ut retro pecuniae tantundem чи вещи, следует исполнить, пере-

470

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

 

solvi debeat. et cum verbis aliquid contraximus, vel re vel verbis obligatio solvi debet, verbis, veluti cum ac - ceptum promissori fit, re, ve ­ luti cum solvit quod promisit. aeque cum emptio vel ven - ditio vel locatio contractu est, quoniam consensu nudo cont - rahi potest, etiam dissensu contrario dissolvi potest.

дав вещь: например, если мы дали взаймы, то чтобы следовало упла­тить обратно столько же денег. И если мы заключили контракт словами, то чтобы следовало ис­полнить обязательство или пере­дав вещь, или посредством произ­несения слов: словами, например, если должник взял на себя обяза­тельство; передав вещь — когда исполнил то, что пообещал. Рав­ным образом, если заключен конт­ракт купли, или продажи, или найма, то так как [обязатель­ство] можно заключить одним согласием, то и прекратить мож­но обратным соглашением.

Учение о формах прекращения обязательства восходит ко II в. до н. э. (оно известно Квинту Муцию), когда утверждается принцип имущественного содержания предоставления. В этих условиях требование соответствия формы прекращения обяза­тельства форме его установления компенсирует широкое рас­пространение в обществе предметных представлений: праг­матическое понимание обязательства как средства удовлетво­рения имущественного интереса делало материальное испол­нение очевидным и естественным способом прекращения пра­воотношения, что вело к отказу от формального опосредования личной связи.

Pomp., 2 enchr., D. 46,3,107:

Verborum obligatio aut natu - raliter resolvitur aut civiliter: naturaliter veluti solutione aut cum res in stipulationem deducta sine culpa promis - soris in rebus humanis esse desiit: civiliter veluti accep - tilatione vel cum in eandem personam ius stipulantis pro - mittentisque devenit.

Вербальное обязательство пре­кращается или естественным об­разом, или цивильным: естест­венным, например, в результате исполнения или когда вещь, сде­ланная объектом стипуляции, перестает существовать в делах человеческих не по вине должника; цивильным, например, посредст­вом акцептиляции или когда право кредитора и должника переходит на одно лицо.

Глава 8. Прекращение обязательства

471

Solutio и наступление невозможности исполнения Помпоний относит к естественным способам прекращения вербальных обя­зательств (verbis), тогда как цивильными способами он считает acceptilatio (actus contrarius к stipulatio) и confusio. При слиянии сторон обязательства в одном лице исполнение столь же невоз­можно, как и при гибели вещи, но в последнем случае невоз­можность исполнения определяется экономически. Этот подход отводит solutio строго имущественное содержание, тогда как acceptilatio — символическое исполнение (solutio imaginaria, — Gai., 3, 169) — напротив, оторвана от экономического аспекта от­ношения, представляя собой чисто формальное средство. Эта систематика позволяет говорить о solutio в строгом смысле (упла­та при денежном долге) и solutio как модельном способе прекра­щения обязательства, в соответствии с учением об actus contra­rius, которое объединяет по этому основанию способы символи­ческого (формального) и способы действительного исполнения. Смешение оснований особенно ярко проявляется в трактовке способа прекращения обязательств из реальных контрактов (re): возвращение вещи кредитору само по себе не прекращает обя­зательство. Важен не формальный акт, как при заключении тако­го соглашения, а восстановление соответствия в имущественном аспекте: например, при договоре поклажи вещь должна быть воз­вращена неповрежденной, а кредитор должен возместить покла-жепринимателю расходы по ее содержанию и охране. По анало­гии с контрактами verbis, как строго формальный способ прекра­щения обязательства из консенсуальных контрактов (consensu) трактуется и contrarius consensus — согласие сторон расторгнуть соглашение (D.50,17,35), хотя в данном случае форма совпадает с волевым содержанием акта. Отмеченный акцент на формальной стороне отношения соответствует трактовке обязательства в рим­ском праве и показывает, насколько неадекватна классификация способов прекращения обязательства в зависимости от удовлетво­рения кредитора.

Исполнение может быть осуществлено третьим лицом, неза­висимо от того, каким отношением оно связано с должником. Ис­ключение составляют строго личные обязательства in faciendo (когда ценность предоставления зависит от личности исполни­теля) и обязательства in non faciendo.

Исполнение может быть осуществлено не только в пользу кредитора, но и в пользу третьего лица, назначенного кредитором посредством договора поручения (procurator) или посредством специальной стипуляции (adiectus solutionis causa). В этой стипуляции, в отличие от adstipulatio, назначался не дополни­тельный кредитор, но лицо, управомоченное, наряду с кредито-

472

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

ром, лишь принять исполнение в свою пользу (исполнение в поль­зу его наследников было уже неправомерным, — Iul. D.45,1,55). Право прокуратора было защищено иском. Оно прекращалось со смертью кредитора, когда отношение поручения (mandatum) расторгалось, хотя добровольное исполнение в пользу прокурато­ра до-прежнему оставалось возможным. Paul., 2 man., D.46,3,108:

Ei, qui mandatu meo post В пользу того, кто по моему пору-
mortem meam stipulatus est, чению заключил стипуляцию после
recte solvitur, quia talis est моей смерти, правильно произво-
lex obligationis: ideoque etiam дится исполнение, так как таково
invito me recte ei solvitur. ei дополнительное условие данного
autem, cui iussi debitorem обязательства: так что даже во-
теит post mortem meam преки моему желанию исполнение
solvere, поп recte solvitur, правильно производится в его полъ-
quia mandatum morte зу. В пользу же того, кому я при-
dissolvitur.                              казал исполнить после моей смер-

ти, исполнение производится не­правильно, так как отношение по­ручения расторгается со смертью одной из сторон.

Исполнение должно быть полным: кредитор не обязан при­нимать частичное исполнение. Исключение составляют си­туации, когда должник отвечает лишь в пределах своего иму­щественного актива, своей платежеспособности (id quod facere potest) — beneficium competentiae. Эта привилегия носит лич­ный и относительный характер. Ее имеет бывший супруг, отве­чающий по иску о приданом (actio rei uxoriae), участник това­рищества по actio pro socio, лицо, установившее приданое в форме dotis promissio, даритель по иску об исполнении даре­ния, домовладыка перед эманципированными нисходящими, патрон перед вольноотпущенниками, а также супруги друг пе­ред другом.

Исполнение должно быть осуществлено в надлежащем месте (locus solutionis). При родовых обязательствах in dando таковым является жилище кредитора или место, находящееся в сфере его контроля. Если объектом обязательства являлась индивидуальная вещь (species), то locus solutionis определялся местом ее нахожде­ния в момент заключения договора. Проблема возникала в том случае, если locus solutionis специально указывался в стипуляции: кредитор мог потребовать исполнения только в указанном месте,

Глава 8. Прекращение обязательства

473

тогда как должник мог там и не появиться. Для взыскания такого долга претор создал специальный иск — de eo quod certo loco dari oportet (о том, что должно быть дано в определенном месте), по­строенный по аналогии с actio certi (D.13,4,1). Этот иск prudentes называют actio arbitraria (не путать с formula arbitraria, или ius-sum de restituendo!), так как locus solutionis выбирался по усмот­рению истца (arbitrio actoris). Особенность этого иска заключалась в том, что размер condemnatio мог превосходить или уступать размеру intentio, в зависимости от того, осуществлялось ли пре­доставление в данном месте к выгоде истца или ответчика (D. 13, 4,2 рг). Проблема не возникала при обязательствах, защищенных исками с intentio incerta.

Если место предоставления было определено альтернативно (например, дать раба Стиха в Эфесе или в Капуе), то воз­можность искового требования была практически исключена, так как должник всякий раз мог предпочесть другое место (например, на иск, предъявленный в Капуе, возразить, что он готов исполнить в Эфесе, и наоборот). Получалось, что от усмотрения должника зависела его ответственность. Эта проблема была реше­на Цервидием Сцеволой, который предложил различать место исполнения и место вчинения требования, оставив выбор послед­него на усмотрение кредитора (D.13,4,2,3).

В классическую эпоху документальные доказательства ис­полнения не имели нормативной силы: даже специально соста­вленный сторонами документ об уплате долга (apocha) мог рассматриваться судьей по личному усмотрению. Только Юсти­ниан предписывает, что доказательством исполнения докумен­тально зафиксированного денежного долга мог быть лишь доку­мент о состоявшейся уплате (securitas), составленный в присут­ствии пяти свидетелей (С.4,20,18 рг а.528). При оспаривании зна­чения документа бремя доказывания нес кредитор. В соот­ветствии с этим правилом exceptio non numeratae pecuniae (иско­вое возражение о том, что сумма займа не была предоставлена должнику кредитором), процессуальный инструмент оспарива­ния займа по безвалютности, получил новую функцию replica-tio — возражения кредитора на безвалютность исполнения (С.4, 30,14,1—2).

§2. Замена исполнения (datio in solutum)

С согласия кредитора исполнение могло быть осуществлено путем замены ожидаемого предоставления на другое.

474

Раздел VIII. Обязательственное право (часть I)

Gai., 3,168:

Tollitur autem obligatio Обязательство прекращается глав-
praecipue solutione eius quod ным образом исполнением того, что
debetur. Unde quaeritur, si составляло объект долга. Отсюда
quis consentiente creditore спрашивается, если кто-либо с
aliud pro alio solvent, utrum согласия кредитора исполнит одно
ipso - iure liberetur, quod вместо другого, освобождается ли он
nostris praeceptoribus placuit, в силу самого права, как полагали на-
ап ipso iure maneat obliga - ши учителя, или в силу самого права
tus, sed adversus petentem он остается обязанным и должен
exceptione doli mali defendi защищаться против иска кредито-
debeat, quod diversae scholae pa возражением о злом умысле, как
auctoribus visum est.                представлялось авторам противной

школы.

Новое развитие замена исполнения получила при Юстиниане с введением datio in solutum necessaria (Nov., 4,3 a.535): если должник по денежному займу обладал имуществом, для которого он не сумел найти покупателя, то кредитор был обязан принять его по справедливой оценке в качестве исполнения. Позже этот режим был распространен на долговые обязательства церкви и богаделен (Nov., 120,6,2 а.544).

§3. Прощение долга

Прекращение обязательства по воле кредитора, отказав­шегося от удовлетворения, было возможно посредством acceptila-tio, поскольку освобождающий эффект этой символической фор­мы в плане ius civile не зависел от действительного исполнения. Этот способ был применим и для обязательств не из стипуляции (verbis): достаточно было предварительно новировать causa обязательства посредством stipulatio Aquiliana, придав ему вер­бальную форму (см. ниже).

Прощение долга как особый способ прекращения обязатель­ства предполагает специфику не волевой, а формальной природы. В римском праве таких форм было две: pactum de non petendo и transactio. В первом случае стороны договаривались о непредъявле­нии требования. Такое соглашение — nudum pactum — не пользо­валось исковой защитой, но давало ход exceptio pacti conventi (Gai., 4, 119). При исках bonae fidei специальная exceptio не требовалась: достаточно было сослаться на сам факт соглашения..

Как pactum de non petendo классики трактовали и acceptila-tio, если она была ничтожна в плане ius civile из-за порока формы или потому, что была совершена по поводу обязательств, заклю­ченных не посредством стипуляции (D. 2,14,27,9; 46,4,19 рг).

Глава 8. Прекращение обязательства

475

Transactio (мировая сделка) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому прибегали в случае, когда стороны испытывали трудности в доказывании своих требований ("quasi de re dubia et lite incerta neque finita", — D. 2,15,1). Неопределенность прав грозила затягиванием процесса и потерей дела, тогда как мировая сделка позволяла хотя бы частично удов­летворить ожидания кредитора: aliquo dato aliquo retento (что-то дав, а что-то удержав). Transactio поэтому считалась особой causa traditionis (в отличие от pactum de non petendo, которое можно рассматривать как форму дарения).

Pactum transactionis прекращал обязательство ope exceptionis.

По поводу новых предоставлений in dando, о которых дого­ворились стороны, заключались стипуляции — так называемые stipulatio ob transactionem, и обязательство новировалось.

В конце классической эпохи transactio становится самостоя­тельным источником обязательства и получает защиту посредст­вом actio praescriptis verbis в качестве contractus innominatus — безымянного контракта (С. 2,4,6,1 а.230; С.2,4,33,1 а.294).

§4. Зачет (compensatio)

Compensatio — это погашение встречных требований, когда стороны являются взаимно и должниками и кредиторами. Зачет в качестве способа прекращения обязательства функционирует как автоматическое уменьшение объема требования по иску на сумму долга истца ответчику. До Марка Аврелия зачет как самостоятельный институт был в римском праве неизвестен. Только при исках bonae fidei по усмотрению судьи (officio iudicis) могли быть зачтены юридически действительные и готовые к исполнению (ликвидные) взаимные требования истца и ответчика по сделкам одного типа (ex eadem causa, — Gai., 4,62). Intentio иска призывала судью учесть все взаимные претензии по делу — ob earn rem, основание которого (causa) было указано в demons-tratio. Совпадение оснований позволяло поэтому провести два процесса в одном, что иногда было необходимым требованием принципа добросовестности (Gai., 4,63):

Liberum est tamen iudici    Судья, однако, свободен признать

nullam omnino invicem con -     взаимный зачет вовсе лишенным

pensationis rationem habere; оснований; ведь это не предпи-

пес enim aperte formulae    сывается прямо в словах формулы,

verbis praecipitur, sed quia id   но считается подходящим для

bonae fidei iudicio conveniens разбирательств по доброй совести

videtur, ideo officio eius    и относящимся к компетенции

contineri creditur.                   судьи.

476

Раздел VIII. Обязательственное право (часть 1)

Определение зачета не связано с предписанием исковой фор­мулы, а поставлено непосредственно в зависимость от характера судебного разбирательства (bonae fidei) и officium iudicis (ср. D.3, 5,7,2; 13,6,18,4; 16,2,7,1; 27,4,1,4).

Зачет в римском праве был обязателен только в двух гипоте­зах: банкир (argentarius), предъявляя требования к лицам, имев­шим' у него свои счета, был обязан уменьшить размер intentio на сумму своего долга этим лицам (Gai., 4,64), то есть вчинять иск только в объеме положительного сальдо (cum compensatione); рав­ным образом bonorum emptor был обязан вчинять иски по тре­бованиям неоплатного должника (actio Rutiliana или actio Servia-на) непременно за вычетом долгов самого должника этим лицам (cum deductione), на сумму которых уменьшалась condemnatio (Gai., 4,65). Различие между этими двумя видами зачета состоит в том, что банкир обязан составить intentio с зачетом, напри­мер (Gai., 4,64): " Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet " {"Если выяснится, что Тиций должен дать истцу на 10 тысяч больше, чем сам он должен Тицию"), и в противном случае усматривается pluris petitio re, тогда как bonorum emptor просто уменьшает размер condemnatio, призывая судью вычесть из него долг по встречному требованию ответчика (Gai., 4,68):

Praeterea conpensationis qui-dem ratio in intentione po- nitur; quo fit, ut si facta con-pensatione plus nummo uno intendat argentarius, causa cadat et ob id rem perdat. Deductio vero ad condemna-tionem ponitur, quo loco plus petenti periculum поп inter-venit; utique bonorum emp-tore agente, qui licet de certa pecunia agat, incerti tamen condemnationem concipit.

Кроме того, основание зачета указывается в интенции формулы; вследствие чего, если банкир ист­ребует на одну монету больше той суммы, что получается при зачете, требование утрачивает основание, и поэтому он проигры­вает дело. Вычет же относится к кондемнации, и превышение требо­вания в этой части формулы не представляет опасности; поэтому когда покупатель имугцества вчи­няет иск, то даже если он ис­требовал определенную сумму де­нег, тем не менее кондемнация составляется как неопределенная.

Специфика процессуального режима определяет и другие раз­личия этих видов зачета, хотя Гай (Gai., 4,66—67) в своем изло­жении меняет местами причину и следствия:

Глава 8. Прекращение обязательства

477

66. Inter conpensationem аи- Между зачетом, который проти-
tem quae argentario oppo- вопоставляется банкиру, и вы-
nitur, et deductionem quae четом, к которому принуждает-
obicitur bonorum emptori, ilia _СЛ покупатель имущества, то раз-
differentia est, quod in con - л_ичие_? что к зачету допускается
pensationem hoc solum yo - _{толъко то> что} имеет _своши пред-
catur, vacatur quod eiusdem _{MemQM объекты того же да и}
generis et naturae est: veluti _{той же                       ды:} ^ p ^ p, _деньги
pecunia cum pecunia conpen -               ^{r r}   -.  ^r

satur, triticum cum tritico, зачитываются с деньгами, пшеница vinum cum vino; adeo ut ^c пшеницей, вино с вином; на- quibusdam placeat поп omni столько, что некоторые считают, modo vinum cum vino aut ^{что вино с} «ином или пшеницу с triticum cum tritico conpen - пшеницей можно зачесть не всегда, sandum, sed ita si eiusdem па- но толъко в том случае, если они turae qualitatisque sit. In de - одинаковой ^природы и качества. К ductionem autem vocatur et вычету же предъявляется и то, что quod поп est eiusdem generis... не является однородным...

67. Item vocatur in deduc - Равным образом к вычету допу-
tionem et id quod in diem скается и то, что является объек-
debetur; conpensatur autem ^том обязательства под начальным
hoc solum quod praesenti die срокож; зачитывается же только
j,. то, что является долгом в насто­
ящий момент.

Режим зачета был распространен на iudicia stricti iuris рескриптом Марка Аврелия, который предусматривал exceptio doli (praesentis) против иска кредитора, истребовавшего сполна долг с того лица, в отношении которого он сам являлся должни­ком. Понятно, что собственно зачет мог быть произведен, только когда оба требования были ex eadem causa и, таким образом, могли быть рассмотрены в рамках одного процесса²⁶. Истец стоял перед альтернативой: проиграть процесс или уменьшить объем претензии. При иске с зачетом встречное требование погашалось ipso iure.

В юстиниановскую эпоху практика судебного определения допустимости зачета была отменена для всех видов обязательств (С.4,31,14 а.531): " Compensations ex omnibus actionibus ipso iure fieri sancimus " ("Мы предписываем, чтобы зачет производился при всех исках в силу самого права").

"Ipso iure" не означает, что взаимные обязательства прекра­щаются в материальном плане автоматически (как полагали визан­тийские и средневековые комментаторы): зачет возможен только в

²⁶ При разнородных требованиях exceptio doli могла лишь побудить кредитора к предварительному исполнению своего обязательства, как при rei vindicatio, когда собственник оказывался перед необходимостью возместить расходы добросовестного владельца на улучшение вещи.

478

Раздел VIII. Обязательственное право (часть t)

рамках процесса. Судья теперь обязан произвести зачет, хотя потре­бовать этого или выдвинуть exceptio (которая при процессе extra ordinem не ведет к полному проигрышу дела истцом) должен по-прежнему сам ответчик. Конституция 531 г. допускала к зачету раз­нородные требования как при личных, так и при вещных исках. Единственным ограничением остается ликвидность долга истца.

§5. Конкуренция оснований (concursus causarum)

Если кредитор по обязательству dare certam rem получает ожидаемую вещь в собственность по другому основанию от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure, так как исполнение становится невозможным. Начиная с Юлиана, однако, было признано, что кредитор остается вправе потребовать с должника aestimatio, если вещь была им получена от третьего ли­ца небезвозмездно. Ipso iure обязательство прекращалось только в том случае, если оба основания dare предполагали безвоз­мездность — causae lucrativae — например отказ по завещанию и дарение (D. 30,82 рг-1; 44,7,19). Если же конкурировали возмездное и безвозмездное основания приобретения, например отказ по завеща­нию и купля, то обязательство не прекращалось и кредитор сохранял иски против должника. Рар., 23 quaest, D. 31,73:

Si quod ex Pamphila nasce -               Если мне было отказано по завеща-

tur legatum mihi fuerit et ego                 нию то, что родится от рабыни

Pamphilam emam eaque apud                 Памфилы, и я куплю Памфилу, и

те sit enixa, ratione summa                     °на родит у меня, то весьма ра-

responsum est non ex causa                   зумно был дан ответ²⁷, что дитя

lucrativa partum intellegi me -               ^не считается приобретенным

urn factum ideoque peten -                   ^{мною по} возмездному основанию и

dum ex testamento, tamquam                поэтому следует истребовать по

istum emissem, ut scilicet pre -              завещанию то, за сколько я его ку-

Ш contribution facta conse -                ^nvjl > ^um f?> следовательно, внеся

quar tantum, quanti puerum                      Ч^енУ> ^{Я добива}*^ся ™ ^сУ^дУ столько,

Л,.     ..     *• _А-                       во сколько по оценке судьи, назна-

deducta matris aestimatione                                                     _a    *