А как с выполнением основных обязанностей?

 

Поскольку для мочеиспускания размеры члена совершенно безразличны, то обсуждать имеет смысл лишь то, как исполнение им биосигнальной функции сочетается с его возможностями как копулятивного органа.

Вообще‑то в обсуждениях влияния размеров члена на половую жизнь сломано много копий и вылито немало воды. Тем не менее, сказать есть ещё что. В [5] я много говорил о влиянии РП на сексуальную успешность мужчины, но поскольку, как мы только что выяснили, РП связан и с размерами члена, то и с сексуальной успешностью тоже должна быть какая‑то связь. Рассмотрим подробнее, какая именно.

 

 

Физиологический аспект

 

При обсуждении влияния размеров члена на половую жизнь трудно удержаться от соблазна приписать большому органу и большие физиологические возможности, и в этот соблазн впадают большинство людей, интересующихся проблемой. Действительно, заманчиво предположить, что чем крупнее член, тем более сильное давление, а следовательно – и половые ощущения у женщины он вызывает. Однако медики и физиологи дружно заверяют, главные чувствительные зоны женских гениталий расположены снаружи (клитор в первую очередь) и что 2‑3, в крайнем случае – 5 сантиметров длины члена совершенно достаточны для их возбуждения. Собственно, любая точка женского тела может быть эрогенной зоной. А для зачатия член как средство проникновения не обязателен вовсе – сперматозоиды вполне в состоянии проделать путь до яйцеклетки даже с внешней поверхности половых органов, не говоря уж о минимальном заглублении. А ведь у здоровых мужчин, не страдающих гермафродитизмом, меньших членов, чем 2‑3 см можно сказать, не бывает. Поскольку у нас нет оснований не доверять физиологам в данном вопросе, то будем полагать, что с этой точки зрения размер члена значения не имеет – лишь бы он в принципе был (впрочем даже это не всегда обязательно…). И более того – чрезмерные размеры члена в ряде случаев даже мешают, т к. могут вызывать болезненные ощущения при коитусе. Казалось бы, в нашем обсуждении можно поставить точку, но не будем спешить – ведь есть ещё…

 

 

Этологический аспект

 

Опросы женщин на предмет их отношения к размерам дают весьма и весьма противоречивую картину. С одной стороны большая часть опрошенных отрицают существенную связь между размерами члена и силой сексуальных ощущений, вроде бы подтверждая утверждения физиологов; с другой – нередко описываются случаи полного разочарования обладателем маленького члена уже в момент обнажения гениталий, иногда даже влекущее уклонение от коитуса. И более того, известно много случаев, и не только фольклорных, буквально фанатичного отношения некоторых женщин к крупным фаллосам.

Впрочем обычно женщины, для которых размер члена открыто небезразличен, чужды экстремизма, подобного тому, что красочно описан в незабвенном «Луке Мудищеве"[1]. Для них важно, чтобы он был не менее некоторой, вполне разумной величины (чаще всего – порядка 16‑18 см), отнюдь не редко встречающейся. И как мы ниже увидим, те женщины, для которых размер вроде безразличен, часто тоже отбраковывают мелкие фаллосы, но только делают это…не глядя на член, и даже не думая именно о нём! Но не будем забегать вперёд…

В чём может быть причина такой противоречивости? Только ли от культурного уровня женщины зависит её отношение к размерам мужского члена? Как я уже неоднократно отмечал и в [5] и в [6], для получения женщиной сексуального удовлетворения решающее значение имеет специфический эмоциональный «настрой» на данного мужчину. «Настроенность» же на мужчину, как мы опять же давно выяснили, зависит от многих причин, среди которых одно из первых мест занимает РП данного мужчины, который в свою очередь, коррелирует… с размерами члена!!! Другими словами – привлекательность для женщины большого фаллоса заключается не в его механических возможностях воздействия на чувствительные зоны, а в его этологическом воздействии на инстинктивные шаблоны женского подсознания, полагающие обладателя крупного фаллоса в среднем более высокоранговым мужчиной. Если такого настроя нет, то вполне нормальное воздействие на эрогенные зоны (даже посредством крупного члена!) может не иметь никакого эффекта. Если же, несмотря на маленький член, «настрой» на этого мужчину по каким‑то причинам есть, то и самого микроскопического члена может быть достаточно. Ведь означенного настроя можно в каких‑то случаях добиться не только высокоранговым обликом и поведением, но и к примеру, виртуозным пением любовных романсов, умелым ухаживанием, красотой лица и фигуры, хорошо подвешенным языком наконец…

Но это ещё не всё – есть ведь и наблюдательная селекция. Заключается она вот в чём. Раз уж одной из основных причин отсутствия настроя является собственно низкоранговое поведение мужчины, и его недостаточно «мужественный» облик, то получается, что обладатели маленьких членов чаще всего отвергаются на дальних подступах к постели, когда женщина даже не может видеть размеры гениталий мужчины! И даже той женщиной, которая именно большие члены и не любит, к примеру по причине своего мелкого влагалища, которому большой член причиняет боль. Просто вид и поведение у такого мужчины – немужественные. Причём я хочу подчеркнуть, что речь не идёт о разочаровывающей скованности как следствии комплексов мужчины, переживающего по поводу недостаточности своих мужских достоинств, хотя и это бывает. Речь идёт о вполне объективной низкоранговости, ассоциированной с маленьким членом биологически. И наоборот – крупнофаллические мужчины, даже будучи совершенно одетыми, нередко излучают какой‑то, (для непосвящённых – мистический) магнетизм, действующий только на женщин, и притягивающий их, словно свет – ночных бабочек…

Но уж если дело дошло до раздевания, то (не будем говорить о случаях, когда отдаться просто «надо», пусть даже с отвращением), то это значит, что какой‑никакой настрой скорее всего есть, а следовательно, и удовлетворение какое‑никакое тоже. А значит, и размер члена получается субъективно как бы неважен. Хотя это на деле иллюзия, наблюдательная селекция – мелкофаллические мужчины практически отсутствуют как половые партнёры, их как бы нет среди мужчин. Да, женщины часто яростно утверждают, что её и «маленькие» удовлетворяют; однако если удаётся уточнить конкретные значения, то часто выясняется, что «маленькими» они называют 15‑17 см, что объективно является средним размером. Но это – самые маленькие из тех, что она видела… С другой стороны, благодаря аналогично ассоциированной с большим членом высокоранговости, обладатели больших членов чаще предпочитаются как половые партнёры, создавая статистическую иллюзию преобладания таких мужчин вообще.

 

Вот здесь‑то и корень этих противоречий! Во‑первых, в приблизительности взаимосвязей между размерами и РП; во‑вторых – в наблюдательной селекции, когда иная дама может и не подозревать о существовании членов, меньших чем объективно средние, да и те полагать исключительной редкостью. В третьих – нелинейностью зависимости между размерами члена и привлекательностью. То есть, превышение размеров сверх определённого, сравнительно высокого минимума не более чем желательно и не всегда значимо; недостижение же этого минимума может иметь принципиально отрицательное значение.

Впрочем бывает, что и само созерцание маленького члена может быть отвращающим фактором; опять же – как показателя низкоранговости его обладателя, но не как следствие низкой оценки механических возможностей маленького инструмента. Возвращаясь а Наполеону, могу предположить, что его сложности с Жозефиной как раз и проистекали из невозможности для неё воспринять его как высокорангового мужчину (несмотря на все его достижения), и это при том, что добиться благосклонности любой другой женщины для него (как для супер‑ВР) не представляло ни малейших трудностей.

В свете сказанного становится ясным, что наиболее доброжелательно к маленьким членам будут относиться низкоранговые и/или низкопримативные женщины. Высокоранговые и высокопримативные женщины напротив, будут склонны к предпочтению крупных членов.

 

Побочное следствие: Хирургическое или иное механическое увеличение полового члена вряд ли даст существенный эффект в плане половой успешности. Ведь оно не может сильно повлиять на прочие рангоспецифические черты облика и поведения. Витрина (которую к тому же мало кто сможет и захочет увидеть) в этом случае будет просто лгать по поводу самого товара.

 

 

Что же получается?

 

Статистика вполне подтверждает вышеприведённые рассуждения. Среди половых партнёров женщин (здесь и далее – в странах с преимущественно европеоидным населением) доля мужчин с длиной члена менее 11 см составляет не более 2‑3%, в то время как сама по себе доля таких мужчин в населении составляет порядка 10‑15%. Напротив, среди таких партнёров доля крупнофаллических (более 20 см) мужчин составляет более половины, хотя в природе таких мужчин тоже не более 15%. Кроме того, согласно [2], обладатели членов с длиной более 17.5 см имеют более 7 половых партнёров в год, а обладатели членов с длиной менее 14.3 см (что, вообще говоря, очень даже средний размер) – не более 3. Жаль, что Эдвардс не выделил в отдельные группы мужчин с фаллосами менее 12, менее 8, более 22 и более 26 см – это было бы особенно интересно.

Кроме того, статистику половой активности можно косвенно оценить и по специфике производства презервативов. Европейский стандарт EN 600 предусматривает производство презервативов шириной (полуобхватом) от 44 до 56 мм, чему в среднем соответствует диаметр от 28 до 36 мм, (российский ГОСТ 4645‑81 предусматривает ещё более узкие размерные рамки 50‑54 мм) однако изделия шириной менее 52 мм (это 33 мм в диаметре) практически совсем не производятся. Торговля предлагает также и нестандартные изделия увеличенного, и особо увеличенного размера.

Для надёжной фиксации презерватива на члене необходим натяг не менее чем 10%; кроме риска соскользнуть, излишне просторный презерватив существенно снижает половые ощущения. С другой стороны, натяг больше полуторакратного вызывает болезненные ощущения, особенно – при надевании, кроме того, при этом возрастает риск разрыва кондома.

Поэтому в идеале презервативы должны бы иметь не менее чем 4‑5 размерных градаций, начиная от 28 до 75 мм в ширину, чтобы удовлетворить потребности по возможности всех мужчин, кроме разве что редчайших уникумов. Однако, как было сказано чуть выше, изделия, рассчитанные на члены диаметром менее 36 мм (это в среднем 12.5 см в длину), в продаже просто отсутствуют, а ведь доля таких мужчин в населении составляет не менее 15%. Размерных градаций всего три, от 52 до 70 мм в ширину, включая нестрандартную Особо Большую. Теоретически это подвергает дискриминации примерно каждого седьмого или даже шестого мужчину, однако протестов почему‑то не слышно. Обладателей крупных членов (более 22 см в длину) в природе никак не больше обладателей маленьких (менее 12.5 см), однако презервативы увеличенных размеров выпускаются и успешно продаются, а уменьшенные – нет. Да, обладатели «миньонов» могут стесняться озвучивать свои проблемы, но одной только стеснительностью невозможно объяснить ПОЛНОЕ отсутствие производства маленьких презервативов, тем более зафиксированное в стандарте. Его можно объяснить лишь объективным отсутствием коммерчески приемлемого спроса. Нет у мужчин потребности в маленьких презервативах! Означает ли это, что обладатели маленьких членов лишены половой жизни вообще? Конечно нет. Однако практически вся она у них ограничивается рамками законного брака, в котором презервативы применяются редко, а сама половая жизнь регулируется скорее писаными, чем инстинктивными законами.

Первобытный же секс таким мужчинам практически заказан, что несомненно говорит об их низкой инстинктивной привлекательности как самцов.

Распределение размеров половых членов.

Заимствовано из [2]. Нижняя зелёная линия показывает окружность нерастянутого стандартного презерватива шириной 52 мм., верхняя – окружность полового члена, на котором стандартный презерватив будет достаточно надёжно зафиксирован, не слишком препятствуя половым ощущениям. Наглядно показано, что по меньшей мере 15% мужчин стандартный (фактически – минимальный из доступных) презерватив велик. XXL – окружность нерастянутого презерватива особо большого размера. Верхняя синяя линия – верхняя граница комфортности при использовании такого презерватива. За обозначенной границей – лишь единичные экземпляры.

 

 

Итак…

 

Таким образом, можно считать вполне объяснённой корреляцию между размерами полового члена мужчины и его ранговым потенциалом, по крайней мере – в сфере половых отношений, где ранговый потенциал выражается в сексуальной успешности и востребованности мужчины. Действительно, обладатели крупных членов более привлекательны для женщин, и чаще их удовлетворяют сексуально, однако причина такого явления – не в механике полового акта, а в ассоциированности размеров члена с ранговым потенциалом мужчины, от которого вышеуказанная привлекательность и удовлетворяемость и зависит. Причём ассоциированность эта двояка – с одной стороны, мужчина воспринимается как низко– или высокоранговый просто в силу обладания маленьким или большим членом (визуальный признак ранга), с другой – размер члена с определённой вероятностью действительно отражает биологически детерминированный РП мужчины, который виден и чувствуется и без созерцания его гениталий, что влечёт предпочтение для коитуса крупнофаллических мужчин без прямой оценки размеров их фаллоса. Встречающаяся закомплексованность мелкофаллических мужчин по поводу недостаточных размеров их фаллоса является вторичной, и лишь усиливает отмеченные выше закономерности, не являясь их первопричиной.

 

 

Литература

 

1. Г. Гриффин. Как увеличить размеры полового члена

2. Р. Эдвардс. Размеры члена – научный подход

3. И. Кон. Вкус запретного плода

4. И. Кон. Мужское тело как эротический объект

5. А. Протопопов. Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда

6. А. Протопопов. Часто задаваемые вопросы по этологии человека

7. В. Ильин. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины

8. В.Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев

 

[1] «Лука Мудищев» – знаменитая эротическая поэма начала XIX века, в которой сексуально‑озабоченная героиня мечтала о «не меньше чем десятивершковом» (это 44.5 см) фаллосе.