Предмет и пределы доказывания

 

Судебное доказывание в хозяйственном процессе имеет свой предмет.

Как правовая категория предмет доказывания определен в части первой ст. 100 ХПК. Так, экономический суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).

ХПК Республики Беларусь устанавливает конкретно, когда можно представлять доказательства. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях экономических судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. За этими пределами доказательства не могут представляться, поскольку они не должны исследоваться как вновь представленные, судами вышестоящих инстанций.

В части второй данной статьи определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

 

Пример: Экономический суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и на этом основании отказал истцам в удовлетворении требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя акций. Суд установил, что при заключении договоров купли-продажи акций в 2011 г. преимущественное право истцов было нарушено, т.к. ответчик не уведомил их о намерении продать акции. Истцы о совершенных сделках узнали по итогам участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО только в марте 2012 г. Однако годовое общее собрание акционеров проходило и в марте 2011 г., вскоре после заключения договоров. Истцы участия в нем не приняли, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения. В работе данного собрания принял участие ответчик - первоначальный покупатель, к этому моменту приобретенные акции поступили на его счет "депо". Согласно части первой ст. 81 Закона о хозяйственных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг. В силу ст. 43 Закона о хозяйственных обществах обязательна регистрация лиц, принявших участие в собрании. Таким образом, если бы истцы в марте 2011 г. приняли участие в общем собрании акционеров, они могли и должны были узнать, что количество принадлежавших ответчику акций изменилось, и установить, за счет кого произошли изменения. С учетом положений ст. 13, 63, 64, части третьей ст. 81 и ст. 87 Закона о хозяйственных обществах истцы могли потребовать у ЗАО предоставления информации о проведенном в марте 2011 г. собрании и лицах, принявших в нем участие, чтобы установить, произошло ли изменение состава акционеров и количества принадлежавших им акций. Доводы истцов, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда им стало известно о дате заключения договора и его сторонах, суд во внимание не принял, т.к. количество акционеров ЗАО ограничено, любой акционер, заинтересованный в приобретении ценных бумаг, обязан отслеживать ситуацию, связанную с изменением их количества у иных акционеров, появлением новых акционеров. Получение информации возможно как путем непосредственного участия в управлении ЗАО, так и посредством направления запросов. Риск негативных последствий нереализации всех указанных прав, в том числе в виде пропуска срока исковой давности, можно возложить только на истцов. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение экономического суда поддержали, указав, что любой акционер ЗАО обладает безусловным правом на получение информации о его деятельности и участие в общих собраниях, а разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Следовательно, истцы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должны были узнать о совершенных в 2011 г. сделках купли-продажи акций с нарушением преимущественного права других акционеров не позднее даты проведения в том же году годового собрания.

 

Таким образом, экономический суд может вынести решение основываясь на тех доказательствах, которые представлены лицами, участвующими в деле, и не обязан сам собирать доказательства.

При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.

Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях экономических судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. Объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в экономическом суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания или предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска. Если экономический суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.

Следовательно, предмет доказывания по делу, рассматриваемому в экономическом суде - это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело могло быть правильно разрешено.

К фактам, имеющим материально – правовое значение или юридическим фактам относятся факты, с наличием либо отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально – правовых отношений между их субъектами.

Все юридические факты, входящие в предмет доказывания образуют фактический состав по делу.

Фактический состав формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания может изменяться в процессе рассмотрения спора.

В ходе разбирательства по делу возникает необходимость установления не только фактов материально – правового характера, но и иных, в частности, фактов, имеющих процессуальное значение, то есть с наличием либо отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. К примеру, это правоотношения, которые связаны с возбуждением дела (соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, когда это предусмотрено законодательством). Также это могут быть правоотношения, касающиеся приостановления производства по делу (например, пребывание ответчика – индивидуального предпринимателя или гражданина в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований Республики Беларусь или заявления соответствующего ходатайства истцом, находящимся в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований Республики Беларусь (абзац третий статьи 145 ХПК) и т.д.).

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется такое понятие, как «пределы доказывания».

Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания. Согласно статье 106 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:

- признанные экономическим судом общеизвестными (часть первая ст. 106 ХПК);

- преюдициальные (части вторая - четвертая ст. 106 ХПК).

Общеизвестность факта может быть признана экономическим судом при наличии двух условий:

1.Данный факт должен быть известен широкому кругу лиц (например, распространенность данного факта – события в определенной местности);

2.Факт обязательно должен быть известен всему составу суда, рассматривающему дело.

Под преюдициальностью (от лат.praejudicio – предрешаю) понимается обязательность для всех судов рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому – либо другому делу.

Преюдициальные (предрешенные) факты – это факты, которые установлены:

-вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти факты, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении экономическим судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники (часть вторая ст. 106 ХПК);

- вступившим в законную силу постановлением общего суда, имеющие значение для дела, рассматриваемого экономическим судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники (часть третья ст. 106 ХПК);

- вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющие значение для дела, рассматриваемого экономическим судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (часть четвертая статьи 106 ХПК).

Законом предусмотрено кроме того и освобождение от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами, что получило в свою очередь закрепление в ст. 107 ХПК. Так, в качестве одного из направлений деятельности судов первой и апелляционной инстанций закон предусматривает содействие достижению сторонами согласия в оценке фактических обстоятельств дела в целом или в их отдельных частях. При этом суды обязаны проявлять необходимую инициативу и использовать свои процессуальные полномочия, а также авторитет органа судебной власти.

Процессуальный механизм обеспечения указанного соглашения сторон не конкретизирован, его предстоит выработать судебной практике.

Представляется, что наиболее удобными этапами достижения соглашения являются подготовка дела к судебному разбирательству и подготовительные судебные заседания, которые проходят в доверительной и неформальной обстановке.

На основании части второй ст. 107 ХПК судом, рассматривающим экономические дела, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, принимаются обстоятельства дела, признанные сторонами в результате достигнутого между ними согласия.

Если суд считает какие-либо обстоятельства неустановленными, в решении должны быть изложены мотивы, по которым сделать это не представилось возможным.

В соответствии с частями третьей и четвертой ст. 107 ХПК согласие сторон по фактическим обстоятельствам дела, достигнутое вне судебного заседания, и содержание такого согласия удостоверяются судом путем составления протокола, который подписывается сторонами и утверждается судьей хозяйственного суда. В ст. 110 ХПК имеется указание на то, что достоверность информации, закрепленной с помощью технических средств, подтверждается участниками процессуального действия в протоколе путем его подписания.

Вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 107 ХПК, в ходе дальнейшего производства в судах, рассматривающих экономические дела, первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не проверяются (часть пятая ст. 107 ХПК).

Вместе с тем, исходя из сказанного следует отметить, что в ст. 100 ХПК закреплено общее правило, согласно которому каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.

В то же время главенствующим здесь остается предписание, содержащееся в ст. 101 ХПК, в соответствии с которым доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально представить понятие обязанности первичного доказывания. Как справедливо указывает Пучинский В.К., речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний, «нужен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает из - за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания» (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. - М.: Городец, 2003. - С. 115).

Кроме того, ключевым моментом реализации принципа состязательности (ст. 19 ХПК), является правило о распределении бремени доказывания, в соответствии с которым, как уже было отмечено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством (вторя статья 100 ХПК).

В чем же заключается роль суда в собирании доказательств?

Прежде всего, суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства, а также правила распределения между сторонами бремени доказывания. Если у лица, участвующего в деле, нет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, то суд по ходатайству данного лица решает вопрос истребования соответствующего доказательства. В то же время, если суд сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, то вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.

В ст. 101 ХПК установлено, что только суд определяет достаточность представленных доказательств. При их недостаточности суд устанавливает, какие документы и доказательства в дополнение к тем, которые стороны представили, следует представить сторонам в суд первой инстанции для обоснования своих требований и возражений.

Хотелось бы обратить внимание на то, что суд на всех стадиях процесса обязан определять достаточность представленных доказательств вплоть до принятия решения. Суд не должен занимать пассивную позицию при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, особенно на первых стадиях, таких как принятие искового заявления, возбуждение производства по делу и подготовка дела к судебному разбирательству. Тем самым обеспечивается выполнение одного из основных принципов судопроизводства - процессуальной экономии.

Для выяснения всех обстоятельств по делу суд имеет право отложить судебное разбирательство дела в случае необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. В совещательной комнате суд должен определить, есть ли необходимость дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. И если возникает такая необходимость, суд обязан возобновить судебное разбирательство.

Все указанные действия суда предназначены для создания предпосылок к принятию законного и обоснованного судебного постановления. Формальное отношение судьи к определению предмета доказывания приведет, как правило, к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения в случае его обжалования в вышестоящих судебных инстанциях.

Необходимо также учитывать, что нарушение правила о распределении бремени доказывания влечет неблагоприятные последствия: для истца - отказ в иске, для ответчика - удовлетворение иска.