Большой трансформационный цикл: «реформы» или развал? 1 страница

В координатах закона ускорения и уплотнения истори­ческого времени двадцать лет - огромный период. Его достаточно для решения крупных задач любой индустриально развитой страны. Но при одном очень важном условии: если в данных странах дейст­вуют созидательные силы. За двадцать лет была создана практически новая индустриальная экономика в СССР на базе глубокой разрухи после мировой и гражданской войн. Индустриализация позволила победить в ВОВ. Да и послевоенная экономика динамично развива­лась. «Отмашка» развернутой критике советской экономике была дана так называемой политикой перестройки, а исходным пунктом явилась ее характеристика как застойной. Предварительное рас­смотрение этого периода необходимо для сравнительной оценки постсоветского периода.

Феноменология застоя

Слово «застой», несмотря на его довольно широкое рас­пространение, особенно в конце 80-х годов теперь уже прошлого ве­ка, не получило права гражданства в экономической науке. В публи­цистической и иной литературе оно используется для общей харак­теристики исторического периода, предшествующему развалу СССР. Если не смысловым эквивалентом, то аналогом данного слова в эко­номической науке является стагнация, что означает воспроизводство

10

11

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл.

экономики на низменном уровне: производится и потребляется примерно одно и то же количество благ на одной и той же техноло­гической основе. Строго говоря, даже эту ситуацию трудно назвать застоем, поскольку производственно-потребительский процесс не­прерывен и даже простое воспроизводство - это процесс, а не засты­вающее состояние. Сразу заметим, что ни одному из перечисленных терминов не соответствует состояние экономики перед развалом ее государственного обрамления.

Слово «застой» не отражает и фиксированного временного пе­риода в истории страны. Чаще всего имеется в виду пятилетний пе­риод (1980-1985), предшествующий смене политического руково­дства, когда на высшую руководящую должность был избран М.С. Горбачев. Иногда фиксируется десятилетний период или период правления от Хрущева до Горбачева.

Мы попытаемся рассмотреть экономическое (прежде всего) со­держание процессов, предшествовавших драматическим событиям развала государства, произошедших два десятилетия назад и дать свою оценку, как самим истерическим событиям, так и причинам, породившим эти процессы. Разумеется, наш анализ будет в основном экономическим и придется обращаться к статистическим данным, без которых можно вести только общий и малосодержательный раз­говор с использованием слова «застой».

Обратимся кратко к экономическим изменениям за период с 1960-1985 г.г., отраженным в статистике. Валовой общественный продукт (ВОП) вырос на 387%, продукция промышленности на 485 %, валовая продукция сельского хозяйства на 170 %, производитель­ность общественного труда выросла на 317%. Даже на базе очень предвзятого отношения нельзя трактовать подобную динамику как застой.

Теперь возьмем более короткий и исторически более близкий период: 1970-1985 г.г. За этот период ВОП вырос на 198%, продук­ция промышленности на 214 %, валовая продукция сельского хо­зяйства - на 123 %, производительность общественного труда вы­росла на 170 %.¹Эти показатели выглядят более скромно по срав-

'Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, Финансы и статистика 1987 год

с. 49

Мы будем использовать официальные источники. Отношение к ним теперь неоднозначное, но более надежных источников нет. Дяя некоторых читате­лей многие из приведенных данных могут оказаться известными, иные не

Часть 1 Реформы: странное лицо...

нению с предыдущими. Но и в них отражен двукратный рост про­мышленности.

И, наконец, - период с 1980 по 1985 характеризуется следую­щими данными. ВОП вырос на 119 %, продукция промышленности -на 120 %, сельского хозяйства - 111 %, производительность общест­венного труда - на 116,3 %.

Подытожим статистические данные среднегодовыми темпами роста основных экономических показателей за разные периоды с 1961 по 1986 годы, с выделением отмеченных периодов.

Таблица!

Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва, Финансы и статистика 1987 год

с. 51.

Статистический анализ свидетельствует о том, что никакого за­стоя в экономическом смысле (стагнация) не было. Даже в самый неблагополучный со статистической точки зрения период (1981 -1985) среднегодовые темпы роста составили 3,6 %, что по стандар­там международной оценки экономического развития не считается неблагоприятными показателями. С позиции внутренней негатив­ной оценки очевидным является снижение темпов экономического роста. Можно было прогнозировать затухание темпов экономическо­го роста и даже переход экономики СССР в фазу стагнации. Но ре­зультаты 1986 года, приведенные в последнем столбце, не подтвер­ждают прогнозы апокалипсического характера. В 2012 году, когда

восприимчивы к логике цифр. Но мы не располагаем более доказательной базой для анализа и оценок столь сложной темы.

12

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл.

13

Часть 1 Реформы: странное лицо...

готовился этот материал, темпы роста в 3-4 % были очень желанны­ми для экономики США и западноевропейских стран.

Проводя промежуточный итог анализу экономического состоя­ния СССР, можно сделать вывод о том, что фактом было снижение темпов экономического развития. Но мифом является то, что это по­служило основой или причиной развала государства. Экономики разных стран, как свидетельствует экономическая история, пережи­вает не только снижение темпов роста, но и стагнацию, и даже ре­цессию, т. е. физическое сокращение объемов производства и по­требления. Но даже кризисное состояние экономики не является де­терминацией развала государства. СССР испытывал сокращение производства в тяжелые годы войны в 1941-1942 годах. Экономиче­ские трудности в этот период сопровождались агрессивной враже­ской пропагандой, направленной на развал государства изнутри. Но комплекс этих неблагоприятнейших условий не послужил причиной для распада государства. На этом историческом фоне совсем недав­него прошлого, наивным и ненаучным представляется суждение о том, что в середине 80-х годов прошлого века экономика СССР ока­залась в столь тяжелом состоянии, что была обречена на развал вме­сте с государственным устройством. Удивление вызывает то, что по­добные утверждения делают экономисты, которым хорошо известно, что в этот период у экономики не было ресурсных ограничений. Фак­том является то, что были трудности: очень низкие цены на нефть, большие военные расходы, торможение научно-технического про­гресса в гражданских отраслях, ослабление экономических стимулов в ряде отраслей и т. д. Но в рассматриваемый период у экономики СССР не было существенных причин для наступления столь острого экономического кризиса, выход из которого мог быть только через развал экономики и государства. Страна имела трудовые, сырьевые, финансовые, научные, технические ресурсы, достаточные для безо­пасного функционирования. Не прогнозировалось неожиданное ис­тощение сырьевых ресурсов, крупных природных катаклизм, сокра­щения трудоспособного населения. С крупнейшей техногенной ката­строфой - аварией на Чернобыльской АЭС страна справилась с зна­чительными потерями, но без разрушительных последствий для всей экономики. Справилась страна и с природными катаклизмами (можно вспомнить землетрясение в г. Спитак, где установлен памят­ник Н. И. Рыжкову, председателю Совета Министров СССР, лично руководившему работами по преодолению последствий землетрясе­ния). Экономическая система страны справилась с тяжелейшими

испытаниями войной 1941-1945 г.г., с изъятием из экономического оборота значительной части ресурсов, сокращением населения, уничтожением техники и т. д. При этом не было никаких признаков распада экономики и государства. У государства был запас прочности выработанный историческим опытом

Сокращение темпов экономического развития было очевидным для руководства страны. Поэтому, на 12-ю пятилетку (1986-1990) годы были запланированы более высокие темпы роста. В 1986 году наметились тенденции повышения темпов экономического разви­тия. Они отразились в росте основных социально-экономических показателей, включая рост производительности труда. Планы 12-й пятилетки не были выполнены, поскольку были запущены разруши­тельные процессы, о которых речь пойдет ниже.

Реальностью также было отставание СССР в научно-техни­ческом развитии по сравнению с развитыми странами. Но и этот факт не может рассматриваться как причина развала государства. Мировая экономика устроена таким образом, что не все страны раз­виваются в научно-техническом отношении синхронно. Одни опе­режают, другие отстают. Но почему только для одной страны отста­вание в научно-техническом развитии должно было является причи­ной для развала? Это еще один миф, достаточно распространенный, о причинах развала союзного государства. В экономической геогра­фии выделяется целая группа стран, которая характеризуется как страны «отставшие в капиталистическом развитии». В логически за­вершенной форме названная причина должна означать следующее: право на жизнь имеет только одно государство, лидирующее в науч­но-техническом развитии. Ведь все остальные страны будут считать­ся отставшими. Между тем, экономический мир являет собой пест­рую мозаику дифференциации стран по уровню научно-техниче­ского развития.

Из научно-технического отставания есть два выхода, в том числе и для стран переходящих от плановой экономики к рыночной: моби­лизация ресурсов (в том числе и политических) для преодоления данного отставания, либо использование данного факта отставания Для разрушения экономики и государства с целями, далекими от на­учно-технического прогресса. Первым путем пошел Китай, вторым -Россия.

Для союзного руководства не было неожиданностью научно-техническое отставание. Оно строило планы для преодоления данной ситуации в перспективе и конкретные меря были запланированы на

14

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл.

двенадцатую пятилетку (1986-1990). Объем капитальных вложений планировалось увеличить на 24 %. При этом приоритетным направ­лением считалось техническое перевооружение и реконструкция действующих предприятий. На эти цели планировалось выделить до 50 % капвложений до 1990 года. Основная нагрузка на решение за­дач технического перевооружения падала на машиностроение. В эту сферу планировалось увеличение капвложений в 1,8 раза. Для пол­ноты картины перспективного планирования отметим, что предпо­лагалось увеличить капвложения в социальную сферу. Например, планировалось ввести в городской и сельской местности до 2000 года не менее 2 млрд. кв. м. жилья. В двенадцатой пятилетке, по сравне­нию с предыдущей, планировалось ввести школ на 41 % больше, до­школьных учреждений - на 54%, больниц - на 19%, поликлиник - на

35 %².

Возможны обоснованные сомнения относительно реальности и выполнимости этих планов. Но традиции и механизм функциониро­вания плановой экономики, отсутствие ресурсных ограничений соз­давали реальные основы выполнимости намеченных планов, по­скольку планы традиционно имели ресурсную привязку. Впрочем, результаты первых двух лет двенадцатой пятилетки свидетельствова­ли о реальности ее выполнения. Например, на техническое перевоо­ружение и реконструкцию предприятий в 1986 - 87 годах по сравне­нию с соответствующим периодом предыдущей пятилетки объем инвестиций вырос в 1,7 раза. Среднегодовой темп прироста сдачи в эксплуатацию жилых домов за отмеченные два года двенадцатой пя­тилетки составил 7,3 % против 1,7 % в одиннадцатой пятилетке.

Существенным показателем позитивных изменений в экономи­ке является рост производительности труда. Впервые за последние пятнадцать лет в области капитальных вложений были достигнуты плановые показатели роста производительности труда. В 1986 году за счет роста производительности труда был получен 71 % прироста строительно-монтажных работ, а в 1987 году- весь прирост³.

В первый год двенадцатой пятилетки наметились сдвиги в сто­рону научно-технического прогресса. Доля инновационной продук­ции в общем объеме производства составил 4,3 % против 3,1 % в 1986 г. Это удельный вес продукции, освоенной в СССР впервые.

Капитальное строительство СССР. М., «Финансы и статистика», 1988 г.,

с. 6-7.

³ Капитально строительство. Там же. С. 6.

15

Часть 1 Реформы: странное лицо...

Только в 1986 на техническое перевооружение и реконструкцию ис­пользовано было капитальных вложений на 25 % больше, чем в 1985 г. О структурных сдвигах, направленных в сторону техническо­го прогресса свидетельствует то, что прирост продукции машино­строительного комплекса в 1,3 раза превышал рост промышленного производства в целом. Выросло производство станков с программно-числовым управлением, обрабатывающих центров роторно-конвейерных линий, промышленных роботов, гибких производст­венных модулей и т. п. За счет опережающего роста производства прогрессивных машин и оборудования, по данным ЦСУ, было обес­печено свыше трети прироста объема продукции машиностроитель­ного комплекса⁴.

Завершая экономическую часть данной работы, мы приходим к выводу: экономических причин для развала СССР не было. Возни­кающие трудности были преодолимы в рамках существовавшей го­сударственно-политической системы. При условии проведения сози­дательных, а не разрушительных реформ, где стимулы рыночной экономики, сочетаясь с государственным регулированием, порожда­ли конкуренцию - страна имела шанс на вектор развития, а не раз­рушения, о чем убедительно свидетельствует опыт Китая. СССР и КНР имели практически одинаковые экономические системы и при­мерно с одинаковых позиций стартовали в сторону рыночной эконо­мики, но с разными целями, методами и, соответственно, получили разные результаты. К сказанному следует добавить, что целый ряд экономистов, в том числе и автор этих строк, писали во второй поло­вине 80-х годов о необходимости движения путем китайских ре­форм.

Одной из наиболее часто называемых причин развала страны называется разрушение потребительского рынка, выразившегося в дефиците продовольствия, потребительских промышленных товаров, введении карточной системы и т. п. Что здесь является фактом, а что мифологизировано. Фактом является то, что экономика страны была деформирована гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса. Тяжелые потери в ВОВ явились уроком для советского руководства, и оно в приоритетном порядке заботи­лось об обороноспособности и справлялось с этой задачей. В ВПК на­капливались научные разработки, новые образцы и системы с заде-

Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. М. «Финан­сы и статистика», 1985 г., с. 57.

16

17

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл.

Часть 1 Реформы: странное лицо...

лом на десятилетия. На симметричное развитие потребительского рынка ресурсов не хватало. Ощущались дефицит, перебои со снабже­нием, коррупция в сфере потребительского сектора. Теперь о мифах. Почему-то критики прошлой экономической системы (впрочем, и защитники) не учитывают того, что продовольственный рынок, на­пример, был двухсекторным и функционировал в виде государствен­ной торговли с регулируемыми, социально приемлемыми ценами и свободной рыночной торговли. (Рынки назывались колхозными, хо­тя торговали продовольственными и иными товарами потребитель­ского назначения не только колхозники). Очереди и ограничения были в государственных магазинах по низким ценам. Но не было де­фицита, поскольку на свободном рынке были продовольственные товары, по иным ценам, но по законам свободного рынка в соответ­ствии со спросом и предложением. После либерализации цен законы уже функционирующего продовольственного рынка распространи­лись на весь продовольственный рынок. Ничего нового не появилось, кроме того, что исчезла государственная торговля с ценами, доступ­ными для граждан с низким и средним доходами. Либерализацией цен, выразившейся в их тотальном повышении, было создано види­мое прилавочное благополучие при резком сокращении потребления основных продовольственных товаров. Официальная статистика по­казывает, что и теперь не восстановлен уровень потребления продо­вольственных товаров советского периода, хотя очередей нет, и при­лавки заполнены товаром. Сокращению потребления соответствует сокращению поголовья скота, площадей обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения.

Мифом является и то, что либерализацией цен реформаторы спасли страну от гражданской войны, к которой по их многочислен­ным заявлениям страна шла через очереди за продовольствием, та­бачными и алкогольными товарами, введение талонной и карточной системы. Особенно живописали эти факты Б.Немцов, тогдашний глава Нижегородской области, Е. Гайдар, председатель правительст­ва, и др. При этом утверждалось, что трудности были созданы их предшественниками, то есть советскими руководителями, а они вы­ступали спасителями отечества. Очень удобная позиция для обосно­вания необходимости проведения радикальных реформ с разруши­тельными последствиями. Здесь мифы замешаны на лукавстве. По­литические силы, разрушавшие механизм советской экономики и ее потребительский рынок и радикальные реформаторы, якобы спа­савшие страну - это силы, принадлежавшие одному и тому же векто-

ру. Первые готовили почву для вторых, а цель у них была одна - раз­рушение экономики и государства СССР. Лукавят реформаторы, спи­сывающие разрушения потребительского рынка на советское руко­водство. Мифом является спасение отечества от голода и граждан­ской войны. Для спасения от голода страны требуется благополуч­ный цикл сельскохозяйственного производства. Нельзя спасти страну от голода за один-два месяца либерализации цен. Перебои со снаб­жением и введение талонно-карточной системы были связаны с тем, что значительная часть товаров была убрана с прилавков государст­венным магазинов, чтобы тут же появится по более высоким ценам после их либерализации. После либерализации цен 2 января 1992 года (зимой) товары появились на прилавках не потому, что среди зимы собрали высокие урожаи или повысились привесы и надои. Напротив, именно после либерализации цен стало резко сокращать­ся как промышленное, так и сельскохозяйственное производство. Все, что сделали «спасители отечества» - это отменили торговлю в государственных магазинах по социально приемлемым ценам и рас­пространили механизм торговли колхозных рынков на всю страну. Им даже не нужно было придумывать этот механизм, он уже был от­работан в рамках советской экономики, но занимал определенную нишу. Его превратили во всеобщую форму. Только и всего. В свой актив реформаторы могут отнести только рост прибыли торговцев за счет повышения цен при сокращении объема потребления.

Не могут реформаторы отнести к своим заслугам создание но­вых товаров и производств или хотя бы расширение производства прежних. Они лишь перераспределили потоки, созданные их крити­куемыми предшественниками. И потом, долгие разрушительные го­ды экономика функционировала на рыночных принципах, но на ма­териально-технической и ресурсной базе, созданной в советские времена. По части созидания реальных благ реформаторам отли­читься не удалось. Поэтому мифы творчества превращаются в оправ­дание разрушительных последствий их деятельности и даже некото­рое миссионерство и героизацию.

В данной работе мы ставим перед собой цель - дать экономиче­ский анализ явления в нашей истории, именуемого застоем. По­скольку он употреблялся для обоснования развала страны, не избе­жать обращения к политическим проблемам. Не претендуя на истину в какой-либо инстанции, приведем наше видение. Прежде всего, сле­дует обратить внимание на силы, заинтересованные в развале вели­кой державы. Нам представляется, что в едином потоке слились три

18

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл.

силы: во-первых: США были заинтересованы в устранении с мировой политической арены своего самого грозного конкурента и выйти на позиции лидерства в установлении произвольного миропорядка по американскому образцу, не сдерживая себя в применении сил и средств,; во-вторых: Западная Европа была заинтересована в разру­шении советской промышленности и получении потока сырьевых ресурсов, которые в Европе существенно истощились; в-третьих: в СССР к тому времени созрели силы, желавшие получить активы, имущество, финансовые и ресурсные потоки. Самым доступным спо­собом приобретения государственной собственности, накопленной десятилетиями напряженного труда советских людей, было разруше­ние государства и ее экономики.

Эти три силы слились в едином разрушительном потоке. Они были поддержаны внутренними псевдодемократическими движе­ниями, идеализированно декларировавшими ценности свободы. Ос­новная масса обывателей была обманута поддразнивающей и навяз­чивой демонетизацией зарубежного прилавочного изобилия на фоне ими же разрушенного внутреннего потребительского рынка. К этому следует добавить внутреннее идеологическое предательство, состоя­щее в том, что находясь на высших должностях управления инфор­мационно-издательским комплексом, некоторые политические ру­ководители (А. Яковлев) обеспечили доступ к средствам идеологиче­ской обработки населения оппозиционным (в итоге разрушитель­ным) силам. Непоследовательность и двойственность поведения М. Горбачева., отсутствие четкой, детально проработанной программы социально-экономического развития страны, недостаток опыта госу­дарственного руководства и несоответствие личных качеств масшта­бам стоящих перед ним задач, привели к эрозии, а затем и разруше­нию политической и управленческой системы. Некоторые политики оценивают итог деятельности М. Горбачева как предательство воз­главляемой им политической партии и государства. Мы не исключа­ем истинность такой оценки, но полагаем, что разрушительного ито­га своей деятельности М. Горбачев едва ли мог ожидать, а тем более желать. Не вина, а скорее может быть беда его, состоит в том, что его уровень как политического деятеля оказался недостаточным для вы­работки и осуществления программы созидательного развития стра­ны, обладавшей для этого основными ресурсными возможностями. Однако, поскольку от допущенных ошибок руководителя страны по­страдал не он лично, а миллионы людей, его можно считать винов­ным и даже привлечь к ответственности.

19

Часть 1 Реформы: странное лицо...

Факт празднования 80-летия М. Горбачевым не в среде своих политических соратников и не на родине, а за рубежом, свидетельст­вует о своеобразном политическом забвении. То, что сам М. Горба­чев на это согласился (никто его к этому не принуждал) говорит о том, что не нашлось для юбиляра пространств торжества в разру­шенной не без его участия стране. Печальный, если не трагический итог для бывшего руководителя одной из великих держав.

Последний вопрос, который мы намереваемся рассмотреть в этой работе,состоит в следующем: почему народ не воспрепятство­вал разрушению страны теми силами, которые были названы выше. По этому поводу тоже распространились мифы. Утверждается, на­пример, что народ не препятствовал потому развалу государства и приватизации его имущества потому, что большинство народа жела­ла этого. Конечно же, это миф, поскольку на проводимых референ­думах народ выразил свою волю абсолютным большинством и одно­значно высказался за сохранение союзного государства и против его разрушения. В руки политиков была вложена воля народа, которую эти политики всеми силами и средствами, имеющимися у государст­ва, должны были выполнить и исполнить свой долг перед народом, выразившим свою волю. Но этой самой воли, только уже политиче­ской, не оказалось у политиков, которым народ доверился. Его воля оказалась преданной.

Утверждается еще, что через развал страны и радикальные ре­формы удалось пройти без гражданской войны потому, что большин­ство народа именно этих перемен желало. И это мнение тоже заме­шано на мифологии. Политическое устройство в стране было таково, что была единая и единственная вертикаль власти и управления. Дисфункция вершины этой вертикали парализует всю систему. Па­раллельных политических сил патриотического толка, структуриро­ванных и выступающих за единство страны и экономики не было (отдельные личности и группы не в счет). Если бы вместе с референ­думом о сохранении СССР народу было бы объявлено о том, что дей­ствующая власть не в состоянии выполнить его волю, то могла сфор­мироваться параллельная политическая сила, структурированная и разветвленная. Оппозиционные силы знали особенность политиче­ского устройства страны и хорошо этим воспользовались, разрушая страну и экономику сверху.

В 2011 году средства массовой информации активно вспомина­ли о ГКЧП. В этой связи успешно обсудить роль силового фактора в драматических событиях тех лет. По прошествии многих лет у нас

20

К.А. Хубиев

Большой трансформационный цикл...

21

сформировались следующие выводы и оценки. Подобные события были в Пекине на площади Тяньаньмэнь. Действующая власть оказа­лась перед необходимостью применения силы для сохранения ста­бильности в стране и сохранения условий для проведения созида­тельных реформ. Несмотря на дружное осуждение со стороны опре­деленного круга зарубежных стран по поводу применения силы со стороны государства, в КНР сделали выбор, который позволил стре­мительно развиваться на протяжении почти трех десятилетий. Если предположить, что в КНР государство не решилось бы применить силу к так называемым демократическим движениям, и последние пришли бы к власти, то совсем нетрудно прогнозировать, что было бы в последствии: радикальные реформы - все то, что произошло в России: глубокий спад производства, межрегиональные конфликты и прочие «прелести» демократизации, хорошо известные из совсем еще недавней истории. Ответственные и компетентные политики в Китае приняли правильное решение. Рост экономики и благосостояния народа явилось практическим доказательством их исторической правоты. В России вопрос о применении силы решился иначе. М. Горбачев не решился на применение силы против разрушителей страны, включая участников Беловежского соглашения, совершив­ших государственное преступление по законам того времени. Члены ГКЧП не решились на применение силы против защитников Белого дома. Верховная власть перешла к так называемым демократическим силам, которые, в отличие от Горбачева и ГКЧП не постеснялись применить военную силу против уже других защитников, но того же Белого дома. Псевдодемократическая риторика оказалась излишней. Кровожадное стремление к власти одних и устремленность к госу­дарственным экономическим ресурсам других оказались куда пред­почтительней демократической риторики. В переломные моменты история дала шанс противонаправленным силам проявить привер­женность к ценностям. Рискнем предположить, что если применение военной силы в исторически переломное время было неизбежным, и она с такой же решительностью как в КНР была применена против разрушителей государства, в том числе и против первых защитников Белого дома, был шанс сохранить союзное государство в той или иной определенной форме и проводить созидательные реформы. А к каким результатам привело утверждение новой власти с применени­ем силы, хорошо известно: беспрецедентный спад производства, со­кращение средней продолжительности и качества жизни, депопуля­ция, безработица, техническая деградация и т. п. Лишь по истечении

Часть 1 Реформы: странное лицо...

первого десятилетия XXI века экономика приблизилась к восстанов­лению ВВП 1990 года. Потеряны два десятилетия. Историческое рас­точительство. За двадцать лет в предвоенные годы страна создала совершенно новую экономику на индустриальной основе. За после­военные два десятилетия страна полностью восстановила разрушен­ное войной хозяйство, продвинулось в научно-техническом разви­тии, включая освоение космоса. Ничего подобного не произошло за последние два десятилетия после развала государства и проведения радикальных реформ. Исторически потерянное в научно-техниче­ском, промышленном и аграрном развитии время. Как выразился один из историков, Россия сделала шаг в исторически неправильном направлении. С экономических позиций этот вывод совершенно справедливый и бесспорный.

Подводя итог, можно сделать следующее:

- слово «застой» с экономической точки зрения неточно харак­теризует соответствующий исторический период. На самом деле имело место снижение темпов роста, которое не было апокалипсиче­ским;

- не было экономических причин для развала государства и его экономики;

- драматические события, связанные с развалом государства и экономики имели не экономические, а политические причины. По­литика выступила концентрированным угнетением экономики. Рас­смотрим ее последствия.

Особенности большого трансформационного цикла

Протекание макроэкономических процессов в Россий­ской Федерации и постсоветском пространстве в течение последних двух десятилетий уникально в историческом плане. В современной экономической науке нет разработанных моделей и теорий, с помо­щью которых можно адекватно описать нынешнее состояние рос­сийской экономики и выявить её тенденции.

Образовавшийся пробел в экономической теории, в определен­ной мере, можно преодолеть, используя воспроизводственный под­ход, разработанный в рамках классической экономической теории. В соответствии с этим подходом экономика России за последние два Десятилетия проходит особый экономический цикл с некоторыми историческими аномалиями.