Исходный пункт современного развития

Кернберг О.

Новое развитие техники лечения в англо-говорящих психоаналитических школах

(Доклад на 7-ом Международном конгрессе International Association for the History of Psychoanalysis, Versailles, 20.7.2000 г.)

Otto F. Kernberg. Recent developments in the technical approaches of English language psychoanalytic schools

Summary. The three major approaches to psychoanalytic technique among English-speaking analysts are the traditional Kleinian one, the ego psychology point of view, and the theory of the British Independents. This paper describes the development of these approaches and shows how their cross-fertilization during the past thirty years has affected them. By contrasting them with the French mainstream, it is suggested how each of them may be flawed or incomplete. If the trend towards mutual modifications of previously hotly defended differences continues, one may expect a convergence between the French and English schools to take place over the years to come.

Исходный пункт современного развития

Исходный пункт современного развития по применению техники среди англо-говорящих, прежде всего северо-американских и британских, психоанали тических обществ, на мой взгляд следует искать в «Спорах-дискуссиях», проходивших в Британском психоанали тическом обществе ещё в период между 1941 и 1945 годами (King, Steiner 1991), в дискуссии, завершившейся Gentlemen’s Agreement между Меляни Кляйн, Анной Фройд и Sylvia Payne. Эти разговоры-споры привели к большей определённости позиций различных направлений, а именно: руководимой Анной Фройд группой Я-психолог ов, называемой сегодня «современными Фройд ианцами», Кляйн ианцами под руководством Меляни Кляйн и Middle Group, называющейся сегодня British Independents («Независимые») и находящейся под влиянием теорий Балинта (1968), Фэрберна (1954) и Винникотт а (1958, 1965). Вначале дискуссии-споры привели лишь к резкому отграничению различных психоанали тических школ, наиболее чётко возможно проявившемуся между традиционными Кляйн ианцами в Великобритании и психологией сферы Я (находящейся под сильным влиянием Хартманна и его группы в Соединённых Штатах).

Традиционное Кляйн ианское направление, тесно связанное с описанным Меляни Кляйн (1945, 1946, 1952, 1957) революционным открытием примитивных объект-отношений и примитивных механизмов защиты, с особой обращённостью к наиболее раннему доэдиповскому уровню развития и к клиническому применению Фройд овской теории о существовании влечения к смерти, можно характеризовать следующим образом: клинический материал рассматривается прежде всего относительно наибольшего актуального страха, испытываемого пациентом в соответствующей ситуации; бессознательные фантазии пациента интерпретируются на наиболее глубоком уровне; постоянно должны исследоваться примитивные объект-отношения, берущие свои корни в параноидно-шизоидной и депрессивной позиции (H. Segal 1975, 1979, 1981). Кляйн ианцы считали неизбежным применение раннего, постоянного и всестороннего анализа формирующегося переноса, а также исследование того способа, посредством которого бессознательный мир интернализированных объект-отношений используется в переносе и формы связи таких переносов с примитивными фантазиями на темы тела и внутреннего содержания материнского тела. Кляйн ианские авторы считали, что бессознательная фантазия, имеющая своим содержанием примитивные объект-отношения, которые находятся под полным господством влечения, одновременно являются репрезентантами (представителями) примитивных влечений и защиты от них, то есть, бессознательные фантазии рассматривались в качестве психических коррелятов влечений. Именно Кляйн ианским психоанали тикам мы обязаны фундаментальной работой по анализу переноса (Racker 1968).

В отличие от этого центром внимания Я-психолог ии стали более поздние фазы развития, концентрация на интерструктурных конфликтах и эдиповской ситуации, на анализе тех бессознательных конфликтов, которые проявляются в форме Влечение-Защита-Структура (Конфигурация) с особой обращённостью на структуру защит сферы Я, включая сюда и защиту характером, и наконец анализ этих механизмов защиты, поскольку они проявляют себя в психоанали тической ситуации лечения в форме сопротивлений. Структурная теория (обозначаемая во французском психоанали зе как «вторая топическая модель») предпосылает в качестве основного фундамента для интерпретаций подробный анализ защиты сферой Сверх-Я и учитывание роли бессознательной вины. Основы Я-психолог ической техники нашли отражение в работе Отто Фенихел я «Проблемы психоанали тической техники» (1941), которые были позднее существенно расширены в классических текстах Гринсона (1967) и Rangell (1963 a, b). Фенихел ь довольно точно разработал экономические, динамические и структурные критерии интерпретации. Он считал самым главным при интерпретации постоянно идти от сферы Я, от поверхности к глубинам, не забывая при этом учитывать ещё и интерструктурные отношения конфликта, определяющиеся взаимодействием защиты и влечения. До сегодняшнего дня работа Фенихел я даже для «современных Фройд ианцев» остаётся наиболее лучшим обобщением всего, что касается Я-психолог ической техники.

British Indedendents, вначале называвшиеся Middle Group, считают своими корнями как психологию сферы Я (в том виде, в котором её представляет Анна Фройд), так и Кляйн ианский метод в и дения, и особенно её подход, заключающийся в том, что интернализованные объект-отношения являются главным принципом психического развития, формирования структур и основой психоанали тической техники (Kohon 1986; Little 1951; Rayner 1991; Stewart 1992). Технически же основное внимание уделяется исследованию проявления аффектов в самой психоанали тической ситуации, значению доэдиповских стадий; центральное место отдаётся анализу контрпереноса и теории, в соответствии с которой ранние психические травмы приводят к «основному расстройству» (Balint 1968), требующих в определённых обстоятельствах модификации техники, например, при недостаточной толерантности пациента и при интерпретационной работе с пациентами, находящимися в тяжёлой регрессии. Восходящий к идеям Винникотт а анализ переходных феноменов, а также истинной и фальшивой Самост и (Winnicott 1958, 1965), как и систематический анализ отношений со «злыми внутренними объектами», описанный Фэрберном (1954), стали поводом для придания анализу переноса особенно большого значения. Но исключительным фокусом психоанали тической работы анализ переноса всё-таки не стал. Хотя Independents и опирались на Кляйн ианский подход к пониманию примитивных объект-отношений и примитивных механизмов защиты, и особенно механизм проективной идентификации, они признавали также значение более высоких уровней развития для психопатологического развития, а также влияние более поздних стадий развития на формирование интрапсихических структур и психоанали тическую ситуацию. Так как Independents занимают посредническую позицию между Я-психолог ией и Кляйн ианцами, то их местоположение очень трудно точно определить. Именно по этой причине за прошедшие 20 лет Independents фундаментально содействовали постепенному сближению Я-психолог ов и Кляйн ианцев.

На мой взгляд, наиболее значительным результатом развития психоанали тической техники внутри англоязычных психоанали тических обществ является постепенное сближение этих трёх способов в и дения. Члены отдельных групп во время встреч на международных конференциях овладевали идеями других психоанали тиков, да и в качестве практикующих клиницистов представители разных обществ волей-неволей сталкивались с терапевтическими ограничениями, присущими их собственной теории. Новые поколения психоанали тиков были вынуждены начать по-новому формулировать соответствующие технические приёмы.