Участники игры обязаны оставлять за столом шерифа/-ов, если есть возможность.

 

Перетасуем, исходя из этой аксиомы.

 

Вернемся за стол когда за ним были 2, 4, 5, 6, 9, 10 игроки.

 

Кого снимать если не 9? А кто с 9 может быть в команде, если 5 шериф? Только 10! Почему? Потому что у 5 игрока проверенные красные 6(во 2 ночь), 2(в 3 ночь), 4(в 4 ночь). Поэтому исходя из того, что с 9 в команде может быть 10(если два мафа за столом) и из того, что мы обязаны оставлять за столом шерифа/-ов, если есть возможность убираем из игры 10 вместе с 5.

 

Вернемся к голосованию при шестерых участниках, где по условию конкретной партии нам поставлена задача поделить стол так, что бы гарантированно продолжить игру.

 

2, 6, 5 голосуют за 10

4, 9, 10 голосуют за 5.

 

Поднимаются двое из-за стола. Уходят 5 и 10.

 

Анализируем.

Остаются в угодайке 2, 6, 9.

9 шериф должен дать любую проверку среди 6/2 и все станет ясно для него.

 

(5 круг). Мафия стреляет в проверенного красного с двух сторон 4 игрока.

Проверки.

9 шериф дает 5 черным, 7 черным, 10 красным, 4 красным, 2 черным;

5 шериф дает 3 черным, 6 красным, 2 красным, 4 красным.

 

Продолжаем анализ, аналогичный с тем, когда мы выводили 9 игрока вместе с 5 при шестерых за столом.

 

Есть ли в данном случае игрок, который точно красный?

Да есть! Это игрок номер 6, именно ему решать исход встречи.

 

Для 9 игрока тройка черных 2, 5, 7! Кто шериф и кто черный знает 9 игрок.

 

Для 6, черная команда 2, 5, 7 или 3, 9, 8/10. Кто шериф и черный не знает 6 игрок.

 

Для 2, черная команда 3, 9, 8/10. Кто шериф знает игрок 2 – это 5 игрок.

9 знает, что он шериф, знает что последний черный 2.

2 знает, что он красный, знает что последний черный 9.

 

В этом примере, когда мы оставили шерифа(одного из) за столом у нас вырисовалась четкая информация.

 

2 знает что 9 черный, 9 знает что 2 черный. То есть двое из троих участников финальной стадии игры точно знают кто черный.

 

Еще раз, самое главное – у двоих из трех игроков в решающий момент игры есть 100% информация кто черный!

 

К тому же в этой угодайке есть точно красный игрок, - номер 6.

 

При такой угодайке 2 и 9 игрокам уже не надо думать кто черный, кто шериф и тратить драгоценное время на анализ игры, а уже выплеснуть всю энергию на убеждение конкретного участника угадайки с приведениями аргументов в свою пользу. Обоим необходимо будет уговорить 6 игрока проголосовать вместе с ним. При такой угодайке мы знаем к кому нам точно нужно обращаться, мы точно знаем кто красный, мы точно знаем кто черный.

 

Конечно 6 игрок без понятия кто из 9 и 2 черные, но в предыдущем примере без такого же понятия были все трое участников угодайки, а тут только один. Ответьте, в каком варианте легче победить городу, в 1 случае или во 2, последнем?

 

Это задачка частный пример, который показывает, почему надо оставлять за столом, если есть возможность, шерифов. Они дают информацию, излучают поток информативности, ведь мы увидели, что в примере где мы оставили шерифа за столом сразу для двух из троих игроков стало все ясно. После проверок вырисовываются команды. В нашем примере после оставления одного из шерифов до угодайки мы нашли при троих игроках за столом одного точно красного. Согласитесь, что для 2 и для 9 игроков уже легче выйграть игру. Они понимают, кто черный и теперь силы необходимо бросить на убеждение 6 игрока. А при выводе на прошлом круге шерифа 9, мы получали непонятную ситуацию за столом. У каждого игрока было бы двое подозреваемых. Пришлось бы тратить свою минуту на осмысления кто черный по двум версиям, а это время… и сомнения, «кто же черный?». Оставляем шерифа и уже надо убеждать красного 6 игрока, а не трать это время на посторонние вещи и раздумья.

 

Однако остался главный вопрос, кто черный 2 или 6 игрок в угодайке?

 

Понятия не имею! Запомните, баланс позволяет гарантированно продолжать игру, но не дает ответ, какая черная команда за столом.

 

Однажды вам придется сделать окончательный выбор. Однако к тому моменту у вас на руках будет куча информации, и, как правило, прорисуются два варианта черных троек. Вот тогда и можно будет сделать окончательный выбор, проанализировав всю имеющееся информацию.

 

Однако бывают случаи, когда баланс позволяет гарантировано выйграть игру, не вникая кто конкретно черный. Такая ситуация может возникнуть, когда за столом четыре игрока и есть черные проверки обоих шерифов – поднимаются оба и математическая победа города (разрешено правилами в Мск, Армении, Екатеринбурге и Казани).

 

Кстати еще один аргумент за баланс, помимо возможности подумать лишний круг – это надежда на промах мафии, и как раз возникновении такой ситуации, когда за столом четыре игрока.

 

Подводя итог:

Наша задачка частный пример, показывающей, зачем оставлять за столом шерифов, если есть такая возможность. Они дают информацию, позволяют нарисовать тройки черных более достоверно.

Мы увидели, как необходимо анализировать стол с точки зрения конкретных игроков. Причем это касается не только самой игры, но и после игрового обсуждения, где став на позицию конкретного игрока, зачастую становится понятно почему он проголосовал именно так.