Построение сюжета доказательства

По теме дебатов.

В период подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?
- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
- какие вопросы возникают в связи с этой темой?
- каковы могут быть опровергающие аргументы?
     

 Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного сюжета доказательств.

  Термин “сюжет доказательств” означает блок доказательств утверждения/ отрицания,

   Сюжет доказательств выстраивается по следующему алгоритму:
- приветствие слушателей;
- представление команды и самого себя;
- выдвижение критерия;
- аргументация;
- заключение;
- благодарность за внимание.
      

Как создать аргумент?

     Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора).
Для создания аргумента тезис выдвигается, тезис объясняется, тезис доказывается и резюмируется (делается заключение).
Данная логическая цепочка (структура аргумента) может быть представлена следующим образом: тезис (основная мысль)-раскрытие, объяснение данной идеи- доказательство (обоснование и рассуждение на основе фактов): определений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в дебатах носят название - поддержки аргументов.
      Представленная структура аргумента должна помочь начинающим спикерам организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснованность при представлении идей, это и заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение (тезис).

     В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть:
а) достоверными суждениями;
б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
в) достаточными дня тезиса.
При несоблюдении этих правил возникают логические ошибки.

       При подготовке выступления необходимо отбирать факты не отрывочно и произвольно, а тщательно подбирая их из различных источников, причем этих фактов должно быть больше, чем необходимо для выступления, для того чтобы выбрать из них наиболее значительные, относящиеся к предмету спора.
     Вы также должны показать связь между вашими свидетельствами и тезисом. Оппоненты будут всегда требовать демонстрации этой связи. Подобная связь носит название “рассуждение”.Если вам не удастся представить цепочку рассуждений, то доказательство не срабатывает.

 

                   

Стратегия отрицания

Отрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несостоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона будет выявлять все слабые стороны утверждающего блока, доказывать неубедительность критериев, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.
   Прежде всего, опишем функцию отрицающей стороны, которую можно назвать “опровержением”. Для удобства опровержения утверждающей позиции ее можно представить как пирамиду или домик, который нужно разрушить.

Тема (определения).
Критерий.
Аргументы.
Доказательства и поддержки.

    Первый уровень “атаки”: опровержение определений темы.

    Аргументы, используемые для атаки определений, данных утверждающей стороной, часто называют “тематическими”, так как, по сути, они определяют правильность или неправильность интерпретации темы утверждающей командой. Следует запомнить: для отрицающей стороны уровень атаки на определения не является жестким требованием. Оно предусматривается лишь в случае, если вы убеждены в некорректности представленных определений темы.
         

Второй уровень “атаки”: опровержение критерия.
    У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять критерий, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны. Во-вторых, она может не согласиться с критерием и предложить свой критерий.
       Отрицающая сторона не обязана отвергать критерий, предложенный утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения утверждающей позиции и построения своей собственной стратегии. Следует заметить, что критерий утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его опровергнуть.
      Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими:
- критерий не помогает раскрыть тему;
- критерий нечетко сформулирован;
- выдвижение критерия необоснованно;
- критерий не является оптимальной целью.
      Например, если дебаты посвящены эффективности деятельности ООН, утверждающая сторона может в качестве критерия выдвинуть цель: “предотвращение национальных конфликтов”. Отрицающая сторона может ответить, что окончание международных конфликтов не является оптимальной целью, и в качестве собственного критерия предложить “улучшение сотрудничества и взаимодействия”.Отвергая критерий оппонентов, вы должны, помимо обоснования собственной позиции выдвинуть и обосновать собственный критерий.
   
      Третий уровень “атаки”: опровержение аргументов.
    Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны состоит в “подрыве” этих аргументов, что должно привести к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию.

       Четвертый уровень “атаки”: доказательства и поддержка.
   Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддержки аргументов утверждающей стороны. Отрицающая сторона должна задавать вопросы следующего типа: “Дает ли утверждающая сторона исчерпывающие объяснения своих утверждений?”, “Доказательны ли приводимые примеры?”, “Можно ли верить цитируемым источникам?”.

       В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что:
- аргументы не подтверждены убедительным доказательством;
- аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убедительно.
   В дебатах есть еще одно понятие, которое является ключевым для ведения спора –опровержение. Это прямой конфликт идей, концепций, принципов, фактов и мнений, которые и составляют суть дебатов. Столкновение позиций команд обеспечивает опровержение аргументов оппонента. Для опровержения необходимо вычленить аргумент оппонента, понять основание аргумента и опровергнуть его.

 

Раунд вопросов

Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Умение формулировать точные, а главное продуктивные, полезные вопросы - одно из важнейших умений участников дебатов.

Верно поставленный вопрос дает возможность:
-уточнить точку зрения оппонента;
-получить от оппонента дополнительные сведения;
- лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме;
- снизить значение аргументов оппонента;
- обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды;
- подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стратегическую линию опровержения.
В то же время аргументированный и точный ответ:
- укрепляет собственную позицию участника дебатов;
-усиливает аргументацию выдвинутого тезиса;
- не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды.
Цель любого вопроса - получение новой информации в виде ответа.

 

Судейство

  Решение о победе какой-либо из сторон выносит третья, независимая, сторона - судьи. Роль судьи в дебатах одна из самых трудных, потому что судье во время игры необходимо:
-забыть все, что он знает об этой теме и своих взглядах на нее, чтобы с максимальной объективностью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд;
- с предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов вопросов;
- заполнять судейский протокол;
- принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему;
- следовать принципам: честность, справедливость, беспристрастность.

        Критерии оценки выступления команды:
Аргументы
Отношение к теме
Разнообразие глубина
Доказательность
Полнота ответов на вопросы
Фактические ошибки
Логика построения речи
Соблюдение регламента
Культура речи
Корректность

Во время игры судьи заполняют протоколы:
                                   СУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ

Дата______________________Место____________________

Время______________

УТВЕРЖДАЮЩАЯ СТОРОНА	ОТРИЦАЮЩАЯ СТОРОНА
Атомная энергетика способна улучшить качество жизни в России	Атомная энергетика НЕ способна улучшить качество жизни в России
КОМАНДА УТВЕРЖДЕНИЯ	КОМАНДА ОТРИЦАНИЯ
У1	О1
У2	О2
У3	О3
У4	О4
У5	О5

 

Укажите основные области столкновений и обоснуйте решение:

Лучшая игра была показана ____________________стороной

Лучший спикер_______________________________________
Лучший вопрос группы поддержки___________________________________________

Подпись судьи________________________________________________