Использование и недолговечность уникальных преимуществ

Сегодня, как и пятнадцать лет назад, российское общество все еще сохраняет возможности не только выживания, но и долговременного успешного развития. В ближайшее десятилетие России предстоит нащупать качественно новую модель своего развития, которая неминуемо будет весьма специфичной в той же самой мере, в которой специфичным является и само российское общество. При этом нельзя не подчеркнуть, что именно нами и именно сегодня решается судьба наших потомков: будут ли они работать на компьютерах за по крайней мере среднемировую зарплату или же мотыгой - за ничтожный физиологический прожиточный минимум.
Принципиальным ограничением (несмотря свою самоочевидность, по-прежнему непостижимым для значительной части российских аналитиков) представляется то, что Россию можно вести только туда, куда она может пойти, - и при этом туда, где она категорически необходима миру. После национальной катастрофы рубежа 80-х - 90-х и особенно финансовой катастрофы 1998 года первое ограничение на виду, и нет сомнения, что его удастся учесть надлежащим образом.
Однако до сих пор остается открытым главный, ключевой вопрос - какая Россия и для чего нужна миру? В чем именно заключается та его потребность, и в особенности та потребность лидеров мирового развития, которую мы - в том числе и уже в своем сегодняшнем состоянии - можем удовлетворить гарантированно лучше других? Именно в этом заключается коренной вопрос развития российского общества, от способности ответить на который зависит все его будущее.
Сегодня представляется вполне очевидным, что Россия - по крайней мере, в ближайшем будущем - не только не может, но и не должна быть глобальным экономическим конкурентом и военной угрозой. Конфронтация обессиливает; поэтому российская экономика должна встраиваться в мировые кооперационные связи - в том числе в случае необходимости (и возможности) используя самую грубую силу, но исключительно в целях достижения взаимовыгодного и взаимоприемлемого, конструктивного сотрудничества. Лишившись в результате поражения в «холодной войне» собственной технологической пирамиды, наша страна должна на первом этапе своего возрождения использовать все сохраняющиеся возможности по интеграции в качестве жизненно необходимых звеньев в технологическую пирамиду развитых стран.
Представляется принципиально важным подчеркнуть, что такие жизненно необходимыми звеньями с самого начала могут быть лишь достаточно сложными, - ибо, как с удовольствием отмечал наиболее искренний и (по оценкам коллег) едва ли не наиболее порядочный из либерал-реформаторов А.Кох, просто еще один источник традиционного минерального сырья развитым странам не нужен.
Не нужна такая ориентация и самой России, так как, по оценкам английских специалистов, позже подтвержденных расчетами экспертов ООН, в этом случае «демографическая квота» нашей страны (то есть количество населения, которое она может прокормить) уменьшится уже к 2030 году почти втрое - до не более чем 50 млн.чел..
Принципиальным ограничением сферы специализации для современной России является слабо осознаваемая даже нашим собственным обществом глубина его деградации. Эта деградация достигла таких масштабов, что современная российская экономика в целом (и многочисленные блестящие исключения из этого общего правила в лице ее отдельных субъектов лишь подкрепляют правоту данного вывода) практически не способна успешно вести конкурентную борьбу в глобальном масштабе.
Поэтому в своем сегодняшнем и завтрашнем состоянии Россия способна занять устойчивые позиции в глобальной конкуренции только там, где она занимает уникальное положение и в силу его уникальности не сталкивается с массовой и систематической конкуренцией.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на всю тяжесть своего современного положения, Россия все еще располагает тремя поистине уникальными преимуществами:
пространством, позволяющим как минимум обеспечить создание и успешное функционирование жизненно необходимой мировой торговле трансъевразийской железнодорожной магистрали;
природными ресурсами, в первую очередь полезными ископаемыми, являющимися последней на нашей планете значительной нетронутой природной кладовой;
особыми свойствами доминирующей общественной психологии, позволяющей России в массовом порядке рождать самое дефицитное и нужное современному миру «человеческое сырье» - творцов и революционеров.
Вместе с тем нельзя не отметить, что все описанные преимущества еще совсем недавно считались неотчуждаемыми, неотъемлемыми и практически вечными преимуществами России. Однако к настоящему времени общее ужесточение конкуренции за ресурсы развития сделало эти представления безнадежно устаревшими. Сегодня уже не вызывает сомнения, что российскому обществу уже в самое ближайшее время предстоит доказывать по меньшей мере основным участникам глобальной конкуренции если и не свою способность использовать эти ресурсы, то хотя бы свою возможность ими владеть.

17.2.1. Трансъевразийская магистраль
создаст новое геоэкономическое пространство - с Россией или без нее

В настоящее время перед Россией стоят две взаимосвязанные тактические задачи, ставшие категорическим императивом всего ее развития в краткосрочной перспективе.
Первая задача заключается в привлечении для модернизации экономики, в первую очередь жизненно важных капиталоемких, то есть преимущественно инфраструктурных отраслей, достаточного для этого объема прямых иностранных инвестиций, что требует среди прочего качественного повышения степени осознанности экономической политики. В частности, традиционно игнорируемые на протяжении последних пятнадцати лет вопросы структурных и региональных приоритетов будут дополнены в этом случае вопросами долгосрочного позиционирования российской экономики в глобальной конкуренции.
Привлечение в первую очередь именно прямых иностранных инвестиций необходимо потому, что собственный инвестиционный потенциал сегодняшней России даже с учетом огромного притока нефтедолларов в силу исключительной неадекватности и неэффективности политики государства недостаточен даже для простого выживания. Единственной альтернативой иностранным инвестициям являются по сути дела эмиссионные средства, которые даже при самых эффективных механизмах их применения (государственные гарантии и проектное финансирование под жестким контролем) недостаточны для решения стоящих перед Россией задач.
Государственные инвестиции (а также государственные инвестиционные кредиты и государственные инвестиционные гарантии) в условиях сегодняшнего и завтрашнего разрушительного характера государственного управления должны рассматриваться лишь как чрезвычайная мера, применимая перед лицом угрозы неприемлемого физического износа жизненно необходимых основных фондов (в первую очередь инфраструктурных) либо как средство поддержания пропорциональной структуры национального спроса (в том числе на инвестиционные товары).
Значительные средства крупных корпораций и предприятий в условиях как минимум среднесрочного отсутствия действенных механизмов защиты собственности могут вкладываться преимущественно в них самих или в прямо принадлежащие им объекты инвестирования. Вложения в не принадлежащие инвестору хозяйствующие субъекты будут оставаться запретительно рискованными, - по сути дела, вариантом «русской рулетки», что обеспечит длительное сохранение в российской экономике внутренних «инвестиционных барьеров».
Доллары же населения «из-под матрацев», о которых так трепетно мечтают все российские либералы, частью заняты в производственном либо высокорентабельном торговом обороте, а частью представляют собой принципиально не инвестируемые запасы «на черный день». Нетерпимо низкий уровень доходов основной части граждан остается совершенно недостаточным для осуществления ими инвестиций в сколь-нибудь заметном объеме. Естественный резервуар средств населения - Сбербанк - будет использовать их в первую очередь для поддержания собственной ликвидности, а после этого, как и сейчас, - для обеспечения текущих, неинвестиционных расходов федерального бюджета. Кроме того, доверие граждан ко всем формам осознанного инвестирования необратимо подорвано годами предельно безответственного и безграмотного государственного управления, сопровождавшегося самыми разнообразными и изощренными аферами, проводившимися в том числе государством (как это было на протяжении всей приватизации - от ваучеров до «Славнефти») и от имени государства.
Таким образом, массированное привлечение иностранных инвестиций является если и не единственно возможным, то, по крайней мере, наиболее желательным из возможных инструментом жизненно необходимой для России модернизации экономики.
При этом оно неизбежно окажется и ключевым средством решения второй важнейшей проблемы современного российского государства - сохранения территориальной целостности страны.
Дело в том, что ухудшение экономической конъюнктуры при ослаблении государства неуклонно увеличивает минимальный «порог защищенности» для иностранных инвестиций. Инвестиции, величина которых не превышает этого порога, как правило, практически не имеют реальных шансов получить поддержку (в первую очередь со стороны государства), необходимую для их безопасного осуществления. В результате они оказываются беззащитными под ударами экономического кризиса, корыстной и неэффективной бюрократии, слепого социального протеста и распадающейся общественной нравственности.
Ухудшение ситуации в России в ближайшее время (в силу ожидаемой в период по крайней мере до президентских выборов 2008 года девальвации) может сделать совершенно недостаточным уже не только формальную поддержку, но даже прямые гарантии государства. Поэтому в полной мере реальными представляются лишь те проекты, которые автоматически, в силу самого своего характера предоставляют каждому серьезному инвестору в принципе не отчуждаемые от него и достаточные для его нормальной работы гарантии.
При сегодняшнем и вероятном завтрашнем состоянии России единственной гарантией такого рода для инвестора является контроль за связанными с его работой аспектами деятельности самого государства. Причем опыт США и Великобритании, на протяжении как минимум первого (до финансовой катастрофы 1998 года) этапа российских реформ обеспечивавших такой контроль путем идеологического, финансового, а затем и административного управления сменявшими друг друга «командами реформаторов», убедительно свидетельствует о принципиальной недостаточности чисто политической или личностной компоненты такого контроля.
Он может быть действенным только в случае его экономического характера, когда инвесторы будут влиять не только на «верхушечные» политические, но и на глубинные экономические процессы.
Таким образом, к настоящему времени затянувшийся российский кризис повысил порог «минимального размера» гарантированно защищенных инвестиционных проектов до уровня, когда они должны быть не просто «крупными», но глобальными, далеко выходящими за пределы национальной экономики России и обеспечивающими ее реальную привязку к экономике страны принадлежности инвестора либо постепенное встраивание ее в эту экономику.
Это означает передачу под хотя и опосредованный, но тем не менее вполне реальный контроль стратегического инвестора не просто отдельного проекта или даже отдельных пространств, как это имеет место, например, при традиционных концессионных договорах или соглашениях о разделе продукции, но всей российской экономики в целом или по крайней мере ряда ее ключевых элементов.
Такая привязка к экономике инвестора может существовать исключительно в реальном секторе, так как финансовые потоки вымывают из контролируемой страны финансовые и интеллектуальные ресурсы, бросая остальное как не представляющее критической ценности.
Чтобы быть по-настоящему надежной и перспективной, такая привязка должна иметь обоюдный характер, то есть жестко и однозначно обеспечивать зависимость благополучия инвестора от благополучия России. Это условие сразу и окончательно исключает из рассматриваемого перечня проектов американские идеи «международного» освоения Сибири и Дальнего Востока как объективно ведущие к болезненному и разрушительному расчленению России и ее последующему уничтожению как субъекта мировой политики и экономики.
Практически единственным проектом такого рода, сохранившим свою актуальность и на сегодняшний день, представляется реконструкция Транссибирской железнодорожной магистрали и прилегающих к ней с востока и запада участков, которая приведет к созданию единого, а через какое-то время - и скоростного железнодорожного пути «Лондон - Токио» (разумеется, с выходом также на китайские порты). Создание трансъевразийской магистрали, при всей экзотичности и неожиданности данного проекта, несет его участникам достаточно серьезные и реальные выгоды (в отличие от других новейших «проектов века», подобных каспийской нефти, которые при внешней коммерческой привлекательности преследовали в первую очередь геополитические цели), масштабы и долгосрочность которых вполне соответствуют масштабам и долгосрочности проекта.
Экономическая рентабельность для участников проекта очевидна, так как железнодорожные контейнерные перевозки на большие расстояния значительно выгоднее и быстрее морских.
Конечно, придется ломать глобальное сопротивление корпораций, связанных со сложившейся инфраструктурой перевозок и включающих не только транспортные компании, но и страховые корпорации, и власти ряда регионов и государств. Достаточно указать, что в Японии, например (в частности, в Иокогаме), цены на портовые услуги в отношении грузов, направляемых в порты российского Дальнего Востока, в два раза выше аналогичных услуг в отношении аналогичных грузов, направляемых морем в Европу, и носят таким образом запретительный характер.
Кроме того, заказами на соответствующее оборудование явно будет загружена не только российская промышленность, но и корпорации Японии и Европы, и никакие клятвы российского руководства в верности протекционизму не смогут изменить этого - в том числе и по чисто технологическим причинам. Ведь даже во внутреннем обороте российского машиностроения доля импортных деталей, несмотря на кризис 1998 года, остается достаточно высокой.
Экономическая выгода для России также представляется совершенно очевидной: помимо прямых финансовых поступлений от транзита, это миллионы рабочих мест, возрождение целых отраслей промышленности (начиная с заводов по производству бетонных шпал) и кардинальное увеличение внутреннего спроса, в том числе на инвестиции, а также оздоровление управляющих систем. Нельзя забывать и о моральном возрождении народа, который после длительного перерыва вновь столкнется со вполне реальной возможностью зарабатывать себе на жизнь честным трудом, а не различными видами воровства.
Политически же Россия при реализации описываемого проекта не просто надежно обеспечивает свое экономическое, политическое и культурное единство, скрепляя ее мощной транспортной системой и на долговременной основе заинтересовывая наиболее влиятельных соседей в надежном обеспечении ее целостности.
Задолго до завершения указанного проекта, а фактически и вовсе с начала его официальной подробной проработки он впервые за последнее десятилетие запустит реальный процесс постсоветской реинтеграции, которая автоматически становится стержнем евроазиатской интеграции, внезапно возвращая Россию в число стран, способных на постоянной основе оказывать реальное влияние на мировую политику.
Весьма неприятным для российского истеблишмента представляется тот факт, что, помимо значительных финансовых и административных затрат от основных инвесторов - по всей вероятности, преимущественно Японии, - он потребует от России политических уступок, перед которыми блекнут самые несдержанные территориальные претензии.
Ведь к сегодняшнему дню вся система управления не только железными дорогами (в их отношении ситуация усугубляется реформой, превращающей железнодорожный транспорт в аналог принципиально не поддающегося государственному управлению «Газпрома»), так и Россией в целом сложилась в формах, уже на институциональном уровне практически исключающих возможность сколь-нибудь масштабной созидательной деятельности. Поэтому осуществление даже просто крупного инвестиционного проекта, не говоря уже о глобальном, в принципе невозможно без грубого вторжения инвесторов, в том числе и иностранных, в святая святых, - в саму систему управления государством. Принципиально важно, что такое вторжение по технологическим причинам должно носить комплексный характер и осуществляться одновременно не только на федеральном, но и на региональном, а также на отраслевом уровне.
Утешением может служить лишь два весьма существенных обстоятельства, которые нельзя упускать из виду. Прежде всего, такое вторжение приведет к качественному повышению эффективности российской системы управления как на государственном, так и на корпоративном уровне. Кроме того, не следует забывать, что оно будет носить обоюдный характер, создавая не только постоянную зависимость России от решений Японии и развитых стран Европы, но и обратную зависимость последних от решений, принимаемых руководством России.
А это, как представляется, качественно меняет суть дела.
Развитые страны Европы, качественно и взрывообразно расширяя пространство интеграции за счет России, Японии и Китая, также расширят и свою геоэкономическую устойчивость, в первую очередь по отношению к потенциальным деструктивным воздействиям со стороны США. Это особенно важно сейчас, когда не вызывает сомнений в нарастании подобного рода воздействий в рамках объективно необходимой для США кампании по показательному наказанию и долговременному ослаблению стран, посмевших протестовать против их террористической агрессии в Ираке, а тем самым - и против их ничем не ограничиваемого глобального доминирования.
Ведь сегодняшняя объединенная Европа, несмотря на все свои бесспорные достижения, все еще слишком мала и технологически отстала, а значит - и слишком неустойчива для эффективной глобальной конкуренции с США и НАФТА, не говоря уже о ситуации осознанных разрушительных действий со стороны последних. Для успешной конкуренции в долгосрочном плане ей необходимо значительное расширение масштабов своей экономической деятельности. Создание трансъевразийской магистрали с учетом масштаба необходимых для коренной модернизации Транссиба подготовительных работ позволяет решить эту задачу созданием фактически общеевразийского производства.
Оно объективно является началом объединения разрозненных рынков объединенной Европы, Восточной Европы, России, Японии и Китая при помощи объединения транспортной и, что при современных технологиях практически неизбежно, информационной инфраструктуры. Даже начало и даже простая подготовка такого процесса качественно повысит масштабы европейского (в определенном смысле уже евроазиатского) экономического пространства, а значит - и его устойчивость.
Реализация данного подхода позволит сформулировать единственный реалистичный в краткосрочном плане ответ на современный вызов глобализации. Это не утопическое конструирование «мирового правительства», которое неминуемо станет достаточно долгим и неосуществимым из-за изменчивости баланса сил и интересов, но своего рода стратегическое отступление от вырвавшихся из-под контроля новейших финансовых технологий, шаг назад - к прогнозируемым и управляемым прямым инвестициям и осуществление на их основе временного ограничения международного перелива финансовых ресурсов.
Этот шаг даст предпринимающим его странам существенную передышку для качественного укрепления государственного регулирования финансовых рынков и глубокой реструктуризации крупнейших корпораций, на необходимости которых уже долгие годы подряд тщетно настаивает даже Мировой банк.
До сих пор такие шаги делали только относительно слабые страны Юго-Восточной Азии. Поэтому они носили временный, неуверенный и непоследовательный характер. Следование по этому пути развитых стран Европы, Японии и России с вероятным участием Китая приведет к постепенному образованию совместно с зоной обращения евровалюты подлинного «материка стабильности», что, в свою очередь, сузит потенциальное пространство передвижения спекулятивных финансовых капиталов - «финансового цунами» - до незначительного пятачка, безвредного для мировой экономики в целом.
Дополнительные выгоды создания трансъевразийской магистрали для Японии заключаются в том, что по-прежнему «перегретая» японская экономика обретает качественно новое направление масштабного перелива избыточных капиталов, что важно не только для ее выживания, но и с точки зрения возможности купировать потенциально все еще возможную (см. параграф о ЮВА) новую волну «азиатского финансового кризиса». Совершенно очевидно, что по перечисленным выше причинам за счет преодоления ограниченности национального экономического пространства при этом происходит также радикальное повышение геополитической и геоэкономической устойчивости и конкурентоспособности Японии.
Определенную (хотя и незначительную по сравнению с ущербом от срыва попыток дестабилизации конкурентов) выгоду получат даже США, так как доллары, в среднесрочном плане вытесняемые по мере распространения евро из резервов и расчетов в первую очередь европейских стран и Китая, неминуемо будут вложены в конечном итоге в строительство данной магистрали.
Таким образом, уже начало работы над проектом глобальной транспортной магистрали само по себе создаст не только для его непосредственных участников, но и для всего геоэкономического пространства новую, значительно лучшую реальность. Ведь в условиях широкого распространения информационных технологий на принятие решений влияет не само развитие событий, но уже сообщения о них - «информационные фантомы». Таким образом, евразийская магистраль начнет влиять на развитие человечества и процессы глобальной конкуренции не тогда, когда она будет построена и по ней будет налажено регулярная и массовая перевозка контейнеров, но уже тогда, когда всеми заинтересованными сторонами будет принято окончательное стратегическое решение о ее постройке.
Промедление в этом вопросе, тянущееся уже долгие годы, создает для России вполне реальную угрозу утраты самой возможности когда-либо создать трансъевразийскую железнодорожную магистраль, проходящую по ее территории.
Наше право на владение уникальной возможностью создания трансъевразийской железнодорожной магистрали уже сегодня поставлено под сомнение укоренением американского влияния в Средней Азии, осуществленным при полном попустительстве и даже прямой поддержке близоруких или антинационально ориентированных российских политиков.
Несмотря на стратегическое соперничество, США и Китай могут с легкостью договориться о маршруте железнодорожного контейнерного транзита, огибающего территорию России, - не только из вполне рационального желания не делиться с третьей страной выгодами от его организации, но и в силу простой экономической целесообразности. Эта целесообразность связанной главным образом с понятным стремлением избежать социальной деградации и политико-управленческого хаоса, нарастающих на российской территории.
Об искажениях, оказываемых указанными явлениями на маршруты транспортных потоков, свидетельствует тот широко известный факт, что китайский импорт завозится на европейскую территорию России не по прямой, через Транссиб, но морем, через порты Финляндии и Германии. Главная причина - в том, что в европейской части России таможня и железные дороги работают по существенно более цивилизованным правилам, чем в азиатской.
Проект трансъевразийской железнодорожной магистрали, огибающей территорию России, не просто абсолютно реален, но и уже осуществляется на практике: как показано в параграфе …., Китай уже ведет строительство соответствующих магистралей по своей территории. После их создания для налаживания сквозных контейнерных перевозок нужна будет лишь модернизация, масштабы и сложность которой с учетом всей совокупности управленческих факторов будет меньше масштабов и сложности модернизации российского Транссиба.
Таким образом, пока еще существующее для нашей страны в этом вопросе «окно возможностей» неумолимо закрывается. Неминуемое в случае дальнейшего промедления складывание трансъевразийской транспортной магистрали без участия России объективно означает ее вытеснение на периферию не только мировой транспортной системы, но и широкомасштабных процессов региональной и, более того, континентальной экономической интеграции в целом.
Подобное развитие событий будет безо всяких преувеличений означать стратегическую катастрофу для России. Она лишится важнейшего фактора внутренней интеграции и из естественного моста между Европой и Юго-Восточной Азией, которым сейчас потенциально является, мгновенно превратится в совокупность никому не нужных третьестепенных окраин реальных участников глобальной конкуренции - интегрирующейся Европы, Большого Китая, исламского мира и Японии.
Это с неизбежностью приведет к необратимому территориальному распаду нашей страны, перерастание которого в открытую форму и окончательное завершение станет всего лишь вопросом времени - причем совершенно незначительного.

17.2.2. Россия XXI века может вернуться в границы XVI века

Освоение природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока под международным, а не российским контролем является открытой темой энергичных дискуссий американских специалистов и аналитиков ряда других стран по меньшей мере с 1996 года.
При этом обобщение картин идеального мироустройства, к которому неявно (а зачастую и неосознанно) стремятся ключевые участники глобальной конкуренции, приводит к примерно одинаковой итоговой системе представлений. В соответствии с ней реальная власть российского государства ограничивается не более чем европейской частью современной России. Границы этой «Московии» у различных участников мировой конкуренции по понятным причинам не совпадают: в то время как одни готовы щедро оставить нам Урал и всю равнинную часть Северного Кавказа, другие отрицают права России даже на Поволжье.
Так или иначе, на этой территории предполагается сформировать вполне европейское по внешнему антуражу государство - своего рода гибрид Португалии (этого недостижимого идеала путинского поколения российских реформаторов) и Польши.
Природные же ресурсы Сибири и Дальнего Востока, представляющие собой основную часть ресурсного потенциала современной России, должны будут перейти под внешний контроль авторов соответствующих подходов, которые рассчитывают на то, что сами будут осуществлять или, по крайней мере, организовывать их эксплуатацию. При этом, насколько можно понять, транснациональные корпорации даже готовы платить налоги со своей осуществляемой на территории Сибири и Дальнего Востока деятельности через Москву - частью ради поддержания относительной цивилизованности в лишающейся источников существования «Московии», частью в силу заведомо более выгодных условий ведения бизнеса. Ведь понятно, что выбить уступки из слабых российских властей для транснациональных корпораций будет на порядок проще, чем из любого относительно демократического (и, значит, учитывающего мнение населения) государства с относительно развитой экономикой.
Представляется принципиально важным, что подобные подходы ни в коей мере не являются чьими-то злонамеренными кознями, направленными на нанесение вреда России. Подобных альтруистических, не связанных с достижением собственной выгоды мотиваций в современном мире попросту не существует.
К глубочайшему сожалению, прогнозы, связанные с территориальной дезинтеграцией России за счет отторжения (разной степени насильственности) от нее Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, не говоря уже о Калининградской области, носят целиком и полностью инерционный характер. Они отражают не чью-то враждебность по отношению к России, но не более чем сложившиеся и достаточно прочные тенденции развития последней, вызванные ее собственной слабостью, деградацией российского общества и ничтожностью российского государства.
В то же время установление контроля за российскими месторождениями полезных ископаемых, в первую очередь нефти является, насколько можно понять в настоящее время, неотъемлемым элементом стратегий развития по меньшей мере двух ключевых участников глобальной конкуренции - США и Китая (см., соответственно, параграфы … и …). При этом, если первые стремятся распространить свое влияние на все значимые запасы нефти в мире, то второй ориентирован на непосредственно прилегающие к его территории месторождения, восполняя свою меньшую геополитическую мощь значительно большей концентрацией. От «гонки за нефтяными месторождениями» не остается в стороне и Япония, так же, как и многие другие страны мира (включая Китай), по-настоящему встревоженная реальностью перспективы установления американского контроля в той или иной форме за основной частью нефтяных запасов мира.
В целом сегодняшняя ситуация такова, что специалистам ИПРОГа, работающим в разных странах и с достаточно широкими кругами аналитических сообществ не приходилось сталкиваться со сколь-нибудь серьезными прогнозами, предусматривающими сохранение российского контроля за Сибирью и Дальним Востоком в долгосрочной перспективе.
Это опасно еще и потому, что идеи и представления, распространившись и становясь доминирующими (хотя бы только в экспертно-аналитическом сообществе, как в данном случае), набирают своего рода инерцию и, в полном соответствии с традиционными марксистскими представлениями, становятся самостоятельной материальной силой, движущей и во многом определяющей историческое развитие.
Представляется весьма существенным, что крупные российские корпорации, уже вынужденные принимать решения на основе своего позиционирования в поле столкновения описанных выше интересов, как правило, ориентируются в качестве наиболее предпочтительных на интересы Запада, а точнее, на интересы их наиболее сильного и активного представителя - Соединенных Штатов. Такой выбор предопределен не только наибольшей цивилизационной близостью Запада, но и тем, что он является единственным участником глобальной конкуренции, последовательно ориентированным на развитие бизнеса как образа действия.
В данном случае его стремление к конкуренции с российским капиталом и вытеснению последних оказывается для делового сообщества России менее значимым, чем общее стремление к развитию рыночных отношений. Подобный подход естественен для бизнеса, который готов платить за свое сохранение снижением масштабов деятельности и переходом под контроль (неважно, прямой или неявный) иностранного капитала, однако является неприемлемо односторонним для российского общества.
В случае превращения такой ориентации в доминанту российский капитал в лице существующих сегодня корпораций (пусть даже и уже не как российский) в целом сохранится, но современное российское общество обречено на распад и исчезновение. Последнее является следствием не какой-либо зловредной особенности Запада, но самого факта подчинения чужеродной цивилизационной общности как такового, вне зависимости от характера этой общности.
Чтобы избежать этой опасности, российское государство должно как минимум регулировать, направлять и балансировать предстоящее и, строго говоря, уже начавшееся столкновение интересов Запада (США и Евросоюз, вероятно, будут действовать порознь), Китая и исламской цивилизации на территории России. Уникальность позиции российского государства предопределяется не столько его статусом «хозяина» (который по мере обострения конкуренции во многих отношениях весьма быстро станет чисто формальным), сколько тем, что оно является единственным участником конкуренции, способным осознавать специфику осваиваемой территории и по-настоящему заинтересованным в ее развитии. Если оно не справится с исполнением объективно вытекающих из его уникального положения функций, конкурентное столкновение станет не только стихийным, но и неадекватным характеру спорных ресурсов. В результате оно сможет привести к последствиям, разрушительным не для одной лишь только России, но и для всего человечества.

* * *

Важные и недооцениваемые в настоящее время изменения в глобальную конкуренцию за природные ресурсы может внести глобальное изменение климата. Его масштабы, скорость, цикличность и причинность еще долго будут оставаться полем дискуссий, однако наличие его изменений как таковых, по крайней мере в последнее десятилетие, как представляется, не вызывает сомнений.
Изменение климата создаст вполне реальную угрозу если и не уничтожения, то серьезного ухудшения конкурентных позиций для многих относительно благополучных обществ, обладающих значительными ресурсами и способными использовать их для изъятия «климатической ренты» у слабых обществ, которые глобальное потепление переместит в более благоприятные климатические условия. К первым среди других относятся США и некоторые страны исламского мира, ко вторым (также, разумеется, среди других) - Россия.
В принципе в таком подходе нет ничего принципиально нового по сравнению с уже используемыми в наши дни в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Так, развитые страны, являющиеся членами ВТО, намерены уже в 2004 году ввести понятия «социальной» и «экологической» рент и создать механизм их изъятия у стран (как правило, существенно менее развитых) с относительно более низкими расходами на социальные нужды и природоохранную деятельность.
Те же самые развитые страны - члены ВТО, хотя и не используя термин «природная рента», обуславливают присоединение России к этой организации изъятием природной ренты у субъектов российской экономики (при помощи кратного - «до мирового уровня» - повышения внутренних цен на газ и электроэнергию). Это требование, абсурдное по содержанию и не имеющее под собой иных оснований, кроме последовательного стремления лишить Россию одного из немногих ее конкурентных преимуществ (которым без зазрения совести пользуются многие нынешние члены ВТО), выдвигается в столь жесткой форме, что практически остановило процесс присоединения нашей страны к ВТО еще в 2002 году.
На этом фоне требование глобального изъятия и перераспределения «климатической ренты» в пользу более развитых стран представляется в среднесрочной перспективе вполне вероятным.

17.2.3 «Гипофиз человечества»

Для понимания реальных перспектив России представляется принципиально важным осознание того факта, что ее ценность для человечества заключается далеко не в богатстве ее недр, которое, несмотря на все локальные кризисы, неуклонно теряют значение по мере распространения информационных технологий (да еще и сокращается по мере перехода этого богатства под контроль зарубежного капитала).
Ценность России для информационной эры, для эпохи глобализации заключается прежде всего в оригинальном взгляде на мир, в становящейся главным фактором производительности труда национальной (а точнее, общественной) культуре, нестандартном мироощущении (в глобализацию конкурентоспособность может опираться лишь на особость - подробней см. параграф ….), наконец, в интеллекте, неизбежно оторванном от практического внедрения (следует отметить, что внедрением российских идей американцы занимались весьма длительное время, а не только последние 15 лет).
Конкретизация этих достаточно общих положений показывает, что объективное место России в мировом разделении труда - подготовка и поставка своего рода «интеллектуального сырья» и лишь в лучшем случае «интеллектуального полуфабриката», в первую очередь для транснациональных корпораций, которые умеют их использовать наилучшим образом.
Они умеют использовать, - а российское общество в силу уникального и, к сожалению, весьма болезненного сочетания культурно-исторических факторов, в силу своих особенностей и несчастий остается конвейером по производству самого дефицитного и самого нужного в условиях глобализации и развития информационных технологий «человеческого материала» - творцов и революционеров, способных к творчеству и систематическому генерированию принципиально новых идей. Не следует ждать, что заметная часть этих людей сможет найти себе применение в России (и тем более в российских структурах, и тем более в структурах, ориентированных на повышение конкурентоспособности нашего общества), но лучше что-то, чем совсем ничего.
Сосредоточившись на этом, превратив себя в своего рода «гипофиз человечества», Россия сосредоточит свои усилия на дальнейшем развитии того, что в ней хорошо, откинув то, что плохо: «внедрение» - штука прозаичная, Китай с Азией справятся с этим если и не лучше всех, то, во всяком случае, лучше нас. Наше преимущество перед ними кроется в общественной психологии, «национальном характере», который в целом не позволяет им создавать творцов и революционеров - только добросовестных исполнителей, хотя и высокого уровня.
Для российского общества такая специализация представляется в целом благоприятной: ведь интеллект можно воспроизводить только при высоком уровне образования и определенном минимальном уровне безопасности общественной жизни. Поэтому в случае закрепления России в роли поставщика «интеллектуального полуфабриката» его основные потребители - развитые страны и глобальные монополии - будут жизненно заинтересованы в поддержании высокого уровня жизни в нашей стране и, соответственно, ее относительного благополучия.
Следует отметить, что подобный «инкубатор мозгов» будет занимать (как, строго говоря, он занимает и сегодня) в высшей степени двойственное положение в мире глобальной, небывало ожесточенной конкуренции. Это будет предопределять болезненную раздвоенность сознания его граждан и в этом смысле - сохранение принципиальных черт нашей общественной психологии, не самых удобных и комфортных для ее носителей, но обуславливающих сохранение России как России, вместе с ее указанным стратегическим конкурентным преимуществом.
Опираясь на него, необходимо постоянно наращивать попытки создания и распространения собственного high-hume'а, собственных метатехнологий, которые одни могут быть надежной гарантией стабильности в мировой конкурентной гонке. Ее специфика заключается в том числе и в стирании границ между задачей-минимумом и задачей-максимумом: чтобы быть по-настоящему уверенным в собственном выживании в условиях глобализации, надо быть лидером мировой конкурентной гонки - и не меньше. Все остальные участники глобальной конкуренции объективно находятся в угрожающем положении.
Понятно, что даже для по-настоящему разумной и конструктивной постановки подобных задач России предстоит пройти еще неизмеримо долгий и тяжелый путь. Однако терять из виду общее направление движения - значит гарантированно сбиться с дороги. Мы должны помнить, что встраиваемся в технологическую пирамиду победителей (в той мере, в какой это возможно для нас) с одной-единственной стратегической целью: при первой же возможности «выпрыгнуть» из нее и восстановить собственную технологическую пирамиду - на качественно новом уровне, который для нас сегодня, возможно, еще принципиально недостижим.
Однако следует понимать, что описанная возможность превращения в «гипофиз человечества» не является сколь-нибудь долговременной, так как создана не только неотъемлемыми особенностями общественной психологии, но и уникальным и очень быстро, на наших глазах преходящим преимуществом России, связанным с полученным в наследство от Советского Союза исключительно высококачественным и массовым образованием.
Стремительная деградация как среднего, так и высшего образования, дополненная его вполне осознанным разрушением в ходе инициированной «либеральными фундаменталистами» так называемой реформы образования, в сочетании с падением уровня жизни, без всякого преувеличения катастрофическим снижением уровня личной безопасности и общей системной деградацией «человеческого капитала» способна уже в ближайшие годы полностью лишить Россию указанного преимущества, уничтожив саму возможность производства «интеллектуального полуфабриката» в сколь-нибудь значимых масштабах.
Не следует забывать, что система образования, существующая в современной России, уже не учит думать и по-прежнему не обеспечивает даже необходимого минимума знания иностранных языков. Высшее образование превратилось в систему спасения юношей от полностью разложившейся и в значительной части превратившейся в аналог концлагеря армии.
Структура современного российского высшего образования не имеет ни малейшего отношения к структуре реальной общественной потребности в молодых специалистах. Достаточно указать на то, что абсолютное большинство студентов российских ВУЗов даже и не предполагает работать по получаемой специальности, а безработица выпускников (особенно по «рыночным» специальностям - менеджер, бухгалтер, юрист) стала устойчивым социальным феноменом, ярко контрастирующим с практически тотальным острейшим дефицитом производственных специалистов.
Весьма важным и поучительным представляется тот бесспорный факт, что причина разрушения системы российского высшего образования заключается в его переводе на рельсы рыночного развития, стихийно и без какого-либо внешнего контроля осуществленном преподавательским корпусом в своих собственных интересах.
В результате система высшего образования оказалась полностью коммерционализирована (неважно, легально или нет) и превратилась по отношению к обучающимся в совокупного, абсолютно непрозрачного монополиста, деятельность которого заведомо не поддается не только никакому контролю, но даже и простой оценке. В этих условиях российское высшее образование превратилось в систему не передачи знаний, но высасывания денег из абсолютно и гарантированно беззащитной и зачастую даже не осознающей ситуации молодежи нашей страны.
Эта тенденция многократно усугубляется деградацией самого преподавательского состава, который покинули лучшие преподаватели, перешедшие работать за рубежом, и наиболее активные люди, ушедшие в бизнес. При этом преподавательский корпус был роковым образом обескровлен десятилетним отсутствием притока новых кадров, которые также распределялись по указанным базовым направлениям.
Таким образом, возможность закрепления положения России в качестве «гипофиза человечества» и тем более возможность создания механизма превращения этого положения в устойчивый источник повышения конкурентоспособности российского общества постепенно уменьшается и уже в ближайшие годы может быть потеряна полностью и, по всей вероятности, безвозвратно.

17.3. Долгая дорога из «ловушки глобализации»

17.3.1. Отставание не фатально

Создание трансъевразийской железнодорожной магистрали, - даже если она пройдет по территории нашей страны, - при всей своей привлекательности и важности может обеспечить России эффективное вписывание лишь в региональное разделение труда. Наличие минерального и интеллектуального сырья само по себе недостаточно для успешного развития, так как при переработке любого сырья основную выгоду получают не его владельцы, а те участники конкуренции, которые сосредотачивают в своих руках его переработку. Более того: с точки зрения сохранения независимости и способности самостоятельно определять свое развитие представляется скорее проблемой, чем преимуществом.
Все это представляется совершенно недостаточным для того, чтобы российское общество могло чувствовать себя относительно комфортно и тем более успешно развиваться. Ведь с каждым годом, потерянным захватившими экономическую власть в нашей стране «либеральными фундаменталистами», угроза превращения России в «конченую страну» становится все более и более реальной.
Ключевой задачей успешной модернизации нашей экономики, ее оздоровления и вписывания в новое, глобализационное разделение труда является определение направления и создание конкретных механизмов выхода из «ловушки глобализации» - описанного выше (см. параграф …) положения, в которое объективно попадает всякая менее развитая страна, теряющая при сотрудничестве с более развитыми критически важные для своего развития интеллектуальные и финансовые ресурсы. Эта поистине историческая и вдохновляющая задача, решение которой во многом определит не только лицо, но и само существование нашего общества, объективно требует изменения целого ряда традиционных подходов и инструментов российской не только внешней, но и внутренней политики.
Для ее решения необходимо прежде всего яростно и последовательно противодействовать на каждом направлении и в каждой точке той постыдной и часто не имеющей никакого оправдания, кроме корысти, трусости и глупости отдельных деятелей, последовательной сдаче конкурентных позиций, завоеванных нашими предками, которая превратилась в подлинную доминанту общественного и хозяйственного развития России в последние четверть века и особенно в последние годы.
Как представляется, в наиболее опасной форме эта сдача позиций проявляется не столько в конкретных неудачах, сколько в изменении самого характера участия России в международной жизни. Не будет преувеличением сказать, что новые мировые порядки, характерные для периода информационной революции и глобализации, складывается помимо нашей страны и без ее прямого участия. Человечество все более привыкает жить «без России» как ощутимого фактора своего развития, причем кризисные ситуации вроде террористической атаки 11 сентября 2001 года или агрессии против Ирака, при которых в нашей стране возникает настоятельная потребность, лишь подчеркивают и оттеняют эту расползающуюся на месте России геополитическую пустоту.
Конечно, в определенной степени уменьшение интереса к нашей стране носит вполне естественный, исторически обусловленный характер. Вспомним: с 1917 года российское общество привыкло выступать в роли «главного раздражителя» всего человечества. Нормализация его развития, возвращение к нормам цивилизованного сотрудничества не могли не привести к значительному снижению уделяемого ему внимания.
Однако наблюдаемое с середины 90-х годов падение интереса к России значительно глубже этого «естественного» уровня. Фактически оно приобретает характер изоляции, причем изоляции не активной, связанной с насильственным исключением из уже существующих форм взаимодействия, но преимущественно пассивной, проявляющейся в постепенном добровольном уходе из этих форм, которые становятся частью непосильными, а частью ненужными, и в невключении России в новые формы и механизмы международного взаимодействия.
Причина пассивной изоляции не связана с чьим-то злым умыслом и вызвана прежде всего объективной причиной - недостаточным уровнем развития нашей страны и неуклонным угрожающим нарастанием ее отставания от успешных и перспективных участников глобальной конкуренции.
Мы должны привыкать к этому недостаточному развитию, как к по крайней мере среднесрочному фактору нашей жизни. Накопленная негативная инерция экономического и политического развития и, главное, общественной деградации не даст нашей стране нарастить сколь-нибудь значительный хозяйственный потенциал в обозримом будущем.
Максимум, на который мы можем рассчитывать в чисто экономическом плане, - это преодоление негативных последствий экономических реформ через 20 лет после начала их реализации. При этом понятно, что мир не будет стоять на месте все это время, а уйдет (и, собственно говоря, уже ушел) далеко вперед. Соответственно, можно говорить о возможности восстановления «двадцать лет спустя» лишь абсолютных позиций нашей страны в мировой конкурентной гонке; относительные же позиции ухудшились неизмеримо, и это надо принимать как данность.
Тем не менее, как убедительно показывает мировой опыт, недостаточность экономического развития во многом может быть компенсирована активным, наступательным характером государственной политики, хорошей организацией анализа, планирования и управления. Однако противодействие пассивной изоляции требует от государства значительно большей эффективности, чем противодействие изоляции активной, ибо отсутствует раздражающий фактор исключения и дискриминации. В самом деле: что может быть естественней для бюрократизированной, лишенной стратегических приоритетов и потому пассивной системы государственного управления, чем игнорирование опаснейшей, но малозаметной тенденции недостаточного участия России практически во всех обсуждениях новых реалий, в том числе связанных с глобализацией?
О глубине ширящегося разрыва между Россией и развитыми странами как нельзя лучше свидетельствует год от года все более отстраненное восприятие тем, обсуждаемых Всемирным экономическим форумом в Давосе и других «знаковых» местах нашей планеты. Эти темы оказываются настолько чуждыми большинству членов российской делегации, что само их перечисление осуществляется не только российскими журналистами, но даже и некоторыми российскими участниками дискуссий преимущественно в юмористическом ключе.
Искреннее непонимание проблем, заботящих развитые страны, есть самый убедительный признак отставания России и самое опасное последствие недостаточной эффективности нашей политики модернизации. Нельзя забывать, что непонимание - первый шаг к конфликтам, а при существующем соотношении сил потенциально конфликтующих сторон - первый шаг к стратегическому поражению России, за которым вследствие ее по-прежнему исключительно низкой устойчивости практически неминуемо последует ее уничтожение.
Помимо изложенного, выход нашего общества из «ловушки глобализации» значительно затрудняется тем, что общие проблемы, порождаемые глобализацией, в России усугубляются ее национальной спецификой. При всей скомпрометированности ссылок на нее, как правило, в высокой степени непрофессиональных, наличие указанной специфики бесспорно. К настоящему времени, насколько можно судить, она сводится в основном к следующим ключевым факторам:
исключительно высокий уровень монополизации экономики практически на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) и в большинстве отраслей (в силу низкой мобильности населения и бизнеса, незащищенности собственности, крайней слабости антимонопольного регулирования в монопольном положении может находиться даже продуктовый магазин в крупном городе);
чрезвычайно глубокий и продолжающий увеличиваться разрыв в уровне и характере развития различных регионов (здесь стоит напомнить, что необычно высокая роль государства на протяжении всей истории России была обусловлена в том числе и недостаточностью тесноты экономических связей между слишком разнородными регионами для обеспечения их политической целостности), наличие значительно количества регионов с практически разрушенной экономикой;
глубочайшее и враждебное противоречие между патерналистской ориентацией подавляющей части населения и «либеральным фундаментализмом» экономических властей;
в целом неблагоприятные климатические условия.
Означает ли глубина стоящих перед нашей страной проблем, что наиболее образованная, эффективная и сознательная часть российского общества должна признать свое бессилие перед трудностями, свое историческое поражение (и даже не свое собственное, а своих родителей), поставить на своей стране крест и спокойно найти предсказуемое и привлекательное поле деятельности в других, более фешенебельных и обладающих более надежным будущим странах?
Очень многие так и сделали.
Более того: как уже неоднократно отмечалось - одними в результате практических наблюдений, другими в ходе исследований и философских обобщений - если и не вся, то, по крайней мере, очень большая, критически значимая часть современной российской элиты попросту «списала» страну. Эти люди полностью разуверились в возможности оздоровления российского общества и его возрождения как полноправного субъекта глобальной конкуренции. В самом лучшем случае они ориентируются на закрепление положения России как интеллектуального и сырьевого придатка развитых стран, не претендующего ни на какую самостоятельность, - и, соответственно, получающего лишь малую часть от создаваемой или извлекаемой из недр стоимости. В массе же своей представители российской элиты сознательно или бессознательно поставили на России крест и в долгосрочной перспективе приготовились готовы покинуть ее, рассматривая ее просто как «место пребывания», а то и как место вахтовой работы по «распилу» советского наследства.
Такой выход, в принципе приемлемый для каждой отдельно взятой личности, невозможен для общества в целом - и не только потому, что означает его «разбегание в разные стороны», но прежде всего из-за глобальной дестабилизации всего человечества, к которому он приведет. Ведь эмиграция наиболее активной и интеллектуальной части российского общества, вне зависимости от ее причин и мотивов, означает почти мгновенное уничтожение России - с теми самыми негативными последствиями (подробное их описание см. в параграфе …), которых так привык бояться современный мир26.
Поэтому само продолжение личной деятельности в России, подразумевающее вполне однозначный и окончательный ответ на этот вопрос даже со стороны тех, кто никогда не ставил его перед собой в явной форме, представляет собой практическое и, как правило, не осознаваемое проявление на уровне отдельной личности коллективного инстинкта самосохранения не только российского, но и всего человеческого общества.
Какими бы различными мы ни были, какие бы противоположные интересы не отстаивали и идеологии не исповедовали, само продолжающееся наше существование в рамках нашей страны означает, что узы, соединяющие нас, сильнее наших разногласий, и что мы, вне зависимости от своего желания, объединены общностью стратегических целей.
В конце 80-х - начале 90-х Россия пережила исход наиболее активной, наиболее энергичной и во многом - наиболее профессиональной и конкурентоспособной части общества, испытывающей к нему сильнейшее чувство отторжения. Оставшиеся, как бы негативно ни относились к своей стране, связывают свое будущее именно с ней.
Пока это положение сохраняется, пока по-прежнему существует общность стратегических целей, пусть даже во многом не осознанная, а для отдельной личности - и во многом носящая принудительный характер - отставание России не носит фатального характера, возможность модернизации и национального возрождения остается хотя и трудно достижимой, но все же реальной.
«Еще Польска не сгинела, пока мы живем».

Пример

Поколение победителей

Перспективы России существенно облегчает то, что выбор между эвакуацией и модернизацией нашей страны будут делать и уже делают не абстрактные среднестатистические люди, но те, кто уже сделал его, причем совсем недавно и в значительно худших обстоятельствах.
Сегодня Россия, как обычно, стоит перед колоссальными проблемами практически во всех областях своей жизни. Но ужасаться их масштабу и сложности, опускать руки или пытаться подстегивать себя натужным энтузиазмом не стоит, ибо последние годы выковали качественно новое, еще невиданное в нашей стране поколение.
Во весь рост оно проявилось в катастрофе 17 августа 1998 года, заставившей не только деловое сообщество, но и множество обычных людей в сжатые сроки сделать сразу два предельно простых и жестких выбора.
Первый - между нарушением своих обязательств «по уважительным причинам» и их выполнением - вопреки разуму и пореформенным традициям, иногда с риском для жизни, ради сохранения самоуважения и репутации.
Второй - между жизнью в стране и эмиграцией.
Ведь тогда рухнули все питавшие страну надежды - и на честность государства, и на разумность реформ, и на плодотворность демократии. Активная часть общества лишилась надежд и веры - и изумилась самой себе, обнаружив через несколько месяцев, что не уехала на Запад, к родственникам, знакомым и часто - к обеспечивающим безбедную жизнь капиталам.
Этот выбор делали далеко не только миллионеры. В массовом порядке он встал перед самыми обычными низкооплачиваемыми менеджерами, большинство которых вполне могло рвануть на Запад (а тем более в бывшие соцстраны) по сотне тропинок, протоптанных «колбасной эмиграцией» - от разного рода подработок до совершенно легальной и даже почетной учебы с перспективой получения хорошей работы. Это большинство имело язык и образование, многие жили за границей и уж почти все скопили «на черный день» несколько тысяч (а то и десятков тысяч) долларов, которые были достаточны для того, чтобы уехать и продержаться на новом месте первое время, и потому легко могли стать «подъемными».
Для менеджеров выбор в пользу эмиграции был бы еще более естественным, чем для миллионеров, потому что они лишились не просто «перспектив», а текущего заработка, средств к существованию.
Это был выбор, который делали в одиночку - и сделали иррационально. Если очистить мотивацию от шелухи придуманных потом натужных логических построений, она окажется детски наивной: «Здесь лучше».
Здесь!! - в обступавшей кромешно-угрожающей нищете, среди торжества бытового идиотизма, в прицеле агрессивного, коррумпированного и истеричного государства. Здесь!! - где березки грязнее, чем в Канаде, русский язык вульгарнее, чем в эмигрантских сообществах, а культура свелась к музыкальной попсе по авторадио. Здесь!! - где, казалось, уже ничего нельзя было поправить, патриотизм изъяснялся на блатной фене, а «отеческие гробы» вопияли: «Спасайся, кто может».
Это та самая наивность, которая меняет исторические эпохи.
Историки будущего прослезятся над этим событием. Образованная, активная и сознательная часть общества, пораженная генетическим страхом перед репрессиями и голодом, не признала свое бессилие перед явно непреодолимыми трудностями, свое бесспорное поражение, не смирилась, не поставила на своей стране крест и не ушла «до лучших времен» на предсказуемые и привлекательные поля деятельности в фешенебельных и обладающих надежным будущим странах.
Там хорошо, но оказалось, что только на родине можно управлять событиями и течением мысли. Только на родине можно влиять на страну, в которой живешь, - какой бы пугающей она ни была, каким бы малым ни было это влияние.
Выбирая между всеми благами цивилизации и сохранением социальной значимости, активная часть общества, которую нельзя обвинить в лени и пассивности, решительно выбрала последнее.
Поодиночке, каждый сам за себя. Молча. Вопреки разуму. Вопреки кричащему опыту трех поколений советских людей.
Именно это решение выявило «новую Россию» и объединило ее, образуемое самыми разными людьми с часто противоположными интересами и очень часто - с более чем спокойным отношением к морали - в новое поколение, сплоченное общим взглядом на мир и общей задачей.
Те, кто выжил, любит вспоминать свое мужество. Это был едва ли не первый случай в истории России, когда честность, проявленная вопреки казавшимся неодолимыми обстоятельствам, была вознаграждена: клиенты и партнеры канувших в Лету олигархов переориентировались с тех, кто их «кинул», на людей, доказавших свою надежность.
Менеджеры, оставшиеся честными во второй половине августа 1998 года, первыми пошли на повышение, и как минимум - были первыми приняты на восстановившиеся рабочие места.

Они - победители.
Их победа выражается не столько в коммерческом успехе, сколько в подспудном, стихийном и незаметном преобразовании общества.
Они захватывают все новые сектора экономики и рационализируют их. Они дают работу сотням тысяч таким же, как и они, честных менеджеров. Даже работая по найму, они не воруют даже на государственных предприятиях, - деньги на жизнь они сохранили, и им интересно решать относительно сложные задачи развития и модернизации, а не относительно простые задачи воровства.
Первое поколение российских менеджеров обостренно сознает, что в случае неудачи станет последним. Стремление к наставничеству, к передаче опыта - дикое для 30-летнего менеджера любой страны, кроме России, -компенсирует слабость и узость социально активного слоя нашего общества, сохраняет и воспроизводит возможности его развития.
Это - начало той самой «революции менеджеров», которой бредилимечтали последние 15 лет. Не всегда цивилизованная, эта революция ведет к созданию в России более честной, более эффективной и более дружественной для нормального человека экономики.
Все еще контуженные историческим поражением и унижением нашей родины, мы не должны недооценивать значение своих личных побед. Ведь даже простое выживание в современных условиях - это победа. Именно поэтому не только удачливые бизнесмены, но и все, кто остался и выжил в сегодняшней России, образует не просто одно историческое поколение, единую историческую общность. Это поколение не «пепси», не кваса и даже не «Интернета».
Это, но - поколение победителей.
До сих пор мы решали свои задачи поодиночке - и, по-видимому, в основном решили их. Теперь предстоит сообща решать общую для всех задачу преодоления исторического поражения нашей страны в «холодной войне», принесшую нам больше бедствий, чем Германии, Японии и Италии - поражение в войне «горячей».
Избрание Путина весьма убедительно показало, что ради этой задачи россияне готовы на значительные личные жертвы. И нынешняя власть, и современно деловое сообщество России сильны тем, что, если захотят, могут практически без всяких усилийможет опереться на самую энергичную, активную и эффективную часть общества - поколение победителей.
С другой стороны, если укрепление государственности из средства нормализации жизни превратится в самоцель, а ложь, запугивание и произвол станут основными инструментами управления, - «поколение победителей» окажет некомпетентному и потому опасному для своей Рнашейодины государству неявное и стихийное, но бескомпромиссное и полностью парализующее его сопротивление «в каждой точке», по сравнению которой польская «Солидарность» 20-летней давностиначала 80-х, в конечном счете опрокинувшая коммунизм, покажется итальянской «всхлипывающей» забастовкой.
2004 год обещает поколению победителей переход от мировоззренческой и экономической победы к победе политической. И Кириенко, и Чубайс совсем не просто так грезят именно об этих президентских выборах: на них произойдет политико-демографический слом, после которого судьбу России будут определять люди, мировоззрение и система ценностей которых сформированы уже не Советским Союзом, но рыночными реформами. Впрочем, грезы эти напрасны: победа достанется не скомпрометировавшим себя профессиональным реформаторам, «либеральным фундаменталистам» и демагогам, а честным и эффективным менеджерам.
Мы преодолеем и победим. Не так быстро, как хочется, и не так легко, как кажется. С жертвами, о которых не надо даже и думать, потому что они слишком велики и, по-видимому, неизбежны.
На авансцену общественной жизни стремительно выдвигается первое поколение россиян, свободное и от идеологического, и от административного, и - как это ни смешно сегодня - от материального гнета.
Первое непоротое поколение дворянских детей дало России Пушкина и декабристов. Первое «непоротое» постреволюционное поколение принесет ей процветание.
Давайте верить себе. Давайте понимать себя. Давайте помнить, что мы лучше, чем привыкли говорить и думать, и что по крайней мере однажды -совсем недавно - каждый из нас уже преодолел весь мир и все «объективные закономерности», ополчившиеся против его семьи и его образа жизни.
Поэтому мы победим.
Поэтому российское общество выстоит и найдет в себе силы пойти на новые, разумные и конструктивные перемены.
Поэтому российский бизнес сделает выбор в пользу модернизации своей страны, а не почетной пенсии и комфортабельного отдыха в чужих. И ему очень скоро категорически, как глоток воздуха и как карта перед атакой, понадобится план действий.

17.3.2. Контуры разумной экономической политики

Чтобы остановить деградацию российского общества и перейти к его восстановлению и модернизации, прежде всего надо остановить наиболее опасные процессы - деградацию человеческого потенциала и процесс разрушения основных фондов вследствие их физического износа. Направление движения в этом направлении и конкретные меры, вне всяких идеологических построений, достаточно жестко и однозначно диктуются простым здравым смыслом.
Остановить деградацию нации сегодня можно, только гарантировав ей прожиточный минимум, являющийся экономическим выражением неотъемлемого права человека на жизнь. Характерно, что российские «либеральные фундаменталисты» либо истерически отвергают, либо игнорируют существование этого права применительно к российским гражданам.
Между тем, как декларировал три четверти века лет назад президент США Г.Гувер (и что на практике реализовал Ф.Д.Рузвельт, именно в силу этого и ставший великим), «в каждой кастрюле должен быть кусок мяса». Какой бы острой ни была необходимость борьбы с наркоманией и терроризмом, все понимают, что победить в этой борьбе можно, только победив сначала массовую нищету, в которую погружены целые регионы России и которая стала уже устойчивым, самовоспроизводящимся и самоподдерживающимся образом жизни десятков миллионов наших сограждан и целых регионов нашей страны.
Для преодоления нищеты необходимо, но недостаточно обеспечить людям прожиточный минимум. Он должен быть дополнен в качестве неотъемлемой части системой минимальных социальных стандартов, включающей обязательные услуги системы жизнеобеспечения (свет, вода, тепло), здравоохранения, образования, культуры и системы поддержания общественного порядка.
В противном случае быстрая смерть от голода будет всего лишь заменена, как это имеет место в целом ряде рос