Второй вопрос. Теория уровней переработки информации. Общее представление о метапамяти.

Идея не блоков (отдельных систем), а напротив уровней переработки в едином процессе, была высказана в начале 70-х голов исследователями Крейком и Локхартом. Они определили память, имея ввиду прежде всего память глубокую долговременную перманентную.

Память – есть функция от способа переработки информации, который определяется типом задачи и активностью субъекта.

Упомянем о трех видах фактов и выводах из них. Первая группа фактов – это способ кодирования информации. Знаем несколько способов. Крейк и Локхарт (КиЛ) выделяют эти способы более дифференцированно (зрительный, акустико-артикуляционный и семантический нам известно). Скажем, зрительное – это ориентация на определенные поверхностные признаки, изобразительные (цвет, форму, наличие углов). Высказывается гипотеза о том, что эти способы кодирования отличаются не только типологически, но это разные уровни по глубине.

Чисто внешне наиболее глубокой формой переработки информации является семантическая. Глубина определяется ориентацией на полноту возможных значений в разных контекстах. При этом КиЛ считали, что процесс переработки информации суть единый (а не трехкомпонентный) и прочность следа есть функция от того, на каком способе остановился испытуемый.

Отрицательный эффект недавности связан с рабочей памятью. Крейк показал в эксперименте, что можно получить и противоположный факт. Даёт испытуемым для заучивания 10 списков по 15 слов. Каждый список заучивается отдельно и сразу воспроизведение. В первой серии получился уже известный эффект недавности. Но затем во второй серии просят испытуемых воспроизвести заученные слова вновь. И тогда оказывается, что именно там где в первой серии наблюдался эффект недавности, там воспроизведение ухудшилось. Значит данный материал не был глубок по переработке наряду с остальным.

Может быть глубина переработки есть функция от числа повторений материала, поскольку именно этот механизм в рабочей памяти является определяющим. Второй вид фактов – это единицы сохранения информации и условия формирования прочного мнемического следа. Внимание КиЛ привлекает первичная или рабочая память. Идея в том, что работа с информацией протекает достаточно долго и в принципе может иметь и перманентный характер.

Тогда прочность следа – это результат продолжающейся работы на определенном уровне. Идея в различении двух типов повторения. Известно повторение как проговаривание материала. КиЛ вводят расширяющее повторение. Информация дольше циркулирует на определенном уровне и мнемический след получает прочность за счет расширения контекстов.

Основные виды экспериментальных данных получены по этому пункту исследователем Рандусом. Он пытался варьировать условия повторения (вслух при заучивании). По-разному структурирует материал для повторения, слова включаются в разные наборы. Результат заключается в том, что прочность следа зависит как от частоты повторения, так и главное от количества наборов (разных контекстов), в которые элемент был включен. След прочнее, если контекст его шире. Сюда следует дополнить, что испытуемые могли не замечать (не обращать внимание) на семантическое сходство слов в наборе (это дань семантической долговременной памяти).

Третий вид фактов. КиЛ задают вопрос о возможностях извлечения. Их интерес обращен к сенсорному регистру. Они хотят объяснить широкий разброс данных во временном объеме сенсорного регистра. КиЛ обращают внимание на то, что другие исследователи (например, Шеппард, заявлявший об очень большом времени сенсорного регистра) дают слишком большой разброс временной. Объясняется, что прочность следа – это функция от характера задачи, интенции задачи и способа отчета.

Именно задача определяет способ переработки информации и также циркуляцию материала. Основной эксперимент КиЛ. Испытуемым предъявлялось 60 слов с тремя типами ориентирующих вопросов (средств для кодирования). Первый – как написано слово. Второй – с чем оно рифмуется. Третий – к чему оно относится. Принципиально, что время работы над каждым словом не влияет на прочность его запоминания. Каждое слово было записано испытуемым, и вопрос предъявлялся сразу после записи.

Была установлена и глубина переработки (третий тип был наиболее глубокий). И было установлено, что возможность извлечения связана со способом кодирования. Общей является идея непрерывной переработки информации. И тогда прочность следа зависит от того, в какое время (на каком этапе) информация была извлечена (был дан отчёт). КиЛ пытаются объяснить эффекты, известные при изучении структур памяти.

Скажем эффект кратковременной памяти (последовательности) – снятие с определенного уровня после циркуляции на нём. Далее по содержанию – характер извлекаемого материала зависит от способа его переработки. Количество запоминаемого материала зависит от глубины его переработки. И пожалуй главное, что позволяет пойти дальше к метапамяти, КиЛ фиксируют ещё один фактор переработки информации – это внимание испытуемого, характер контроля выполняемой работы. Может быть непроизвольным или произвольным.

У теории стадии и теории уровней есть общее. Можно было бы сказать, что это связано с вниманием, с контролем выполняемого процесса. Это понятие особого функционального блока – центральный процессор. Его основная функция – фиксировать наличие стратегий переработки информации и определять выбор каждой стратегии.

Пример, связанный с тем, что такое циркуляция информации на бытовом уровне. Из фильма «Сталкер» Тарковского. У режиссера есть постоянные сотрудники. Монтажер женщина, которая буквально руками делала склеивала большинство фильмов. Тарковский смотрит отснятый материал. Там профессор и … едут в зону на поезде. Режиссер говорит, чтобы этот кусок материала с поездом дали повторно в конце. Массовый зритель этого повторения не заметил, а во-вторых, Тарковский сделал циркуляцию материала на том же уровне его переработки. Наблюдался факт расширяющегося повторения. Сам зритель служит контекстом к переработке материала.

Единое понятие для любых исследований памяти - центральный процессор (ЦП). Его функция – это учет применяемых стратегий. Переходим к общему представлению о метапамяти. Общим итогом КиЛ является представление о том, что испытуемый контролирует непроизвольно или произвольно переработку. Опыт управления познавательной деятельностью назовём метаопытом (второго порядка).

Здесь происходит обращение к четвертому подходу. Метапамять[572] – это то как субъект представляет свою мнемическую работу, как субъект представляет способы запоминания информации. Идея ЦП это управления собственной познавательной деятельностью. Управлять значит осознавать стратегию, которой пользуется субъект. Выбор стратегий и осознание их – это особая функция метапознания. В разговоре о ЦП есть два вида контроля (отслеживания, мониторинга) за выполняемой деятельностью.

Контроль может быть непроизвольным. Это наблюдение без вмешательства. С другой стороны – произвольным и осознанным. Стратегия переработки информации – это адекватная (релевантная) задаче познавательная или поведенческая активность, которая находится под произвольным контролем субъекта и используется для повышения продуктивности запоминания. Примерами стратегий могут быть повторение, группировка материала, использование образов посредников, задавание дополнительных вопросов к материалу.

Метапамять сводится к двум важным вещам – это осознание стратегий и их выбор для данной ситуации. Помимо выбора стратегий есть ещё использование мониторинга за текущим способом переработки материала. Ещё модификация и смена стратегий, выработка критерия ответа. Что значит выбор критерия ответа? Это можно сравнить с мнемическими установками по Смирнову (на прочность, на точность и т.д.).

О содержании. Прежде всего исследования метапамяти интересны для практики. Это не просто знание о себе как субъекте познания, но знание о своей работе. Знание о собственных мнемических процессах. Это второй собственной субъектный аспект – процессы памяти отражаются самим испытуемым. Представление о собственных мнемических возможностях. Например, знание о необходимости запомнить материал, о том, что именно запомнить. Понимание того, что нужно делать для результативности этого запоминания. Это может быть знание и о пределах своих возможностей. Когда субъект знает пределы, то более точно представляет свои возможности. Далее это знание аспектов задачи, которые могут повлиять на её решение. Знание об условиях эффективности стратегий. Собственно эффективности стратегий и знание об эффективности могут не совпадать. Знание об адаптации стратегий к новой ситуации.

Осознание своих возможностей является переходом от изучения памяти к изучению внимания. Мы говорили об изучении памяти, а условием этого изучения было внимание. Всякое исследование в когнитивной психологии – это в конечном итоге исследование памяти, разных её видов и уровней, а условием является внимание.

Тема 39. Психология внимания: феноменология, закономерности функционирования, пути развития. (наверх)

       Также как с памятью 39 тема – классические исследования, 40 – современные. Где можно найти связь памяти с вниманием. Если представляем стадиальную схему переработки информации, то по-крайней мере в двух местах необходимо внимание. Первое – на самых ранних этапах переработки информации и этот этап называют ранней селекцией. В классическом определении внимания это этап отбора материала. И можно представить ещё одно место – это переход от память рабочей к перманентной. Назывался артикуляционной петлёй или центральным процессором слежения. Это этап поздней селекции[573] материала. Это этап сосредоточенности на материале или удержание его в сознании.

       1. Сам термин внимание имеет в психологии особую судьбу. То он объявлялся центральным, как в первых исследованиях Вундта и Титченера. То есть с одной стороны это постоянно присутствующий вездесущий факт. Внимание хотя бы непроизвольное. И с другой стороны именно внимание понимается как уникальное состояние. Быть внимательным вообще-то говоря неестественно. И в этом втором случае внимание есть уникальный артефакт.

       2. Процессы внимания связаны с настоящим (актуальным) опытом. Поэтому нередко случается так, что явление внимания и субъект и исследователь как бы не замечает, сводит к другим. Гештальтпсихолог например рискует вообще отрицать понятие внимания. Отбор и сосредоточение. Выделение и есть факт перцептивной организации, которая определяется объективными факторами. Каков стимул такова и фигура, т.е. внимание сводится к восприятию. В учебниках для педагогов раздел внимание порой убран вообще как нечто слишком сложное.

       3. Проблема внимания есть пробный камень любой психологической концепции, лакмусовая бумажка. От объяснения внимания во многом зависит и объяснение других феноменов.