Взаимоотношения церкви и государства в XVII веке.

Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. определяли многие процессы в развитии общества и государства. Со времен Ивана IV власть в Московском государстве в лице царя носила сакральный (священный) характер, так как ее источником был Бог, а ограничивалась она только христианскими заповедями, церковными уложениями и традициями. В этой связи православная церковь не посягала на светское управление, а выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Важное значение в этом имело такое явление в жизни общества, как юродство. Юродивые, поддерживаемые церковью и простыми мирянами, обладали неограниченной возможностью обличать власть.

Церковь и монастыри располагали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были очагами культуры. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тысяч ратников. Не претендуя на светские функции власти, она была приобщена к принятию государственных решений. Так, Священный собор как орган церковного управления принимал участие в работе земских соборов. В годы Смуты патриаршество, несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскими войсками, что подтверждается трагической смертью патриарха Гермогена, гибелью монахов при защите монастырей, материальной поддержкой ополчения.

После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих руках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Россией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии.

К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640-м гг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сторонники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благочестия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к расколу церкви.

Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям.

Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это привело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же соборе были осуждены все противники церковной реформы.

После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение русской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями.

Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостничества. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мнению раскольников, вело к утрате духовной самобытности России.

Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследованиями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.

17. «Бунташный век» в правлении царя Алексея Михайловича.

Время правления царя Алексея Михайловича в истории называется “бунташным веком”. В этот период произошло огромное количество различных восстаний и бунтов, которые были вызваны усилением налогового гнёта и ужесточением государственной политики.

Причины:

1. складывание посадского тяглого сословия (горожане заговорили о своих интересах во весь голос);

2. усиление централизации и крепостничества, злоупотреблений власти;

3. непосильность налогового бремени (строительство государства при скудности природных богатств, суровом климате, бедности и относительной малочисленности населения, низких урожаях и частых стихийных бедствиях).

4. правительство иногда пускалось на откровенные финансовые авантюры (пример – замена серебряной монеты медной при той же стоимости);

5. 1613—1633 гг. – 7 раз собирались чрезвычайные налоги (государству требовались средства для содержания армии и возвращения утраченных земель);

6. правительство стремилось включить в состав тяглого населения все новые категории жителей.

Однако ослабление государства грозило россиянину еще худшим – анархией, гибелью во внутренних распрях, нашествием чужеземцев.

1648г. – московское восстание (соляной бунт); действия восставших были направлены против всей правительственной верхушки, соединились устремления различных социальных сил и слоев жителей Москвы и провинции. Причины: рост «соляного налога», злоупотребления и алчность московской администрации.

1650г. – восстание в Пскове и Новгороде, толчком к нему послужила попытка правительства рассчитаться со Швецией за перебежчиков из областей, захваченных ею у России, хлебом, скупленным на псковском рынке→резкий подъем цены на хлеб. Социальной базой движения в обоих случаях были рядовые, «молодшие», посадские люди и приборные чины.

25 июля 1662г. – восстание в Москве (медный бунт); неумеренный выпуск медных денег, а также появление «воровских» медных монет привели к их обесцениванию→рост цен и голода.

1666г. – восстание донского казака Василия Уса.

Конец 60х-начало 70х – «бунт Стеньки Разина»; действия восставших считали антигосударственными (С.М.Соловьев), объясняя их причину столкновением удельно-вечевого и единодержавного укладов русской жизни (Н.И.Костомаров).

Главное значение – в ограничении эксплуатации, злоупотреблений властей.

Но в целом, они подталкивали государство к централизации и укреплению госаппарата.