Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят: политическое и правовое сознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию.
Каждая из названных форм является особым видом духовного производства. Они отличаются друг от друга по предмету и способам отражения действительности, а также по присущим им социальным функциям.
Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма.
Нравственное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый — аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии.
Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.
Отражая те или иные стороны бытия природы, общества и человека, формы общественного сознания обладают силой обратного воздействия на свой предмет отражения.
Нравственностъ, или мораль (лат. — нравы), представляет собой форму общественного сознания, связанную с регуляцией поведения человека в обществе. Эта регуляция, в отличие от права, опирается не на государственное принуждение, а на общественное мнение, устоявшиеся обычаи и традиции, в которых отражены сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле. На основе нравственного сознания даются оценки поведения людей в любых сферах общественной и личной жизни.
Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, — это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.
Нравственность сложилась на заре первобытно-общинного строя на уровне социальной психологии. Есть основания считать ее исторически первой формой общественного сознания.
Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.
Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Воинственная Спарта нуждалась в первую очередь в закаленных воинах.
Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Воровство, убийство, обман и т.п. категорически запрещались в пределах своего рода, племени, союза племен, но все это допускалось и даже поощрялось по отношению к чужакам.
Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Христианство, например, провозгласило общечеловеческий, интернациональный принцип: нет богоизбранных народов, каждый человек вне зависимости от его происхождения равно зависим от Бога, и в этом отношении все люди равноценны. В Библии зафиксированы десять заповедей, в которых выражены важнейшие положения общечеловеческой морали: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п.
Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное — не может быть полезным обществу.
Центральное место в этической системе Аристотеля занимает справедливость. Человек может быть справедливым только в отношении другого человека, забота о котором является, в свою очередь, выражением его заботы об обществе. Справедливость человека проявляется прежде всего в его политической и общественной деятельности. Но, как считает мыслитель, надо знать разницу между справедливостью для равных (свободных) и справедливостью для неравных (рабов). Справедливость состоит в равенстве только для равных. Неравенство тоже есть справедливость, но для неравных. Если свободный остается свободным, это справедливо, если раб продолжает пребывать рабом, т.е. не равным свободному во всех отношениях, то это тоже справедливо.
В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.
Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.
Только сильное авторитарное государство, по мнению Гоб6са способно установить твердый порядок, соответствующие правовые вые и этические нормы и требовать их неукоснительного выполнения. Гоббс, по сути, стирает грани между нравственными и правовыми нормами.
Высокий этический пафос характерен для философии немецкого Просвещения и в особенности творчества И. Канта. Он считал нравственную природу человека независимой от культуры и догматов религии. Напротив, религия должна выводиться из нравственности. Поэтому «мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения». Превращая Бога в этический символ, Кант сближал свою этическую доктрину с деизмом. Как и многие другие мыслители, он считал опорными категориями этики совесть и справедливость.
Совесть — категория, являющаяся центральной в духовной жизни человека. Истинно нравственный человек ценит «чистую совесть» превыше всего и страдает, если на ней появляются пятна.
Совесть — это самооценка человеком своих поступков с точки общепринятой или корпоративной этики. Проснувшуюся в человеке совесть можно сравнить с судом, где индивид выступает сразу в роли подсудимого, прокурора, судьи, защитника. Решения этого «суда» могут быть различными, и не всегда они подчиняются формуле «или —или».
Однако человеку становится совестно только тогда, когда он не лишен стыда, этого замечательного, трудно определяемого, но, безусловно, необходимого качества. Лишенный его, человек не может считаться психологически полноценным.
Совесть тесно связана с другими этическими категориями и прежде всего с категорией честь, в содержание которой входят безупречная честность, умение держать слово и выполнять свой доблесть, благородство души и т.п. Честь — это осознание видом своей значимости и признание его значимости окружающими. Понимание чести определяется положением человека в конкретной социальной среде, историческими особенностями этой среды. Поэтому нет единого, равнозначного для всех кодекса чести. Классовые, сословные, национальные, профессиональные и другие социальные отношения оказывают решающее влияние на формирование кодексов чести. Например, дворянский чести включал в себя сатисфакцию, удовлетворение претензий, связанных с оскорблением достоинства личности. Это требовало поединка, дуэли, кончавшихся ранением или гибелью одного из противников. Дворянская честь требовала уплаты карточных долгов, а прочие дожги можно было платить не вовремя и даже не платить Во всех сословиях высоко ценилась семейная и особенно девичья честь. Понятие «трудовая честь» и «честный труженик» употреблялись прежде всего в кругах, занятых производительным трудом или государственной службой. Особенно высоко ставилась воинская честь и доблесть, без чего не может существовать ни одна боеспособная армия.
Наиболее широкими по объему являются категории морального добра, добродобродетели и морального зла, порока. Именно в них выражаются обобщенная нравственная оценка поведения людей и характер общественных явлений. Следует учитывать, что в эти категории вкладывается различное, а подчас прямо противоположное содержание, а спектр соответствующих им нравственных оценок одного и того же явления весьма широк - от безусловного одобрения до полного отрицания. Ключевая категория этики — нравственный долг — требование безусловного выполнения нравственных норм, принятых в данной социальной среде. Личность должна не только сознавать свой нравственный долг, а прилагать все усилия для его воплощения в реальность. Нравственный долг выражает необходимость поступать в соответствии с совестью и всеми нравственными принципами. На вопрос о природе и источнике нравственного долга даются самые различные ответы. Религия и религиозная философия указывают на волю Бога. И. Кант убежден в существовании априорного морального закона — категорического императива в качестве безусловного поведения, с которым должен считаться каждый человек. Представители натуралистических концепций в философии выводят нравственный долг из условий естественного мира, марксистская философия стремится о6основать нравственный долг закономерностями общественного развития.
Существуют и такие философы, которые вообще отрицают позитивную ценность нравственного долга и всей морали, призывают, подобно Ф. Ницше, встать «по ту сторону добра и зла».
Общественные функции морали. Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во - первых, регулятивную — помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию — выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.
Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке.
Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.
В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.
В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели.
