Глава 1. Методология психологии

Вопросы, касаемо методологии, не обходят стороной ни одну научную область. Эти вопросы есть фундамент научного здания, не решив которые, дальнейшее строительство будет обречённым на провал и/или подвергнуто хаосу.

Психология является одной из сложных областей науки, так как она связана с изучением очень «коварного» и «хитрого» конструкта Бытия. При этом предмет и его многоаспектность (не как целостного описания, а больше комплексности, что и даёт проблему) являются ключевой проблемой психологии на протяжении всего её существования как науки.

В данном обзоре-лекции будут представлены: краткое описание методологии в целом и в частности методологии психологии (Глава 1), основных методологических проблем психологии и нейропсихологии, как одной из ведущих дисциплин и имеющей особое «болезненное» соприкосновение с методологическими проблемами (Глава 2).

1.1. Методология и научное знание

Слово «наука» буквально обозначает «знание». Но научное знание принципиально отличается от других его видов — житейского (или обыденного), философского, религиозного, художественного и др. Наука проникает в сущность вещей за поверхность явлений; выделяет общее в единичном; отвлекается от конкретного, восходя к абстрактному; совершает обратное движение — от общего к частному и от абстрактного к конкретному; отделяет закономерное от случайного. Научное знание носит системный характер и стремится к объективности; оно предполагает возможность проверки на истинность (верификацию). Критерии истинности могут быть внутренними (согласованность и логическая непротиворечивость научной теории) и внешними (подтверждение вытекающих из теории гипотез эмпирическими данными). Рационализм и эмпиризм, стоящие как методологические позиции за принятием этих критериев, исторически меняли свои формы. Но в каждый исторический период развитие научного познания так или иначе ориентировалось именно на них (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Научное знание - это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки его истинности и включенное в контекст той или иной научной теории (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

На основе научного знания человек конструирует картину мира и себя в нем. Конструктивная роль теории проявляется уже в выборе понятий (терминов), способов построения высказываний и в процедурах их операционализации, необходимых для верификации (подтверждения истинности) или фальсификации (доказательства ложности) знания (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Однако формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности не остаются постоянными. Они исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Для получения научных знаний необходима разработка различных методов наблюдения и экспериментирования, а также многообразных средств, при помощи которых они осуществляются. Многочисленные приборы, экспериментальные установки, методики измерения, сбора, обработки, хранения и передачи информации оказываются широко применимыми не только в самой науке, но и за их пределами и прежде всего, в производстве (Купцов В. И., 1996).

Метод (в широком смысле) - путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов) (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Методология - учение о методах и принципах познания (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы) (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принцинами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение - посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

При этом, в гуманитарных, в общественных науках, а вболее общем виде - в науках слабой версии, в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения.

Таким образом, в этом понимании наличествует, с одной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии и его зауженность для гуманитарных дисциплин, часто уходящих в качестве объяснения методологии именно в рамки методического оснащения специфического для той или иной области метода (Новиков А.М., Новиков Д.А., 2007).

1.2. Структура методологии

Если рассматривать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: 1 ) уровень философской методологии; 2) уровень конкретно-научной методологии; 3) уровень общенаучных принципов и форм исследования; 4) уровень методики и техники исследования.

Философская методология имеет форму философского знания, добываемого с помощью методов самой философии, примененных к анализу процесса научного познания. Разработка этого уровня методологии осуществляется, как правило, профессиональными философами и связана с анализом наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Философия выполняет двоякую методологическую роль: осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов) с точки зрения той или иной картины мира (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).:

-​ содержательные общенаучные концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В. И. Вернадского;

-​ универсальные концептуальные системы: тектология А. А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи;

- собственно методологические или логико-методологические концепции: структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. К концепциям последнего типа относится и ряд разделов математики (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Общенаучный характер концепций этого уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Именно в этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Следующий уровень - уровень конкретно-научной методологии - применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания (второе, по-видимому, встречается чаще). Можно сказать, что на этом уровне (иногда называемом частной, или специальной, методологией) определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Как правило, философско-методологические принципы не прямо соотносятся с принципами, формулируемыми на уровне специально-научной методологии, они прежде преломляются, конкретизируются на уровне общенаучных принципов и концепций (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описанием способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Регламентации и рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонаучных теорий (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Одна из важных функций дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006):

1)​ переоценка меры общности знаний более низких уровней; попытка придать им философское и мировоззренческое звучание (часто встречается философская интерпретация методологии структурализма, системного подхода и других общенаучных концепций);

2)​ непосредственный перенос положений и закономерностей, сформулированных на более высоком уровне обобщений без преломления, конкретизации их на материале частных областей знания; например, иногда делается вывод о конкретных путях развития того или иного объекта на основе применения к нему закона отрицания отрицания и т. п.

Кроме дифференциации методологического знания по уровням все более выраженным становится процесс консолидации его по содержательным основаниям вокруг доминирующих методологических принципов и даже мировоззренческих установок. Этот процесс приводит к формированию более или менее выраженных методологических подходов и даже методологических теорий. За ними стоят особые методологические ориентации. Многие из них строятся по дихотомическому принципу и противостоят друг другу (диалектический и метафизический, аналитический и синтетический, атомистический и холистический (целостный), качественный и количественный, энергетический и информационный, алгоритмический и эвристический) (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Понятие подхода применимо к разным уровням методологического анализа, но чаще всего такие подходы охватывают два верхних уровня - философскую и общенаучную методологии. Поэтому для выполнения ими конструктивной функции в специальных науках необходима «переплавка» этих подходов с тем, чтобы они перестали быть внешними по отношению к той или иной дисциплине, а были имманентно связаны с ее предметом и сложившейся в ней системой понятий. Простой факт прогрессивности и очевидной полезности того или иного подхода не гарантирует успешности его применения. Если частная наука не подготовлена «снизу» для применения, например, системного подхода, то не происходит, образно говоря, «зацепления» между материалом частной науки и концептуальным аппаратом этого подхода, а простое наложение его «сверху» не обеспечивает содержательного продвижения (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).

Тот или иной подход не всегда осуществляется в явной и рефлектируемой форме. Большинство сформулированных в современной методологии подходов явились результатом ретроспективного выделения и осознания постфактум того принципа, который был реализован в наиболее успешных конкретно-научных исследованиях. Наряду с этим наблюдаются случаи прямого переноса методологических подходов и научных категорий из одной науки в другую. Например, понятие поля в гештальтпсихологии, в том числе и теория поля К. Левина, несет на себе явные следы физической теории поля (Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2006).