Среднегрупповые показатели дополнительных оценок

Показатели	Норма	ОНР	ЗПР
1. Смысловые ошибки в грамматических пробах	-1	-4,8	-4,8
2. Ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах	0	-2,83	-0,63
3. Средняя длина текста в баллах (в словах)	13,2 (54,4)	8,2 (34,1)	9,4 (38,5)
4. Средний индекс прономинализации	0,51	0,6	0,6
5. Средняя длина синтагмы	6,84	5,5	5,9
6. Стереотипность грамматических конструкций в связной речи	-2,0	-5,7	-6,5
7. Словесные замены в связной речи	-3,2	-5,5	-5,8
8. Аграмматизмы на письме	0,0	-2,7	-1,9
9. Фонетические замены на письме	-0,4	-1,83	-1,46

Из таблиц и расположенных ниже рисунков видно, что наименее сформированными сторонами речи у старших школьников с ОНР и с ЗПР остаются письмо, чтение, навыки языкового анализа, связная речи и словообразовательные процессы. У школьников с речевой патологией близки к уровню нормы характеристики импрессивнои речи и звукопроизношения. У их сверстников с ЗПР на уровне нормы находятся показатели звукопроизношения, сформированности слоговой структуры слова, а также импрессивнои речи и номинативной функции. Основные различия между старшими школьниками с ОНР и ЗПР касаются звукопроизношения, слоговой структуры слова и номинативной функции речи. Все эти показатели значимо хуже у детей с речевой патологией.

Рис. 10. СРЕДНЯЯ УСПЕШНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ УЧАЩИМИСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ (в %)

Рис. 11. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНИКОВ ПО УРОВНЯМ УСПЕШНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТОДИКИ (в %)

В целом речевые возможности старшеклассников с ОНР и ЗПР существенно возросли. Если большинство учащихся младших классов с речевой патологией (70%) и значительная часть детей с задержкой развития (48,1%) имеют I и II уровни успешности выполнения методики, то к старшему школьному возрасту примерно такое же количество детей оказывается на III уровне. И все же они по-прежнему отличаются от сверстников с нормальным речевым развитием, которые почти все находятся на самом высоком IV уровне успешности. Системная речевая патология носит стойкий характер и не преодолевается полностью даже в условиях специально организованного обучения.

Рассмотрим возможности дополнительного анализа полученных при обследовании данных.

В варианте методики для старшеклассников использовался другой состав индексов. Это связано с возросшими речевыми возможностями испытуемых. В то же время снижена информативность некоторых показателей.

В передний индекс вошли:

1) Оценка за смысловую адекватность и самостоятельность пересказа

2) Оценка за смысловую адекватность и самостоятельность рассказа на заданную тему

3) Штрафная оценка за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй (со знаком «-»)

4) Оценка за слоговую структуру слова

5) Оценка за слоговое составление предложений по картинкам (II)

6) Оценка за составление предложений по картинкам (III)

7) Оценка за повторение предложений

8) Оценка за составление предложений из слов в начальной форме

9) Оценка за образование множественного числа существительных

10) Оценка за программирование текста при рассказе по серии сюжетных картинок

11) Оценка за программирование текста при пересказе

12) Оценка за программирование текста в рассказе на заданную тему

13) Оценка за среднюю длину текста (в баллах)

В задний индекс были включены следующие параметры:

1) Оценка орального праксиса и артикуляционной моторики

2) Оценка звукопроизношения

3) Балл за звуковую структуру слова

4) Балл за называние предметов

5) Оценка за понимание близких по звучанию называний предметов

6) Оценка за понимание близких по звучанию названий действий

7) Оценка понимания сложных логико-грамматических конструкций

8) Балл за пробы на звуковой анализ

9) Балл за фонетические ошибки на письме (со знаком «-»)

Таким образом, передний и задний индексы уравнены по величине, в каждом из них максимально по 195 баллов.