Психодиагностика функциональных состояний человека 3 страница

Психологический стресс характеризуется включением сложной иерархии психических процессов, опосредующих влия­ния стрессора или стрессогенной ситуации на организм челове­ка 4. Физиологические проявления при этом сходны с описан­ными выше, тогда как спектр психологических И поведенческих проявлений значительно разнообразнее. Наиболее типичными из них являются изменения в протекании различных психиче­ских процессов (восприятия, внимания, памяти, мышления), в эмоциональных реакциях, изменении мотивационной структу­ры деятельности, нарушениях двигательного и речевого пове­дения вплоть до его полной дезорганизации [107; 126; 143; 274]. Исследователи чаще обращают внимание на случаи отрицатель­ного влияния психологического стресса на деятельность. При

4 Как отмечалось выше, при анализе этого класса состояний многие ав­торы предпочитают пользоваться другой терминологией.

26

этом выделяются разные по качеству (например, импульсивная, тормозная, генерализованная [126]) и/или степени выраженно­сти (например, реакции тревоги разной степени [111; 129]) ви­ды ответной реакции.

Одним из наиболее интересных аспектов изучения стресса является анализ процесса реагирования на экстремальное воз­действие. Его принципиальный механизм отражен в описанной Г. Селье последовательности основных этапов развития общего адаптационного синдрома [31]. Им выделены начальная ста­дия «тревоги», следующая непосредственно за экстремальным воздействием и выражающаяся в резком падении сопротивляе­мости организма; стадия «сопротивления», характеризующаяся актуализацией адаптационных возможностей; стадия «истоще­ния», которой соответствует стойкое снижение резервов орга­низма. При анализе достаточно сложных жизненных ситуаций физиологическая интерпретация этих стадий с необходимостью обогащается психологическим содержанием [242; 274]. Раз­вернутый процесс преодоления возникших трудностей может быть представлен спектром качественно неоднородных по когнитивным и эмоциональным проявлениям состояний «ответа на стресс» [274], в случае неадекватности каждого из которых возникают специфические отрицательные последствия (рис. 3).

Устойчивость человека к возникновению различных форм стрессовых реакций определяется прежде всего индивидуально-психологическими особенностями и мотивационной ориента­цией личности [59; 76; 144]. Следует отметить, что экстремаль­ное воздействие далеко не всегда оказывает отрицательное влияние на эффективность выполняемой деятельности [100; 111; 174]. В противном случае вообще было бы невозможно успешное преодоление трудностей, возникающих при усложне­нии условий. Однако работа в стрессогенной ситуации обяза­тельно приводит к дополнительной мобилизации внутренних ресурсов, что может иметь неблагоприятные отсроченные по­следствия. Типичные болезни «стрессовой этиологии» — сер­дечно-сосудистые патологии, язва желудка, психосоматические расстройства, неврозы, депрессивные состояния [301; 320] — весьма характерны для различных современных видов произ­водства и управленческой деятельности. В этой связи важны прикладные исследования индивидуальной устойчивости чело­века к стрессу и, как следствие этого, развития патологических состояний. В серии исследований М. Фридмана и Р. Розенмана [258] проведен анализ поведения обширного контингента лиц умственного труда (научные работники, инженеры, администра­торы), занятых управленческой деятельностью. Ими выделены два основных типа: А — подверженных стрессу, В — устойчи­вых к стрессу лиц. Представители типа А характеризуются ярко очерченным поведенческим синдромом, определяющим стиль их жизни. У них чаще наблюдается «выраженная склон­ность к конкуренции, стремление к достижению цели, агрессив-

27

Рис. 3. Стадии развития стресса и сопутствующие им патологические состояния в ответ на экстремальную жиз­ненную ситуацию (по М. Дж. Хоровитцу, 1979)

ность, нетерпеливость, беспокойство, гиперактивность, экспрес­сивная речь, постоянное напряжение лицевой мускулатуры, чувство постоянной нехватки времени и повышенной актив­ности» [279, с. 307]. Платой за это является потеря здоровья, часто уже в молодом возрасте.

Не только обозначенные медицинские, но и различные отрицательные социально-экономические последствия стресса — неудовлетворенность работой, снижение производительности труда, аварии, прогулы, текучесть кадров — акцентируют вни­мание на необходимости изучения состояний психологического стресса, ставших одной из характерных особенностей современ­ной жизни. Оптимизация любого вида труда предполагает ис­пользование комплекса профилактических мер, направленных на исключение или максимальное ограничение причин возник­новения стресса.

1.3. СПЕЦИФИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

Акцент на задачах оценки и прогнозирования функ­циональных состояний непосредственно смыкает эту область исследований с проблемами психологической диагностики. Не затрагивая в полном объеме интенсивно проводящуюся в тече­ние последних десятилетий и плодотворную дискуссию о теоре­тических основах, содержании и методах психодиагностиче­ской работы [18; 46; 62; 157], мы остановимся только на не­которых вопросах, связанных с ее особенностями применитель­но к интересующей нас сфере исследований.

Самый общий перечень психодиагностических задач отра­жает их направленность «на определение уровней развития психофизиологических функций, процессов, состояний и свойств личности, на установление структурных особенностей каждого из них и их констелляций, образующих сложные синдромы по­ведения, на распознавание состояний человека при действии различных стимуляторов, стрессоров, фрустраторов и сложных ситуаций, наконец, на определение потенциалов человеческого развития (работоспособности, трудоспособности, одаренности, специальных способностей и т. д.)» i[3, с. 27]. Однако в тради­ционном понимании предмет психологической диагностики по большей части ограничен дифференциально-психологической проблематикой. Типичные области применения тестирования — определение профпригодности, профотбор, оценка эффектив­ности обучения, клиническая практика [4] — основываются на анализе индивидуальных различий между людьми или возраст­ных изменений одного и того же человека на значительных от­резках временной шкалы. В связи с этим предлагаются такие определения психологической диагностики, как «учение о мето­дах классификации и ранжировании людей по психологическим и психофизиологическим признакам» [60, с. 15], «попытки

29

оценить личностные характеристики путем наблюдения за внешними особенностями...» [252, с. 230] и др. В немногочис­ленных диагностических исследованиях, рассматривающих в качестве основной переменной изменение функционального со­стояния, последнее выступает как фактор, маскирующий или, напротив, способствующий проявлению комплекса индивидуаль­ных черт [164; 171] 5.

Дифференциально-психологическая направленность ставит задачу нахождения стабильных свойств, позволяющих четко дифференцировать диагностируемый синдром. Как отмечает К. М. Гуревич, «в некоторых видах диагностических исследова­ний вопрос о стабильности измеряемых признаков имеет ре­шающее значение — это исследования, на основании которых строится длительный прогноз. Естественно, что психолог, вы­сказывающий суждения о каком-то признаке, который может на долгие годы предопределить судьбу испытуемых, должен быть вполне уверен в том, что признак этот характеризуется высо­кой стабильностью» [61, с. 210]. В соответствии с этим требо­ванием строится подбор и конструирование методических про­цедур. С их помощью стремятся четко фиксировать уровень проявлений анализируемого свойства, получаемых при срав­нении данных разных испытуемых и/или ряда последователь­ных испытаний, проведенных на одном человеке.

Несколько иначе обстоит дело при распространении диагнос­тического подхода на класс ситуаций, основной особенностью которых является динамичность 6. Термин «диагностика» в этом случае должен пониматься в своем первоначальном смысле — как «способный распознавать» (от греч. diagnostikos). Именно так обычно и формулируются задачи оценки и прогнозирования состояний человека. Подчеркнем, что процесс распознавания включает не только идентификацию одного или нескольких объектов на основе сравнения с системой прототипов, но и раз­вернутую квалификацию различий между ними. В этой связи важны два обстоятельства. Во-первых, само состояние человека является динамичным образованием, не поддающимся описа­нию с помощью набора фиксированных параметров. «Очевидно, нельзя представить дело таким образом, будто та или иная причина непосредственно порождает из себя решительно все проявления, с которыми мы сталкиваемся и которые мы кон­статируем в качестве симптомов. Отношение симптома к произ-

5 Это в меньшей мере относится к исследованиям таких свойств, как тревожность, эмоциональная возбудимость, неуравновешенность и др. В них состояние выступает как форма индивидуальной предрасположенности к оп­ределенному типу реагирования.

6 О своеобразии проблем, приводящих к необходимости формирования самостоятельной научной дисциплины — «диагностики развития», писал Л. С. Выготский применительно к клинико-психологическим исследованиям аномальных и трудновоспитуемых детей [36]. Не меньшей специфичностью обладают и задачи, возникающие при изучении динамики состояний инди­вида [73].

30

родящей причине неизмеримо сложнее... Симптомы не могут быть выведены непосредственно из дефекта, подобно монетам, вынутым из содержащего их кошелька. Все симптомы не вы­страиваются в один ряд, каждый член которого находится в совершенно тождественном отношении к причине, породившей весь ряд. Утверждать это — значило бы игнорировать процесс развития...» [36, с. 275]. Принадлежность состояния к опреде­ленному классу определяется типом адаптивной реакции в широком смысле этого слова 7. Во-вторых, диагностические за­дачи обычно не ограничиваются требованием простой констата­ции наличия того или иного состояния. Чаще бывает необходи­мо установить переход от одного состояния к другому, т. е. оценить уже осуществившуюся, актуальную или отнесенную в будущее динамику. Если продолжить логику предшествующих рассуждений, это предполагает описание смены типов адаптив­ных реакций или, другими словами, трансформацию принци­пиального механизма реагирования.

В соответствии с этим строятся требования к методическим средствам диагностики состояний. С их помощью нужно за постулируемой внешней нестабильностью увидеть закономерный характер работы обеспечивающих деятельность систем, уловить момент перестройки (ломки) сложившегося взаимодействия или перехода к другому способу функционирования, т. е. слу­жить адекватным средством для работы внутри «динамической типологии» [36]. Для таких целей малопригодны традиционные методики психологической диагностики: тесты общих и спе­циальных способностей, личностные опросники, психофизиологи­ческие методики оценки индивидуальных различий и др. Это объясняется не столько содержательным и методическим не­совершенством некоторых из них [157], что в принципе устра­нимо в плане разработки оптимальных стратегий конструиро­вания тестов и модификации уже существующих методик, сколько отсутствием изначальной ориентации на анализ по­стоянных изменений предмета испытаний, возникающих в тече­ние определенного периода времени. Сказанное, однако, не от­вергает безусловную полезность применения традиционных психодиагностических методик для получения информации об опосредующих факторах, влияющих на формирование состоя­ния [111], или об отсроченных проявлениях их длительного переживания [3Q1].

Постановка и решение диагностических задач конкретизи­руются в практике тестирования. Считается, что «эксперимент в этих случаях носит испытательный... и измерительный харак­тер, т. е. направлен на выяснение не только наличия, но и уров­ня той или другой психологической способности» [18, с. 53]. При  разработке тестов, выступающих в роли «измерительных

7 Предварительную классификацию типов адаптивных реакций можно найти в одной из работ В. И. Медведева [130].

31

инструментов» [4; 62; 157], должны учитываться указанные особенности. Они находят отражение на всех этапах подготовки диагностического приема —■ при концептуально-теоретическом обосновании содержания методики и выборе оценочных показа­телей, стандартизации теста и организации процедуры испыта­ний. К сожалению, разработка тестологических проблем приме­нительно к процессу создания методик оценки функциональных состояний практически еще не начата. Обычно разработчики диагностических приемов догадываются об их существовании на интуитивном уровне. Простое заимствование некоторых по­ложений традиционной тестологии не восполняет отсутствия единой системы научно обоснованных принципов конструиро­вания тестов для анализируемой области диагностичной прак­тики.

С содержательной стороны основой для разработки тестов для оценки функциональных состояний являются положения системно-структурного подхода. Как уже было показано, цент­ральное место в психологической диагностике, строящейся на таком фундаменте, занимает не оценка отдельных симптомов или укрупненных симптомокомплексов, соответствующих внеш­ним проявлениям состояния, а характеристика источников, осо­бенностей формирования и способов осуществления определен­ной системной реакции. Диагностические методики должны позволять с помощью непосредственно регистрируемых и производных показателей понять механизм ее возникновения и реализации. Об этом много говорится в психодиагностической литературе и по отношению к оценке индивидуальных и воз­растных различий [31; 46; 157]. Нет оснований считать разви­тие такого подхода делом отдаленного будущего. В современ­ной общей и экспериментальной психологии существуют реаль­ные возможности для аргументированного построения теорети­ческой платформы исследований и постановки рабочих гипотез. Нам кажется, что вполне уместно говорить об ассимиляции на­копленного материала, что совсем не тождественно некритиче­скому «утилитарному заимствованию методических средств и фактических данных» [176, с. 19]. Следует согласиться с мне­нием ряда авторов, что наиболее плодотворным путем достиже­ния этой цели является «парадигма взаимодействия» [46], по­стулирующая необходимость «содержательно-нерасторжимой, двусторонней связи исследования и диагностики» [175, с. 169].

Многоуровневость функционального состояния как систем­ной реакции задает разные направления для разработки диаг­ностических средств. Традиционная психометрика ориентирова­на прежде всего на объективизацию психических процессов и психологических свойств с помощью определенной системы тес­товых испытаний [18; 208]. Такие приемы легче стандарти­зуются и поддаются более четкой интерпретации. Немаловаж­ный для полноценной квалификации состояния субъективный аспект (субъективная представленность переживаемого состоя-

32

 измеряется с большим трудом. Однако вряд ли это доста­точный аргумент для отказа от попыток разработки соответ­ствующих диагностических тестов. В этом плане представляется ©есьма перспективным обращение к моделям и методам только начинающего развиваться научного направления — эксперимен­тальной психосемантики [7; 205]. По мнению одного из его ав­торов, «психосемантические методы дают в руки психолога-диагноста алгоритмизированные процедуры, позволяющие про­никнуть в индивидуальный внутренний мир испытуемого и по­лучить в высокой степени индивидуализированную информацию о нем, которая, однако, соотносима с заданными количествен­ными критериями надежности и может быть во многих случаях подвержена независимой перепроверке» [205, с. 115]. Это «помогает в определенной мере преодолеть главную альтерна­тиву традиционной диагностики: индивидуализация+неповто-римость или стандартизация +повторяемость» [там же]. Оба типа психодиагностической работы — объективная и субъектив­ная диагностика — необходимы для правильной оценки состоя­ния. Каждый из них обладает определенными преимуществами и недостатками, которые отчасти преодолимы при их комп­лексном использовании.

Типы прикладных задач, требующих специальной работы ■по оценке состояний [43], по уровню обобщения данных можно разделить на два класса — групповую и индивидуальную диаг­ностику. В первом случае существует необходимость выявить типичные для определенных ситуаций данные о динамике со­стояний. Они собираются на основании обследования репре­зентативной группы испытуемых. Так может быть получен удовлетворяющий «в массе» прогноз и/или разработаны обоб­щенные рекомендации, например, по нормированию рабочих нагрузок, организации режима труда и отдыха для целого кол­лектива, оптимизации рабочего процесса, нормализации усло­вий производственной среды и др. Пристальное внимание к со­стоянию отдельного человека, диктуемое не менее важными практическими задачами — предотвращение «запрещенных» состояний, определение пригодности конкретного специалиста для деятельности в экстремальных условиях, устранение ава­рийных ситуаций и пр., — требует получения индивидуализи­рованной, но надежной информации. Нет оснований полагать, что для групповой диагностики в большей степени подходят объективирующие психометрические методики, а для индиви­дуальной — субъективные. И те и другие необходимы для адек­ватной оценки состояния. Критериями выбора методических •средств скорее служат содержание решаемой диагностической задачи, особенности анализируемой трудовой ситуации и тре­буемая полнота собираемой  информации. Аналогичным обра­зом эффективность и групповой и индивидуальной диагностики в равной степени определяется достоверностью получаемых данных, предполагающей использование стандартизованных

~2 А Б Леонова                                                                                                                        33

диагностических методик. Редкая из существующих методик оценки функционального состояния может похвастаться кор­ректным выполнением последнего требования.

Важнейшие понятия теории психологического тестирова­ния -— надежность и валидность — сохраняют свое первосте­пенное значение и в области диагностики функциональных состояний. В своем наиболее общем смысле — как устойчи­вость и внутренняя согласованность измерений (надежность) и соответствие получаемых оценок квалифицируемому явлению (валидность) — они служат четкими ориентирами для создания прогностически ценных диагностических приемов. Психологов разных профилей весьма привлекает существование достаточно разветвленной операциональной дифференциации этих понятий, а также скрупулезно отработанного статистического аппарата для количественной оценки соответствующих показателей [4; 45]. Однако вряд ли целесообразно ограничиться простым перене­сением комплекса этих процедур (кстати, имеющих «обслужи­вающее» значение [61]) на область исследований функциональ­ных состояний, предварительно не приняв во внимание принципиального отличия последней от той сферы, в рамках которой они возникли и разрабатывались — диагностики инди­видуальных различий.

На начальном этапе перехода от методик исследования к тестам в собственном смысле этого слова, которому соответст­вует современное положение дел в практике диагностики функциональных состояний, внимание должно уделяться содер­жательному анализу применяемых видов надежности и валид-ности и, при необходимости, реконструкции смысла соответст­вующих понятий. Среди критериев надежности непосредственно могут использоваться показатели внутренней консистентное™ теста [4; 61]. Проблема же воспроизводимости результатов тестирования должна быть коренным образом пересмотрена^ поскольку ее невозможно решить в плане традиционной направ­ленности на получение стабильных результатов при повторных измерениях. При определении соответствия теста оцениваемому состоянию на первый план выдвигаются различные характе­ристики содержательной валидности [45]. При этом недоста­точно ограничиться обычно устанавливаемым по результатам корреляционных исследований показателям оценочной валид­ности. Проверка адекватности разрабатываемого теста исполь­зуемой теоретической модели и формам ее реального воплоще­ния предполагает работу с понятиями конструктной, имманент­ной [45] и экологической [137] валидности, не описываемыми с помощью фиксированных статистических алгоритмов.

По другому должна ставиться и проблема «нормы» [46; 61], служащей основой для вынесения оценочных суждений и со­ставления прогноза развития. При анализе динамики состояний человека она трансформируется в проблему «фона» или «фо­нового уровня состояния». Осуществленные до сих пор попытки

34

описания некоторого универсального «стандартного человека» в «нормальном» состоянии с указанием количественных харак­теристик различных психофизиологических функций оказались ■бесплодными. Мы не уверены и в теоретической продуктивности такого подхода. Ориентация на выделение определенных количественных норм и стандартов для отдельных психофизио­логических функций является воплощением не удовлетворяюще­го нас диагностического подхода, направленного на описание отдельных симптомов или симптомокомплексов. Скорее следует искать типичные для разных состояний внутренние способы ра­боты разных функциональных систем. В определенном смысле они могут выполнять функцию нормативов.

Обычно в исследованиях для фоновых замеров выбираются периоды времени, непосредственно предшествующие началу воздействия изменяющего состояния фактора или комплекса >факторов. Некоторыми авторами в качестве более точной ха­рактеристики фона предлагается обращаться к описанному А. А. Ухтомским состоянию «оперативного покоя» [128; 168]. При анализе динамики работоспособности в течение продол­жительных периодов деятельности за точку отсчета может при­ниматься относительно благоприятный период работы. При проведении диагностических замеров факт изменения состояния устанавливается по индивидуальным данным — и оценка фоно­вого уровня, и определение направления и величины сдвигов предполагают сопоставление результатов, полученных на одном человеке. Обобщение результатов, необходимое, например, при решении задач групповой диагностики, может быть получено на основании выявления типичных или превалирующих тенден­ций, характеризующих особенности изменения состояния у пред­ставителей репрезентативной выборки испытуемых.

Множество факторов, от которых зависит функциональное состояние, и разнообразие функций, в котором проявляется -его специфичность, следует считать основной трудностью реше­ния диагностических задач. При построении конкретного диаг­ностического исследования прежде всего надо ответить на вопрос, «что» п «зачем» мы хотим оценивать. Это самостоя­тельный и чрезвычайно ответственный этап работы, задающий тон всему исследованию. Полезным концептуальным аппара­том, помогающим дать развернутое описание цели диагностики при анализе состояний человека, являются предложенные А. А. Генкиным и В. И. Медведевым понятия референтного со-•бытия, системы целевых и информативных признаков [43]. Применительно к задачам оценки функциональных состояний •они наполняются реальным содержанием в контексте детализи­рованного психофизиологического анализа трудовой деятель­ности. Подбор адекватного методического инструментария, о специфических требованиях к которому говорилось в настоящем разделе, является реализацией выработанного исследователем понимания стоящих перед ним диагностических задач.

2*                                                                                                                     35

ГЛАВА II

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

Арсенал методических средств, применяемых для оценки функциональных состояний, весьма разнообразен. В об­зорных работах описываются десятки конкретных методических приемов [156; 239; 319], рекомендуемых для использования в диагностических целях, и их номенклатура постоянно расши­ряется. Не ставя перед собой задачу сколь-нибудь подробного анализа содержания отдельных методик, что могло бы стать предметом специальной монографии, в настоящей главе мьг остановимся на общей характеристике существующих подходов-к проблеме оценки функциональных состояний, акцентируя внимание на перспективах их развития.

Обычно выделяются три типа методов, с помощью которых можно оценить состояние субъекта: физиологические, поведен­ческие и субъективные [80; 238]. Более четкой нам представ­ляется дихотомическая классификация, в которой анализируют­ся физиологические и психологические показатели. В послед­нюю группу входят приемы оценки эффективности выполнения различных поведенческих задач (в том числе и психометриче­ское тестирование) и субъективная симптоматика конкретных видов функциональных состояний. Традиционно применяемый" анализ внешней результативности работы — производительнос­ти труда, скорости и точности рабочих движений и т. п. — от­носится скорее к способам описания реальной ситуации, нежели к собственно диагностическим процедурам, хотя и содержит весьма ценную информацию.

2.1. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Усилия большой группы исследователей направлены-на поиск хотя и косвенных, но зато непосредственно регистри­руемых показателей сдвигов в функционировании организма. Традиционное обращение к этому классу явлений определено-целым рядом важных соображений [148]. Главное из них — это возможность объективного описания наблюдаемых явлений. Немаловажным аргументом является и принципиальная воз­можность получения количественной оценки сдвигов в функцио­нировании любой системы.

В качестве возможных индикаторов динамики функцио­нальных состояний рассматриваются самые разнообразные по­казатели работы центральной нервной системы и вегетативные-сдвиги  [132; 342]. К их числу относятся прежде всего электро-

36

физиологические показатели: электроэнцефалограмма (ЭЭГ), электромиограмма (ЭМГ), кожно-гальваническая реакция (КГР), а также частота сердечных сокращений, тонус сосудов, величина диаметра зрачка и многие другие (рис. 4). Кроме того, интенсивно развиваются исследования биохимических сдвигов в организме при различных функциональных состояниях [196; 331]. На базе частных методик разрабатываются поли-эффекторные методы регистрации [132; 202].

Изменения параметров электрической активности мозга тра­диционно рассматриваются в качестве непосредственного инди-

Рис. 4. Многоканальная регистрация наиболее часто изучаемых физиоло­гических параметров человека (по Ж- Пайяру, 1970)

катора уровня активации [21; 253]. Различным видам функцио­нальных состояний ставят в соответствие характерные измене­ния в ЭЭГ. Так, проявлением развивающегося утомления счи­тается реакция десинхронизации альфа-ритма в сочетании с появлением периодов медленной активности: дельта- и тета-рит-мов [132]. По мере утомления продолжительность этих периодов увеличивается и имеет место картина «гиперсинхронизации» ЭЭГ [93].

К числу наиболее информативных показателей динамики функциональных состояний обычно относят различные пара­метры деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем: частоту сердечных сокращений, величину артериального давле­ния, состояние различных отделов сосудистого русла, частоту и глубину дыхания и др. [12; 132; 342]. Развитие состояний на­пряженности и утомления, связанных с увеличением энергети­ческих затрат, приводит к возрастанию частоты сердечных со­кращений, усилению газообмена и других параметров, свиде-

тельствующих об изменениях в энергетическом балансе орга­низма.

Другим типичным методом изучения динамики функциональ­ных состояний является регистрация КГР [132; 136], используе­мая как один из возможных критериев оценки уровня актива­ции [21]. Применение этого показателя связано прежде всего с задачей диагностики состояний с выраженной эмоциональной окраской.

Анализ динамики других вегетативных показателей: темпе­ратуры тела, функционирования пищеварительных и выдели­тельных систем и т. д., обычно используется для характеристики непроизвольных тонических сдвигов уровня активации в ходе, например, суточного цикла [230; 284].

Обширная область исследований посвящена изучению осо­бенностей гормональных сдвигов, происходящих под влиянием различных нагрузок и условий деятельности. Несмотря на зна­чительные технические трудности их оценки, число разрабаты­ваемых и уже применяемых на практике соответствующих ме­тодик непрерывно растет. Помимо изучения количественной динамики секреции различных гормонов как показателей суточной ритмики большое число исследований посвящено вы­явлению особенностей гормональных сдвигов в различных поведенческих ситуациях [257; 293]. В качестве типичных кор­релятов повышенной напряженности и стресса обычно указы­вают на увеличение содержания в крови и моче работающего человека 17-оксикортикостероидов, «гормонов стресса» •— адре­налина и норадреналина.

Динамика физиологических показателей отражает не только общие сдвиги активности организма, но и изменения нагрузки отдельных функциональных систем. В исследованиях В. М. Гор­дон и соавторов [54] отмечается наличие характерной топогра­фии пунктов максимальной десинхронизации альфа-ритма при решении разных задач в зависимости от их содержания. Влия­ние утомления приводит к перестройке структурно-функцио­нальной системы электрической активности мозга, также специ­фичной для различных видов деятельности [93]. Для опреде­ления качественной специфики влияния разных нагрузок распространено использование таких ее физиологических коррелятов, как изменение величины диаметра зрачка * и кожно-гальванической реакции, позволяющих осуществлять посекундный контроль затрачиваемых на выполнение задания усилий (рис. 5). В аналогичных целях успешно применяются методики выделения этапов в протекании информационных процессов на базе структурных изменений цикла сердечных сокращений [249].