Ее история, методология, предмет, задачи и функции

Жигарев Е.С.

 

 

Криминология

(курс лекций)

 

 

Москва

2015

Пояснительная записка

 

Представленный курс лекций завершает серию работ под общим названием «Теория криминологии», которая включает предыдущие изданные книги: «Методология криминологии: проблемы, поиски, решения» (2012), «Личность как предмет познания» (2013), «Детерминизм, причинность и психический детерминатив поведения» (2014). Анализ содержания вышедших работ вполне обоснованно приводит к логической мысли, что советская и постсоветская криминология, опирающаяся в методологическом плане на монистическое учение марксизма, всесторонне развиваться не могла и не может в принципе. Потому что это учение, переиначив смысл гегелевских метафизических законов развития мышления, объявило их универсальными законами, детерминирующими саморазвитие физического, социального и духовного мира. Но такой «фокус» с саморазвитием исключает из действительности истинного и единственного продуцента всех социальных событий, а также психических действий – личность индивида, сведенную апологетами учения марксизма к пресловутым общественным отношениям, от прогрессивности которых, по их мнению, зависит и уровень ее духовного развития[1].

Поэтому перед криминологами-детерминистами стоит нелегкая задача – серьезно осмыслить свою материалистическую концепцию, пропитавшую криминологию советского и постсоветского периодов, которая к тому же имеет множество очевидных противоречий и несоответствий диалектическому учению классиков марксизма.

Автор курса лекций предоставил своим коллегам возможность самим убедиться в несоответствии догм, позиционируемых криминологами-детерминистами, положениям марксистской теории, хотя они продолжают настаивать, что методологией их научных взглядов по-прежнему является всеобщий метод познания (диалектический и исторический материализм)[2].

Однако данный метод познания не может быть применим в исследовании свободных от объективной причинности систем, к которым относится личность индивида как духовная субстанция. Он возможен только при признании человека монистическим существом, состоящим сплошь из биологии (т. е. материи), которая якобы производит сознание, чувства и мысли.

Но подобная версия противоречит принципу целесообразности, который не отрицает и диалектический материализм, правда, интерпретирует он  его своеобразно, по-своему, неумело и грубо затушевывая истинный его смысл. А целесообразность – целевая разумная определенность, в противоположность каузальности – причинной определенности, есть определение цели как конечной причины. У Энгельса ею является взаимодействие, которое якобы возникло само по себе между разными телами физического мира. Таким образом, классики марксизма взаимодействие обозначили причиной разумного развития материи от неживых ее форм до органической и в конце концов до мозга человека, якобы продуцирующего разум и мышление. Однако в этом линейном механизме предполагаемого развития изначально отсутствует целесообразность, потому что она категория метафизическая, а не материалистическая.

Кроме того, практика пока что не подтвердила факта взаимного влияния сторонних неорганических предметов физического мира друг на друга. Поэтому весьма сомнительны утверждения данной материалистической теории, что из неживой материи эволюционным путем образовалась живая. И наоборот, концепция целесообразности логически допускает наличие целеполагающего Духа, создавшего видимый и невидимый мир, и целеполагающего сознания человека, благодаря которому он создает свое бытие – социальный мир. Это объяснение свидетельствует, что человек состоит из двух субстанций и ведущая в нем – духовная. Конечно же, эта концепция разбивает в пух и прах монистическое учение марксизма, основой которого является вездесущая материя, и выдвигает дуализм, полагающий, что человек состоит из души и тела. Эти противоположности сводимы синтезом в единое целое, неразделимое образование, при котором одна часть в отдельности без другой не может представлять человека как особую духовно-телесную сущность.

Марксизм же исказил смысл гегелевского закона «взаимное проникновение противоположностей», заменив «проникновение» (синтез) на борьбу, которая, по мысли адептов материалистической диалектики классиков марксизма, предполагает сведение к нулю одной противоположностью другую[3]. Они свою гипотезу возвели в ранг доказанного утверждения: «борьба противоположностей означает, что противоречие внутри сущности предмета непрерывно разрешается и столь же непрерывно воспроизводится, а это ведет к превращению старого предмета в новый»[4]. Я же полагаю, что подобное мифическое воображение этих авторов граничит только с абсурдом.

Классики марксизма борьбу противоположностей представили научной публике абсолютной, т. е. ничем не ограниченной, чтобы обосновать насилие, разрушения и уничтожение. Но таких законов в гармоничной природе не существует и не может существовать в принципе, их можно только выдумать, чтобы подвести объективное основание под социальные революции, приносящие скорбь, разруху и лишения. Тем самым вожди революций пытались снять с себя ответственность за пролитую кровь и насилие. Поэтому я считаю, что каждый криминолог, прежде чем признать марксизм методологией, обязан вникнуть и понять сущность учения диалектического и исторического материализма, основой которого является пресловутый закон единства и борьбы противоположностей.

В этой связи материал лекций изложен в сопряжении двух противоположных взглядов на ту или иную криминологическую проблему, при этом текст дополняется авторским комментарием или теоретическим анализом положений диалектического материализма, который изложен мелким шрифтом, как бы подчеркивая его вспомогательную функцию. Подобный прием изложения материала, как представляется, поможет криминологам и студентам восстановить в памяти сущность этого неоднозначного учения и воочию увидеть противоречивость толкований современными интерпретаторами диалектических законов и категорий, которыми стараются обосновать негативные психические проявления, именуемые преступлениями. То есть объективировать духовную ипостась индивида, утвердив закономерность преступлений и преступности в целом как некоего явления. И сколько бы криминологи-детерминисты не заявляли о своей приверженности к обновлению современной криминологии, все равно, не изменив методологии, они ни на йоту не продвинутся дальше утвердившейся с советских времен теории, что причины преступности имеют социальное происхождение, а побуждения психики, действительно вызывающие преступные действия, выступают в качестве условий, способствующих преступности. А это и есть социальный детерминизм.

Данный курс лекций, охватывающий теоретическую (основную) часть криминологической дисциплины, своей направленностью не противоречит Конституции РФ, гарантирующей свободу научного творчества и слова, а также преподавания, ибо ею признается идеологическое (мировоззренческое) разнообразие. В этой связи полагаю, что альтернативная точка зрения в криминологии должна присутствовать и доводиться до студентов и преподавателей юридических вузов системы МВД России, методологически стоящих на материалистических позициях.

Темы лекций изложены в той последовательности, которая предусмотрена тематическим планом, утвержденным руководством кафедры «Криминология» Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.

 

 

Тема 1. Понятие криминологии как науки:

ее история, методология, предмет, задачи и функции

Вопросы:

 

1. Понятие криминологии как науки.

2. Основные направления развития криминологической науки.

3. Методология криминологической науки.

4. Предмет криминологии и ее связь с другими науками.

5. Задачи и функции современной криминологии.

 

Рекомендуемая литература:

 

1. Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии. М.: ЦЮЛ «Щит», 2003.

2. Жигарев Е.С. Методология криминологии: проблемы, поиски, решения. М.: «Щит-М», 2012.

3. Жигарев Е.С., Жеребенков В.А. Криминология и ее методология. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004.

4. Жигарев Е.С., Петухов В.И. Философия криминологии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

5. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

6. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

7. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. М., 2005.

8. Сахаров А.Б. История криминологической науки. М., 1994.

 

Содержание лекции