Психологические исследования стресса

Среди пополняющегося с каждым годом огромного количест­ва научных публикаций, посвященных стрессу (в основном по фи­зиологической и медицинской тематике), в последние годы все больше становится работ, касающихся психологических проблем стресса <...> Бурное развитие индустриальной технологии в го­ды, предшествовавшие второй мировой войне, и особенно в после­военные десятилетия, обострило проблему соответствия адапта­ционных возможностей человека сильно возросшим требованиям к нему как к пользователю техническими средствами •<...>

Современные технологические процессы часто создают рабо­чую среду, весьма отличающуюся от среды обитания, к которой люди приспособлены ходом эволюционно-биологического процесса. Трудно перечислить многообразие производственных факторов, которые могут быстро или исподволь создать дистресс у челове­ка (производственные шумы, работа с микроманипуляторами, уп­равление скоростными транспортными средствами и т. п.). Важ­ным направлением психологической науки стали инженерная пси­хология и эргономика, среди задач которых была разработка принципов конструирования средств производства и производст­венной среды таким образом, чтобы повысить эффективность и надежность системы «человек — машина» и вместе с тем пред­отвратить дистресс у человека, включенного в систему «человек — машина». Эта задача решалась двояко. Во-первых, путем мобили­зации в ходе трудового процесса резервных (адаптационных) воз­можностей человека, т. е. за счет создания стресса без дистресса. Во-вторых, путем создания машин, работая с которыми человек защищен от перенапряжения своих психофизиологических и пси­хологических возможностей, т. е. путем своего рода адаптации технических средств к работающему с ними человеку <...>

Между выраженностью стресса, эмоциональной напряженно­стью, активизацией нервной системы, с одной стороны, и эффек­тивностью рабочей деятельности — с другой, нет однозначной за­висимости. В начале нашего века Р. Иеркс и Дж. Додсоа экспери­ментально показали, что с ростом активизации нервной систе­мы до определенного критического уровня эффективность деятель­ности повышается. Однако при дальнейшей активизации нервной системы, иными словами, при увеличении стрессогенности дейст­вующих факторов, показатели деятельности начинают снижаться.

Низкую работоспособность при малой стрессогенной активиза­ции можно рассматривать как результат малой вовлеченности адаптационных разервов в процессы, условно говоря, защиты ор­ганизма от требований среды. Сложнее объяснить, за счет чего снижаются показатели работоспособности при превышении крити­ческого уровня стрессовой напряженности. Одна из гипотез сос­тоит в том, что рост напряженности «сужает» внимание. При этом первоначально отбрасываются менее значимые и «балластные» сигналы, что повышает эффективность деятельности. Дальнейшее сужение внимания сверх критического ведет к потере значимых

252

сигналов и к снижению эффективности-как внимания, так и дея­тельности, требующей высокого уровня внимания.

Показатели качества относительно сложной деятельности до­стигают критической верхней точки при меньшем уровне стрес­совой напряженности, чем показатели относительно простой дея­тельности <...>

Нами обнаружено, что при некотором уровне стрессовой на­пряженности может возникать парадоксальная ситуация, когда показатели выполнения более сложной деятельности могут воз­расти выше, чем возросшие показателю менее сложной деятель­ности. При нарастании стрессовой 'напряженности можно разли­чать два ее уровня, при -которых будет наблюдаться равенство по­казателей таких более или менее сложных видов деятельности. Если стрессовая напряженность превысит первый «уравнительный уровень», то более сложная задача будет выполняться лучше простой. Превышение второго «уравнительного уровня» ведет к прогрессивному снижению качества бол.ее сложной деятельнос­ти, тогда как менее сложная еще может улучшаться. Прогности­ческое значение идентификации (определения) этих уровней стрессовой напряженности очевидно <...>

Процессы ухудшения деятельности при стрессе следует рас­сматривать не только как результат непроизвольных потерь ин­формации, но и как следствие ослабления волевой активности, снижение восприимчивости к внешним мотивам деятельности в результате ухода «в себя». При длительном стрессе может про­исходить перестройка значимости мотивов: побуждавшие дея­тельность могут ее тормозить, тормозившие — побуждать. Может возникнуть неприязнь к атрибутам деятельности или к ней самой. Наконец, ухудшение деятельности человека может быть результа­том его попыток активно противостоять внешним побуждениям к дистрессогенной деятельности или к деятельности в дистрессо-генных условиях.

Много работ п'освящено проблеме индивидуальных различий стресса. В большинстве из них рассматривается разная подвер­женность людей стрессу и то, какие отличия стресса могут быть у разных людей. Обилие таких исследований обусловлено запро­сами психотерапии <...>

Исходя из того что у человека существуют неосознаваемые влечения к получению не только положительных, но и отрицатель­ных эмоций, высказано предположение о том, что индивидуаль­ные различия эмоционального восприятия сходных ситуации соз­дают «различный баланс возбудимости систем положительной Мотивизации и систем отрицательной мотивизации». Конечно, указанные системы мотивизации могут создавать только предпо­сылки поведения человека, в мотивах которого основная роль Принадлежит моральной стороне, нравственной практике, миро-Воззрению, идейным убеждениям т. д.

Лица, имеющие согласно классификации Роттера внутренний *Докус» контроля за своей деятельностью — «интерналы» (уверен-

253

ные в себе, надеящиеся только и а себя, не нуждающиеся во внеш­ней поддержке), менее подвержены дистрессу в экстремальных условиях при социальном давлении, чем «экстериалы» с внешним «локусом» контроля (неуверенные в себе, нуждающиеся в поощ­рениях, болезненно реагирующие на порицания, полагающиеся на случай, на судьбу). Это не универсальная закономерность. У «ин­терн ал а», потерявшего веру в себя под влиянием критических факторов, могут проявиться качества «экстернала». Либо, не умея искать опору вовне, он оказывается еще более беззащитным, чем «экстернал», в тех же условиях. Надо сказать, что эта зависи­мость неоднозначна. Отсутствие возможности контролировать стрессогеиную ситуацию оказывает более дистрессовое дейст­вие на «интерналов», чем на «экстерналов». Наряду с этим обна­ружено, что «тренмрО'Вки» могут изменить место контроля...

Люди с тревожностью как чертой характера более подверже­ны эмоциональному стрессу, чем те, у кого тревожность возника­ет только в опасных ситуациях. Однако такое разделение не аб­солютно н зависит от условий и опыта жизни <...>

Лица типа А, отличающиеся склонностью к недооценке слож­ности стоящих перед ними задач и времени, потребного для ре­шения этих задач, всегда спешащие и всегда опаздывающие и расстраивающиеся, более подвержены болезненным стрессам, чем люди типа Б, склонные к спокойной размеренной деятельности...

Существует тип людей, которые, как и причисленные к типу А, склонны спешить и опаздывать, ставить себе непосильные за­дачи и выполнять ничтожную часть их. Но в отличие от людей типа А они не придают никакого значения той части задания, которую не смогли или не успели выполнить. Более того, ту ма­лую часть задания, которую сделали, они расценивают как «по­трясающий успех», что воодушевляет их на постановку себе новых задач и дальнейшую бурную деятельность. Люди этого ти­па настолько уверены в своей успешности, а часто и в своих вы­дающихся качествах, что им практически чужды чувства обиды, униженности, неуверенности в себе. Они мало подвержены дист­рессу.

Есть тип людей, склонных, как и относимые к типу А, к пере­оценке своих возможностей при выполнении задания. Вместе с тем от типа А они отличаются тем, что с самого начала деятель­ности испытывают радость, будто задание уже успешно выпол­нено, т. е. начало активной, целеустремленной деятельности слу­жит для них преждевременным свидетельством ее успешного окончания. Невыполнение задания не вызывает у ин\ огорчения и других подобных чувств. Вместо этого они испытывают рассер­женность, гнев против «причины» их неуспеха, которую они видят в чем угодно, только не в себе. Люди этого типа мало подверже­ны дистрессу.

Выраженность проявлений стресса зависит от отношения субъ­екта к стресс-фактору, от его субъективной определенности, субъективной значимости, субъективной вероятности. Предложено

254

классифицировать людей по их отношению к стрессору и своим.переживаниям стресса на «репрессоров», подавляющих в себе тягостные переживания стресса, и на «скрывателей», не призна­ющих воздействие на них как стрессовое. У «репрессоров» при отсутствии внешних, поведенческих проявлений стресса последний может быть обнаружен физиологическими методами.. «Скрьгвате-ли» отличаются от «репрессоров» отсутствием как поведенческих, так и физиологических проявлений стресса или относительно меньшей их выраженностью.

Индивидуальная выраженность стресса, в частности его не­благоприятных проявлений, в большой степени зависит от осоз­нания человеком своей ответственности за себя, за окружающих, за все происходящее в экстремальных условиях, от психологичес­кой установки на ту или иную свою роль. Нами выделены три типа отношения человека к самому себе прн стрессе. Первый тип — отношение человека к себе как к «жертве» экстремальной ситуации, оно усиливает дистресс. Второй тип сочетает отноше­ние к себе как к «жертве» с отношением к се!бе как к «ценности», доверенной себе же. Такой тип характерен для опытных летчиков-испытателей и т. п., для опытных испытуемых, работающих в экстремальных условиях, для спортсменов высокого класса. По­добного рода отношение к себе можно обнаружить также у лю­дей, сохраняющих в критических условиях чувство собственного достоинства. Второй тип отношения к себе при стрессе более свой­ствен лицам зрелого возраста. Третий тип сочетает два первых типа отношений к себе с сопоставлением проявлений о стрессе у себя и у других людей, также подвергающихся экстремальным воздействиям. Это отношение к себе как к одному из ряда людей. Оно может быть у лиц, изучающих стресс, в том числе на себе, у ответственных за ход экстремальной ситуации и участвующих в ней. При этом, как правило, возрастает роль ответственности за себя, что снижает значение представления о себе как о «жертве», усиливающего дистресс. Если же социальная ответственность субъекта мала, то вид страдания окружающих людей или их па­нические действия могут усилить у него аналогичные проявле­ния...

Среди методов регулирования эмоционального стрессу раз­личают: направленные на предотвращение его неблагоприятных проявлений, на купирование их и*на замещение нежелательных симптомов стресса благоприятными илн нейтральными для чело­века симптомами. Известны также мет-оды ликвидации хроничес­кого дпетрессового состояния с использованием для этого эмоцио­нально-стрессовых нагрузок. Многие авторы обращают внимание на необходимость индивидуального подхода к регуляции стресса с учетом личностных особенностей человека. Отмечается возмож­ность тренировки и укрепления личностных особенностей, способ­ствующих устойчивости человека перед психологическими и со­циальными стрессорами. Используются методы групповой психо­терапии дистресса.

255