Проблема общения в психологии

Подобно отражению и деятельности, общение принадлежит к базовым категориям психологической науки.

По своему значению для теоретических, экспериментальных и прикладных исследований она, пожалуй, не уступает проблемам деятельности, личности, сознания и ряду других фундаментальных проблем психологии <...>

Можно, по-видимому, говорить о возрастающем значении этой проблемы как о некоторой общей тенденции развития всей системы психологических наук (во всяком случае тех ее областей, основ­ным объектом исследования в которых является человек). Конеч­но, разные психологические дисциплины исследуют ее в разных аспектах.

Но проблема общения имеет значение для развития не только специальных психологических дисциплин, но и общей психологии...

Дальнейшее развитие общей психологии требует рассмотрения многих ее проблем в связи с исследованием общения. Без такого исследования вряд ли можно раскрыть законы и механизмы пре­вращения одних форм и уровней психического отражения в дру­гие, понять соотношение осознаваемого и неосознаваемого в пси­хике человека, выявить специфику человеческих эмоций, раскрыть законы развития личности и т. д.

ОБЩЕНИЕ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ б ПСИХОЛОГИИ

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом исключительно психо­логического исследования. Оно изучается многими общественными науками. Поэтому возникает задача выявления того аспекта этой категории (точнее, отражаемой в ней реальности), который явля­ется специфически психологическим <...>

В процессе общения, этой специфической формы взаимодей­ствия человека с другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный

103

обмен деятельностями, их способами и результатами, представле­ниями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.

Общение выступает как самостоятельная и специфическая фор­ма активности субъекта. Ее результат — это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми.

Сфера, способы и динамика общения определяются социальны­ми функциями вступающих в него людей, их положением в систе­ме общественных (прежде всего производственных) отношений, принадлежностью к той или иной общности; они регулируются факторами, связанными с производством, обменом и потреблени­ем, с отношением к собственности, а также сложившимися в об­ществе писаными и неписаными правилами, нравственными и правовыми нормами, социальными институтами, службами и т. д. <...>

Для общей психологии первостепенное значение имеет изуче­ние роли общения в формировании и развитии различных форм и уровней психического отражения, в психическом развитии инди­вида, в формировании индивидуального сознания, психологическо­го склада личности, особенно анализ того, как индивид(ы) овла­девает исторически сложившимися средствами и способами об­щения и какое влияние оно оказывает на психические процессы, состояния и свойства.

Представляя собой существенную сторону реальной жизнедея­тельности субъекта, общение выступает поэтому и в роли важ­нейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерминанта не есть нечто внеш­нее по отношению к психическому. Общение и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется как бы презентация «внутреннего мира» субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого «внутреннего мира».

Общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Под­черкнем, что речь идет не просто о действии, не просто о воздей­ствии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исклю­чается), а именно о взаимодействии. Для общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект.

Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь сло­вами К. С. Станиславского, «встречный ток». В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, облада­ющее некоторыми новыми (по сравнению с действиями каждого отдельного участника) качествами. «Единицами» общения яв­ляются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотноше­ния позиций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весь­ма своеобразно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации. Так, «единицей» диалога, по мне­нию М. М. Бахтина, является «двухголосное слово». В диалоге сходятся два понимания, две точки зрения, два равноценных го-

109

лоса; в двухголосном слове, в реплике диалога чужое слово так или иначе учитывается, на него реагируют или его предвосхища­ют, оно переосмысливается или переоценивается и т. д.

При этом важно подчеркнуть, что неверно понимать общение как процесс, в котором происходит своего рода осреднение (уни­фикация) вступающих в него личностей. Напротив, оно детерми­нирует каждого из его участников по-разному и поэтому является важным условием проявления и развития интериндивидуальных различий, развития каждого как личности в ее индивидуальном своеобразии.

Таким образом, категория общения охватывает особый класс отношений, а именно отношения «субъект — объект(ы)». В анали­зе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживается содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопережи­вание и т. п. <...>

Важнейшим понятием, используемым при описании индивиду­альной деятельности, является мотив (или вектор «мотив — цель»). Когда мы рассматриваем даже самый простейший, но конкрет­ный, реальный вариант общения, например, между двумя инди­видами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая ь общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели. Чей же мотив следует принимать в качестве общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. По-видимому, в анализе мотивации общения нужен не­сколько иной подход, чем тот, который принят в изучении инди­видуальной деятельности Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной дея­тельности) момент — взаимоотношения мотивов общающихся ин­дивидов.

Не меньшие трудности возникают также при определении субъ­екта и объекта коммуникативной деятельности. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто—как объект и на основании каких критериев производится такое разделение.

Можно найти выход в том, чтобы исследовать поочередно сна­чала одного как субъект, а другого как объект, а затем — наобо­рот.

Однако в действительности общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, — значит отойти от анализа

ПО

взаимного общения. Общение — это не сложение, не накладыва­ние одна на другую параллельно развивающихся («симметрич­ных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, всту­пающих в него как партнеры <...>

Подчеркивая качественные различия между общением и дея­тельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории не­разрывно связаны...

Общение — это одна из сторон образа жизнн человека, не ме­нее существенная, чем деятельность.

Когда говорится об образе жизни определенного человека, то имеется в виду не только то, что и как он делает (т. е. его дея­тельность, например, профессиональная и любая другая), но и то, с кем и как он общается, к кому н как он относится.

Можно было бы привести немало примеров того, как иногда даже сравнительно кратковременное общение с тем или иным че­ловеком (или группой людей) оказывает на психическое развитие индивида (например, на мотивацию) гораздо большее влияние, чем длительное выполнение им некоторой предметной деятельности. Образ жизни включает также и другие характеристики, в том числе связанные не только с социальными, но также и с биоло­гическими (которые, конечно, социально опосредствованы) усло­виями существования человека. Образ жизни не есть нечто за­стывшее, неизменное. Он развивается, и в процессе этого разви­тия происходит смена его детерминант, а соответственно и систе­мообразующих характеристик.

Отстаивая право категории общения на относительную само­стоятельность (подчеркнем; относительную), мы вовсе не хотим противопоставлять ее какой-либо другой базовой для психологии категории, например категории деятельности. Каждая из них имеет в психологии свой конструктивный смысл...

Конечно, неверно было бы представлять общение и деятель­ность как некоторые независимые и параллельно развивающиеся стороны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связаны в этом процессе, хотя образ жизни характеризуется ими и но-разиому. Более того, между этими сторонами существует масса переходов и превращений одной в другую. В некоторых ви­дах деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а сама деятель­ность строится по законам общения (например, деятельность пе­дагога, лектора). В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-практические) используются в качестве средств и способов общения, и здесь общение строится по законам дея­тельности (например, демонстрационное поведение, театральное представление). В самой деятельности (профессиональной, люби­тельской и др.) огромный «слой» времени, затрачиваемый на ее психологическую подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное с производственными (и иными) отношения-Ми, по поводу них, в связи с ними. Здесь переплетаются деловые,

Ш

личные, межличностные и другие отношения людей. Общение мо­жет выступить в роли предпосылки, условия, внешнего или внут­реннего фактора деятельности, и наоборот. Взаимосвязи между ними в каждом конкретном случае могут быть понятны только в контексте системной детерминации развития человека.

Уже самый тот факт, что общение изучается многими науками, позволяет считать, что оно является многоуровневым, многомер­ным, обладающим разнопорядковыми свойствами, т. е. системным процессом. Об этом же говорит и разнообразие характеристик, которые используются при его описании: прямое, косвенное, не­посредственное, опосредствованное, деловое, личное, межличност­ное, резонансное, рапортное и т. д. и т. п. <...>

Категория общения позволяет раскрыть определенную сторо­ну (или аспект) человеческого бытия, а именно взаимодействие между людьми. А это, в свою очередь, дает возможность иссле­довать те качества психических явлений и закономерностей их развития, которые определяются таким взаимодействием.

Оно имеет особенно большое значение для исследования клас­са социально-психологических явлений; подражания, внушения, заражения (и противоположных им процессов), коллективных представлений, психологического климата, общественного настрое­ния и др.