СССР в годы войны. 1941-1945 гг. 7 страница

политработников. Сталин планировал военные операции по

глобусу, непосредственно вмешивался в их ход, нередко от-давал приказы без учета реальной обстановки, с конца 1941 г. требовал непрерывных лобовых атак.

— Сталин грубо попрал ленинские принципы нацио-нальной политики, приказав выселить со своих родных мест целые народы, когда на фронтах определился прочный пе-релом.

— Сталин допускал произвол и после войны. Были сфаб-рикованы «ленинградскоедело», «мингрельскоедело»,дело «врачей-вредителей», разорваны отношения с дружествен-ной Югославией.

— В организации грязных и позорных дел гнусную роль сыграл махровый враг и агент иностранной разведки Берия. Он уничтожил десятки тысяч партийных и советских ра-ботников. Его не смогли разоблачить раньше потому, что он умело использовал слабости Сталина, во всем ему угождал.

— Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличи-вание своей персоны. Это проявилось в его «Краткой био-графии» (1948 г.), в «Кратком курсе истории ВКП (б)», в тексте Государственного гимна Советского Союза, в много-численных монументах и в присваивании его имени мно-гим предприятиям и городам. Он проявил неуважение к памяти Ленина, предав забвению строительство Дворца Со-ветов как памятник Владимиру Ильичу.

— Культ личности способствовал лакировке действи-тельности, разведению подхалимов, аллилуйщиков, очков-тирателей.

— За последние годы мы освободились от порочной прак-тики культа личности.

— Нужно развенчать культ личности, восстановить по-ложение о народе как творце истории, соблюдать высший принцип руководства— коллективность.

Согласцр стенографическому отчету, доклад Хрущева был встречен бурными, продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию. Свое развитие доклад полу-чил в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа лич-ности и его последствий» (30 июня 1956 г.). В нем не было фактов, но была попытка объяснить причины возникнове-ния, характер проявления и последствия культа.

Спустя много лет, вспоминая 1956 г., Н. С. Хрущев при-знавал: «Мы давалипартии и народу неправильные объяс-нения и все свернули на Берия... Мы создали версию...о роли Берия. Он, мол, полностью отвечает за злоупотребле-ния, которые были сделаны Сталиным... Мы никак еще не могли освободиться от того, что Сталин — друг народа, отец народа... Простые люди молились на Сталина».

Инициатор борьбы с культом личности не смог или не захотел признать, что истоки культа лидера страны уходят в политическую систему общества, которая позволяет од-ному человеку сосредотачивать в своих руках необъятную, безграничную и бесконтрольную власть. При такой систе-ме приходится полагаться лишь на совестливость и нрав-ственность самого политического деятеля. История свиде-тельствует, что в политике эти критерии ненадежны. Дока-зательством тому стала и политическая судьба самого Хру-щева, который в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС по предложению Маленкова был избран первым секретарем ЦК партии. Таким образом, пленум формально отступил от достигнутой в марте 1953 г. после смерти Сталина догово-ренности членов Президиума ЦК соблюдать коллективность руководства, не допускать чрезмерного усиления роли од-ного из секретарей ЦК, не восстанавливать пост Генераль-ного (Первого) секретаря.

Июньский (1957 г.) пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1957 г. 6 из 9 членов Президиума ЦК (Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин) поставили вопрос о снятии Хрущева с поста Первого секретаря и о лик-видации подобного поста в партии. Маленков подчеркнул, что власть человека на этом посту «совершенно не ограни-чена», и это опасно для партии и страны. В вину Хрущеву поставили грубое нарушение со второй половины 1955 г. норм коллективного руководства, грубость, зазнайство, со-здание собственного культа, авантюризм во внутренней и внешней политике. Сабурова на заседании Президиума не было, но он поддержал товарищей,

К авантюризму во внутренней политике отнесли отсроч-ку на 20 лет выплат по облигациям государственных зай-

мов; ликвидацию почти всех хозяйственных министерств; выдвижение лозунга «догнать в ближайшее время (к 1960 г.) США по производству мяса, молока и масла на дупгу населения»; предложение отменить налог на мясомолочную продукцию с ЛПХ колхозников; «развенчание» вслед за культом Сталина 30 лет работы партии; зиновьевское пони-мание взаимоотношений партии и государства, т.е. отож-дествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Причину последнего Л. М. Каганович объяснил в 1990-е годы тем, что в 1923-24 гг. Хрущев был троцкистом и лишь в 1925 г. «покаялся в своем грехе».

К авантюризму («опасным зигзагам») во внешней поли-тике отнесли заявление, будто судьба вопроса о мире или войне зависит главным образом от соглашения между СССР и США; ведение переговоров с президентом Финляндии У. К. Кекконеном в финской бане; многочисленные интер-вью иностранным корреспондентам без предварительного согласования с членами Президиума.

Хрущев признал, что порой несдержан, обещал испра-виться, укрепить единство руководства, но существо обви-нений отверг. Его поддержали члены Президиума ЦК А. И. Микоян, М. А. Суслов (одновременно и секретарь ЦК), секретари ЦК Л. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, П. Н. Поспелов. Из секретарей ЦК лишь Д. Т. Шепилов осудил Хрущева.

На стороне Первого секретаря выступили руководите-ли «силовых» ведомств — министр обороны Г. К. Жуков и председатель КГБ И. А. Серов. Они обеспечили срочное при-бытие в Москву членов ЦК, которые 22-29 июня на плену-ме решительно поддержали Хрущева.

Информационное сообщение о сути дела на пленуме сде-лал М. А. Суслов. Он отметил, что у Хрущева есть некото-рые недостатки, например «известная резкость и горяч-ность», но они невероятно раздуты и преувеличены «участ-никами этой группы» на почве личной неприязни. Суслов отверг утверждения о принижении Хрущевым роли госу- дарственных органов, подчеркнув его заботу о поднятия роли Советов в государственном, хозяйственном и культур-ном строительстве, а лозунг «догнать в ближайшее время

зам*

США», по его мнению, сыграет большую мобилизующую роль в развитии сельского хозяйства.

Л. И. Брежнев назвал Н. С. Хрущева образцом честно-го, неутомимого служения народу. «Торопливость» Мален-кова, Мэлотова и Кагановича по «захвату руководства партии» он связал с процессом реабилитации репрессиро-ванных коммунистов и стремлением Первого секретаря не замалчивать перед партией виновников расстрелов.

А. И. Микоян отверг обвинения в подготовке Хрущевым своего культа личности, поскольку он «остро выступает» против культа личности, а обострять обстановку «некото-рые члены Президиума» стали после решения февральско-го (1957 г.) пленума ЦК об организации совнархозов. Одна-ко это решение, как никакое прежде, три месяца после пле-нума обсуждала вся страна. Обвинять Хрущева в «отрыжке троцкизма» глупо, необоснованно. В1923 г. Хрущев поддер-жал Троцкого в вопросе развития внутрипартийной демок-ратии, но когда демократические лозунги выдвинул ЦК, он, «раскусив, в чем дело», активно боролся против Троцкого. Что же касается бани, то Хрущев туда пошел из-за уваже-ния к Кекконену, «для сближения, чтобы друг другу боль-ше доверять», а не потому, что негде было вымыться.

Вопрос о бане как традиционном обряде финского гос-теприимства, который сближает друзей, поднимали и пред-седатель КГБ И. А. Серов, и первый секретарь Ленинградс-кого обкома КПСС Ф. Р. Козлов, и министр культуры Н. А. Михайлов, и сам Н. С. Хрущев, назвав его «банным де-лом».

Пленум действительно мог пойти по банному следу, если бы не «прием Жукова». Он ударил по оппонентам Хрущева с неожиданной стороны, после чего все разговоры о бане, культе, коллективном руководстве стали казаться сущим пустяком. Выступление Г. К. Жукова полностью изменило ход дискуссии, превратив высших руководителей партии и государства в обвиняемых.

Будучи в опале, маршал вспоминал, что он хорошо под-готовился к выступлению. В архивах ему нашли сведения о репрессиях против военнослужащих, из которых следова-

ло, что не один Сталин занимался истреблением невинов-ных людей, но и у его ближайших соратников руки в кро-ви. Хрущев в докладе на XX съезде пощадил их, они же ре-шили сбросить его, потому что рано или поздно их тоже нач-нут разоблачать. Жуков привел из архивов ЦК и Военной коллегии Верховного суда сведения, которые потрясли уча-стников пленума. Согласно им, с 27 февраля 1937 г. по 12 ноября 1938 г. НКВД получил от Сталина, Молотова и Ка-гановича санкцию на расстрел 38679 человек. Это были ру-ководящие работники партийных, советских, комсомольс-ких и профсоюзных органов, наркомы, их заместители, крупные хозяйственные руководители, видные военачаль-ники, писатели, работники культуры и искусства.

С санкции и по личным запискам Кагановича в 1937-1938 гг. было арестовано свыше 300 работников железных дорог СССР. Вина Маленкова заключалась в том, что он, с одной стороны, по линии ЦК наблюдал за НКВД, с другой -был непосредственным организатором и исполнителем «ра-боты по истреблению наших людей». «У них с пальцев капает невинная кровь...» — сказал Жуков. На его выступле-ние члены ЦК отреагировали возгласами: «Палачи! Давай-те ответ».

29 июня 1957 г. пленум принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.». Трем членам группы и «примкнувшему к ним» Д. Т. Шепилову были предъявлены 16 обвинений. В том числе противодействие курсу XX съезда на мирное существование между государствами с различными социальными системами, сопротивление расширению прав союзных республик, усилению роли Советов, сокращению раздутого государственного аппарата, созданию совнархозов, повышению материальной

заинтересованности колхозников, подъему 35 млн. га целины, установлению личных контактов руководителей СССР с лидерами капиталистических стран, ликвидации последствий культа личности.

За «тайный сговор» против ЦК, фракционную борьбу» нарушение резолюции X съезда РКП (б) «О единств»

партии» (1921 г.) пленум постановил вывести из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК Маленкова, Кага-новича и Молотова, а «примкнувшего к ним» Шепилова снял с поста секретаря ЦК, вывел из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК. В констати-рующей части постановления отмечалось, что члены пле-нума единодушно потребовали исключения названных лиц из партии. Однако это было сделано лишь после ХХП съез-да КПСС, в декабре 1961 г. — мае 1962 г.

Главу государства К. Е. Ворошилова, просившего «пощадить старика», раскаявшегося главу правительства Н. А. Булганина, а также признавших свою вину М. Пер-вухина и М. Сабурова в постановлении не упоминали. Но это не сняло с них ответственности за создание оппозиции Хру-щеву. Все противники Хрущева, за исключением Вороши-лова, были лишены высоких руководящих постов.

Спустя несколько месяцев, на октябрьском (1957 г.) пле-нуме ЦК КПСС, рассмотревшем вопрос «Об улучшении партийно-политической работе в Советской армии и Фло-те», Хрущев умело использовал «прием Жукова» против самого маршала. Он обвинил его в намерении захватить власть в стране. Доказательством этого, по мнению Хруще-ва, была созданная в вооруженных силах по распоряжению Жукова школа диверсантов. Он напомнил, что у Берия тоже была диверсионная группа («группа головорезов»), «и если бы его не разоблачили, то неизвестно, чьи головы полетели бы». Сравнив Жукова с Берия, обвинив его в бонапартизме и стремлении захватить власть, Хрущев вычеркнул четы-режды Героя Советского Союза, маршала, министра оборо-ны (с 1955г.) и своего недавнего спасителя из политичес-кой жизни страны. Г. К. Жуков был снят со всех постов и отправлен на пенсию. Ему не было тогда и 62 лет.

1 апреля 1958 г., после снятия с должности главы пра-вительства Н. А. Булганина (одновременно он был лишен звания маршала), Н. С. Хрущев стал Председателем Совета Министров СССР. Соединив в своих руках руководство партией и правительством, Хрущев не только фактически, во и формально стал обладать необъятной властью. Умение

правильно и с пользой для страны распорядиться ею зави-село отныне только от характера советского лидера.

XXII съезд КПСС. По инициативе Н. С. Хрущева внеоче-редной XXI съезд КПСС (27 января — 5 февраля 1959 г.) сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР. Это означало, по мнению Хрущева, что не только внутри, но и за пределами Советского Союза нет сил, спо-собных реставрировать капитализм в нашей стране. Съезд сделал также вывод о том, что отныне СССР вступил в но-вый период своего развития — период развернутого строи-тельства коммунизма. Новая стратегическая задача требо-вала новой партийной программы.

Впервые вопрос о программе строительства коммуниз-ма был поставлен Сталиным еще в 1939 г. на XVIII съезде ВКП (б). В1946-1947 гг. был подготовлен проект новой про-граммы партии, велась разработка и проекта новой Консти-туции СССР. Но по мере ужесточения внутриполитического курса эти вопросы стали затягивать. Они поднимались на XIX съезде. Накануне XX съезда партии Молотов пред-лагал внести в повестку дня съезда обсуждение прректа партийной программы. Первый секретарь ЦК его не поддер-жал. Съезд поручил ЦК подготовить новый проект главно-го документа партии. Программную комиссию возглавил Ц. С. Хрущев. XXI съезд постановил вынести этот вопрос на XXII съезд КПСС.

Осенью 1961 г. проект был опубликован в печати для всенародного обсуждения. Новый подход к принятию про-граммы партии был обоснован двумя причинами: решения КПСС касались судеб всех граждан СССР, а не только ком-мунистов; КПСС объявила себя партией не только рабочего класса, но всего народа, государство — общенародным, а не диктатуры пролетариата.

17-31 октября 1961 г. в Москве в специально построен-ном к этому времени Кремлевском Дворце съездов состоял-ся XXII съезд КПСС. В его работе приняли участие 4394 де-легата с решающим и 405 делегатов с совещательным голо-сом. Они представляли более 9,7 млн. членов и кандидатов в члены КПСС. В качестве гостей на съезде присутствовал»

делегации 80 зарубежных коммунистических, рабочих, национально-демократических и левых социалистических партий. Главным вопросом съезда было принятие новой программы КПСС — третьей по счету.

Исходя из вывода предшествующего съезда о вступле-нии СССР в этап развернутого строительства коммунизма, XXII съезд рассматривал новую программу как философс-кое, экономическое и политическое обоснование построения в СССР «коммунизма в основном».

Под коммунизмом понимался бесклассовый обществен-ный строй с единой общенародной собственностью на сред-ства производства, полным социальным равенством и все-сторонним развитием всех членов общества. Первой жиз-ненной потребностью и осознанной необходимостью людей должен стать труд на общее благо. Основной принцип об-щества: «от каждого — по способностям, каждому - по по-требностям».

Для достижения поставленной цели предполагалось ре-шить триединую задачу: в экономической области -пост-роить-материально-техническую базу коммунизма, т. е. выйти на первое место в мире по производительности тру-да, производству продукции на душу населения и уровню жизни народа; в общественно-политической области - пе-рейти к коммунистическому самоуправлению; в духовно-идеологической области — воспитать нового, всесторонне развитого человека.

Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами (до 1980 г.). Просьбы некоторых делегатов сократить срок строительства светлого будущего, чтобы своими глазами увидеть его, Хрущев отклонил на том основании, что в программе «обосновано каждое положение, рассчитана и доказана каждая цифра». Для создания изобилия материальных и духовных благ, подготовки общества к принципам коммунизма необходимо было, по мнению Хрущева, не менее 20 лет. В противном случае невыполнимые обязательства и нереальные сроки дискредитируют в глазах народа и программу, и партию. Программа КПСС заканчивалась торжественным обещанием: «Ны-

нешнее поколение советских людей будет жить при комму-низме!».

В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом созна-нии ассоциировался с конкретными, крупными социальны-

ми программами, которые были включены в партийную программу по настоянию Первого секретаря. Они позволя-ли народу контролировать соответствие слов делам един-ственной правящей партии. Социальные программы-обяза-тельства сводились к четырем: решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продук-тами рационального и бесперебойного питания; полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления; решить жилищный вопрос, обеспечив каждой семье отдель-ную благоустроенную квартиру; ликвидировать малоквали-фицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяй-стве.

Главным орудием решения поставленных проблем партия считала государство. Это соответствовало традиции, сложившейся в первые годы советской власти. Поставлен-ные задачи не были утопическими. Они стали таковыми после Карибского кризиса, когда СССР ввязался в невидан-ную прежде гонку вооружений, лишившую утвержденные планы материальной базы.

XXII съезд КПСС принял новый устав партии, обязав-ший коммунистов активно участвовать в строительстве ком-мунизма. Устав впервые предусматривал систематическое обновление состава партийных органов (п.25). На каждых очередных выборах состав ЦК и его Президиума должен был обновляться не менее чем на одну четвертую часть. Члены Президиума могли избираться, «как правило», не более чем на три срока подряд, т.е. на 12 лет. Тем не менее устав до-пускал некоторых деятелей партии «в силу их признанного авторитета» избирать в руководящие органы подряд набо-лев длительный срок при условии, если за него закрытым (тайным) голосованием подано не менее трех четвертей го-лосов.

Состав ЦК компартий союзных республик, «райкомов, обкомов должен был обновляться не менее чем на треть; со-

став окружкомов, горкомов и райкомов партии, парткомов первичных партийных организаций — наполовину.

В то же время члены партии, выбывшие из состава руководящих партийных органов в связи с истечением срока их пребывания в нем, могли быть вновь избраны на последующих выборах. Таким образом, устав партии, несмотря на провозглашенный принцип систематического обновления (ротации) руководителей, оставлял возможность пожизненного правления. Вместе с тем он позволял провести чистку всех звеньев руководства партии от нелояльных Хрущеву людей.

На съезде партии Н. С. Хрущев вновь поднял вопрос о культе личности и массовых репрессиях в годы сталинского правления. Он привел прежде засекреченные данные из выступления Г. К. Жукова на июньском (1957 г.) пленуме ЦК. Хрущев повторно заклеймил позором участников «антипартийной группы», назвал все фамилии своих открытых противников (Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова, «примкнувшего к ним» Шепилова) и подвел делегатов к решению вынести тело И. В. Сталина из Мавзолея.

31 октября XXII съезд КПСС принял специальное постановление «О Мавзолее Владимира Ильича Ленина», в котором признал нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с телом И. В. Сталина в связи с серьезными нарушениями им ленинских заветов, злоупотреблением властью, массовыми репрессиями против честных советских людей «и другими действиями». Спустя несколько часов, поздней ночью, постановление было приведено в исполнение. И. В. Сталина похоронили второй раз. Вслед за этим по всей стране начали сносить многочисленные памятники Сталину и переименовывать города его имени. Город Сталинград был переименован в Волгоград.

Резкое падение темпов сельскохозяйственного производства, растущий дефицит продовольствия вынудили руководство страны приступить к перестройке управления сельским хозяйством и партией. В марте 1962 г. в центре и на

местах были созданы комитеты по сельскому хозяйству.

Союзный комитет возглавил сам Хрущев, республиканские,

краевые и областные — соответственно первые секретари

ЦК компартий, крайкомов и обкомов.

В ноябре 1962 г. пленум ЦК КПСС постановил разделить

краевые и областные партийные организации на две само-стоятельные по производственному принципу. Одна отвеча-ла за промышленность, вторая — за сельское хозяйство. Принятое по инициативе Хрущева решение было серьезным нарушением недавно принятого устава партии, который закрепил территориально-производственный принцип по-строения партийных организаций. Было положено начало фактическому разделу единой партии на две — рабочую и крестьянскую, городскую и сельскую.

Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС. Успехи Н. С. Хрущева в реализации своих перестроечных замыс-лов, отсутствие со второй половины 1957 г. открытой кри-тики действий Первого секретаря ЦК КПСС породили по-литическое благодушие, иллюзию всеобщей поддержки притупили бдительность руководителя партии. Его ближай-шее окружение, учитывая растущее недовольство партий-но-государственной и военной номенклатуры нестабильно-стью своего положения, а народа — ухудшением продоволь-ственного снабжения, тайно подготовило смещение лидера со всех постов.

12 октября 1964 г. восемь членов Президиума ЦК КПСС Л. И. Брежнев (он же второй секретарь ЦК), Г. И. Воронов, А. П. Кириленко, А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный, Д.С. Полянский, М. А. Суслов, Н. М. Шверник договори-лись срочно вызвать в Москву Н. С. Хрущева, который на-ходился в Пицунде на отдыхе, для предъявления ему поли-тических и личных обвинений. Их поддержали два канди-дата в члены Президиума ЦК В. В. Гришин и Л. Н. Ефре-мов, секретари ЦК Ю. В. Андропов, П. Н. Демичев, Л. Ф. Ильичев, В. И. Поляков, Б. Н. Пономарев, А. П. Ру-даков, В. Н. Титов, А. Н. Шелепин. Свое решение они офор-мили постановлением Президиума ЦК КПСС «О возникши вопросах по поводу предстоящего Пленума ЦК КПСС и ре

работок перспективного народнохозяйственного плана на новый период». Одновременно в п. 2 постановления говори-лось о «путаных установках», данных Хрущевым в запис-ке от 18 июля 1964 г. «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации». Было реше-но отозвать эту записку из партийных организаций страны.

13 октября на новом заседании Президиума ЦК в при-сутствии Хрущева Брежнев поставил вопрос о его «добро-вольной» отставке. Хрущев активно сопротивлялся. Одна-ко его не поддержал даже прилетевший с ним из Пицунды член Президиума ЦК, друг и товарищ, Председатель Пре-зидиума Верховного Совета А. И. Микоян. Утром 14 октяб-ря воля Хрущева была сломлена. Он подписал подготовлен-ный заранее текст заявления о своем уходе.

В тот же день состоялся пленум ЦК КПСС, самый ко-роткий в истории партии. На нем присутствовали 329 чело-век, в т.ч. 153 члена ЦК, 130 кандидатов в члены ЦК, 46 членов Центральной ревизионной комиссии. На пленуме выступили только два человека — Брежнев и Суслов.

Л. И. Брежнев во вступительном слове обвинил Н. С. Хрущева в нарушении принципа коллективного руко-водства, выпячивании своей личности и в серьезных про-счетах, «прикрываемых бесконечными перестройками и ре-организациями».

М. А. Суслов дал краткий анализ и резкую оценку дея-тельности главы партии и правительства. В двенадцати об-винениях Суслова основной упор был сделан на характери-стике «плохих черт характера» Хрущева, которые не позво- лили ему правильно распорядиться предоставленными пра- вами и обязанностями. К ним Суслов отнес крайнюю гру- бость, нелояльность, капризность, обидчивость, админист- раторское увлечение, неосмысленную торопливость, пред-взятость, пристрастие в суждениях, озлобленность, само-хвальство, самовольство, чрезмерную самоуверенность, манию величия.

' Обвинения по существу вопроса сводились к тому, что Хрущев угрожал разогнать АН СССР и Тимирязевскую ака-демию вместо деловых пленумов ЦК собирал парадные

всесоюзные совещания с участием пяти-шести тысяч чело-век; лишил членов Президиума ЦК фактической возмож-ности выезжать на места, монополизировал это право за со-бой; в поездки за границу по государственным делам брал с собой свое многочисленное семейство; превратил своего зятя А. И. Аджубея, главного редактора газеты «Известия», фак-тически в министра иностранных дел; единолично занимал-ся сельским хозяйством, навязывая посевы кукурузы и зап-рещая сеять травы; поучал руководителей братских стран, как сеять кукурузу; рекламировал опыт «авантюриста Ла-рионова», обещавшего выполнить в течение года трехлет-ний план по заготовкам мяса; довел население до трудно-стей в снабжении мясом, хлебом, крупами и другими про-дуктами; стремился военизировать партийные организа-ции, предложив в записке от 18 июля 1964 г. заменить парт-комы производственных управлений политотделами; хотел проект пятилетнего плана на 1966-1970 гг. заменить семи-или восьмилетним планом; принизил роль Советов, реорга-низовав в 1962 г. областные и краевые партийные и госу-дарственные органы по производственному принципу.

Суслов отметил, что на заседании Президиума ЦК Хру-щев признал правильной критику в свой адрес и обратился с просьбой освободить его от занимаемых должностей в свя-зи с возрастом и состоянием здоровья.

На основании выступления Суслова пленум принял по-становление, в котором удовлетворил «просьбу» Хрущева об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, а также при-знал нецелесообразным в дальнейшем объединять в одном лице эти два поста. Пленум избрал Первым секретарем ЦК Л. И. Брежнева и рекомендовал Президиуму Верховного Совета СССР назначить главой правительства А. Н. Косы-гина. В тот же день вопрос о назначении Косыгина был окон-чательно решен.

Принудительный уход Н. С. Хрущева с обществен»! политической арены положил начало новому этапу в исто-рии СССР — этапу развитого социализма.

Реабилитация. Важнейшим общественно-политическим событием 1953-1964 гг. был процесс реабилитаций репрес-сированных в 1930-е — начале 1950-х годов. В нем наибо-лее ярко проявилась хрущевская «оттепель».

Предпосылкой реабилитации стала амнистия 1953 г. По указу Президиума ВС СССР «Об амнистии» от 27 марта 1953 г. освобождались из мест заключения и от других мер наказания все осужденные на срок до пяти лет включительно, все осужденные за должностные и хозяйственные, а также почти все воинские преступления, независимо от срока наказания, все женщины старше 50 лет и мужчины старше 55 лет. Всем осужденным на срок свыше 5 лет сроки наказания сокращались наполовину. Осужденным по политическим статьям также наполовину сократили сроки наказания, за исключением освобожденных старше 55 и 50 лет.

4 апреля 1953 г. было опубликовано сообщение МВД СССР о прекращении «дела врачей», как основанного на лживых обвинениях, и о полной реабилитации всех привле-ченных по этому делу лиц. 30 апреля 1954 г. Верховный суд СССР реабилитировал лиц, проходивших по «ленинградс-кому делу». В 1955 г. были реабилитированы осужденные по «делу ЕАК». В январе 1957 г. Военная коллегия Верхов-ного суда СССР отменила приговор в отношении лиц, осуж-денных по делу так называемой «антисоветской троцкистс-кой военной организации» («делу Тухачевского»). В февра-ле 1957 г. решением Комитета партийного контроля при ЦК КПСС они были посмертно восстановлены в партии. В пос-ледующие годы были реабилитированы и другие из 408 военных, осужденных по этому делу.

Процесс реабилитации принял массовый характер пос-ле XX съезда КПСС. Он носил как гражданский, так и партийный характер. По заданию Президиума ЦК КПСС реабилитацией занимались Верховный суд СССР и Коми-тет партийного контроля при ЦК партии. Она проходила, как правило, по мере поступления апелляций от осужден-ных или их родственников. Отменялись несправедливые

приговоры не только в отношении высокопоставленных партийных, государственных, комсомольских, хозяйствен-ных, военных работников, но и простых граждан и целых народов.

9 января 1957 г. Президиум Верховного Совета СССР отменил собственные указы 1943-1944 гг. в отношении бал-карского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карача-евского народов, рекомендовал Президиуму ВС РСФСР вос-становить национальные автономии выселенных народов и позволить им вернуться в свои родные места. Вслед за этим Президиум Верховного Совета РСФСР принял указы о пре-образовании Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую АССР, Черкесской автономной области — в Карачаево-Чер-кесскую автономную область, о восстановлении Чечено-Ингушской АССР и Калмыцкой автономной области. Пос-ледняя в 1958 г. была преобразована в Калмыцкую АССР. 11 февраля 1957 г., утверждая указы о восстановлении на-циональных автономий реабилитированных народов, Вер-ховный Совет СССР внес соответствующие изменения и до-полнения в Конституцию СССР.

29 августа 1964 г. Верховный Совет СССР внес изменения в Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г. «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», а 5 сентября 1967 г. принял Указ «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму». С поволжских немцев и крымских татар были сняты обвинения в пособ-ничестве фашистам в годы войны, однако ликвидированные в 1941 г. и 1944 г. автономии не были восстановлены.

Территория бывшей АССР немцев Поволжья осталась в составе Саратовской области. Крымская область, созданная в 1944 г. на базе ликвидированной Крымской АССР, 19фев«раля 1954 г. по инициативе Н. С. Хрущева была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. Официальным моти-вом решения, принятого в год 300-летия воссоединения Украины с Россией, было стремление обеспечить быстрое в всестороннее возрождение и развитие полуострова,что яко-бы более успешно могла сделать Украина.