И их отражение в экономической науке

В начале ХХ в. в России произошло резкое обострение социально-экономических и политических противоречий. Быстрое развитие капитализма сочеталось с сохранением полуфеодальной аграрной структуры и царского абсолютизма. Укрепление экономических позиций буржуазии происходило в условиях сохранения привилегий и политического доминирования дворянства. Значительный рост населения вёл к обострению проблемы крестьянского малоземелья, особенно на фоне сохраняющегося крупного помещичьего землевладения. Крайне низким оставался уровень жизни промышленных наёмных рабочих. В стране назревала революционная ситуация, что не могло не отразиться в разработках экономистов-теоретиков.

Идеологи реакционного дворянства (Н.А.Павлов, А.Г.Щербатов) и лидеры «Совета объединённого дворянства»(А.А..Бобринский, А.И.Дубровин) стояли на охранительных позициях, отстаивали незыблемость собственности помещиков и дворянских привилегий. Основные представители буржуазной экономической мысли опирались на методолого-теоретические построения ведущих зарубежных научных школ (главным образом, маржинализма и неоклассики), а в отношении российской социально-экономической практики поддерживали концепции октябристов (А.И.Гучков, М.В.Родзянко), которые считали возможным и желательным капиталистическую перестройку помещичьих хозяйств в сочетании с быстрым развитием промышленности в городах. Буржуазные авторы, в целом, положительно оценивали тенденции монополизации хозяйства (Б.Ф.Брандт, Ю.П.Гужон, И.И.Янжул), хотя некоторые из этих авторов и отмечали возникающие при этом противоречия и злоупотребления монополий выгодами своего экономического положения (Л.Б.Кафенгауз, В.Я.Железнов). Крупный вклад в развитие теории потребительского поведения и экономико-математических методов внёс известный учёный Е.Е.Слуцкий.

Переплетение добуржуазных и собственно капиталистических форм социально-экономических противоречий наложило отпечаток на теоретические платформы основных политических сил и их партий. Кадеты (конституционные демократы, «партия народной свободы» – П.Н.Милюков, В.Д.Набоков, А.И.Шингарёв) доказывали необходимость ускоренного развития капитализма при сохранении основ существовавшей аграрной структуры и в сочетании с решением «рабочего вопроса» посредством улучшения условий жизни городских пролетариев. Значительной неопределённостью и противоречиями характеризовались экономические воззрения преемников народнического направления – партий эсеров (социалистов-революционеров, «трудовиков», анархистов, максималистов и т.п.). Теоретиками народников (В.М.Чернов, П.П.Маслов, А.В.Чаянов) предлагались различные варианты решения аграрного вопроса – концепции «социализации», «муниципализации» земли, развития крестьянских кооперативов; обосновывались идеи устойчивости мелкого крестьянского хозяйства и меры по укреплению трудовой собственности. Сторонники социал-демократического направления (большевики и меньшевики) главной проблемой считали противоречия в рамках буржуазного уклада, между буржуазией и наёмными рабочими; решение аграрного вопроса также увязывалось с классовой борьбой пролетариата, который в союзе с трудовым крестьянством противостоит крупным собственникам средств производства – капиталистам и помещикам.

В период между революциями 1905 и 1917 гг. значительное влияние на практику социально-экономических преобразований в России оказали взгляды и деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911) – председателя Совета Министров в 1906-1911 гг. Под руководством Столыпина проводилась аграрная реформа, в ходе которой крестьяне получили право выхода из общины, развивалась система кредитования крестьянских хозяйств, осуществлялась переселенческая политика в целях смягчения проблем малоземелья. Столыпин был уверен в огромном экономическом потенциале России – он утверждал, что при условии установления общественно-политической стабильности Россия в течение двух десятилетий может стать самой мощной державой мира (в конце XIX–начале XX вв. Россия занимала ведущие позиции в мире по темпам экономического развития; сохранение существовавших тогда темпов прироста населения могло бы уже к 1950 г. довести число жителей страны до 500 млн. чел.). Главными препятствиями этому, по мнению Столыпина, были внешнеполитические авантюры и дестабилизация внутриполитического положения; Столыпин был принципиальным противником втягивания России в войны и разрушительной деятельности радикалов, по поводу которых он говорил: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия». Последовательная позиция П.А.Столыпина вызывала противодействие со стороны как придворной камарильи, так и политических экстремистов. В сентябре 1911 г. реформатор был убит, а через несколько лет Россия оказалась втянута в мировую войну, за которой последовали катастрофические социальные катаклизмы, подорвавшие фундаментальные основы российской цивилизации.

93. Экономические идеи большевизма

Большевизм возник в начале ХХ в. как радикальное крыло российской социал-демократии. Основным теоретиком большевизма являлся В.И.Ленин(Ульянов). Экономическая платформа большевизма отличалась эклектическим характером. Формально большевики считались представителями марксистского направления, они абстрактно признавали все теоретические постулаты марксизма и, более того, только себя считали «истинными марксистами», а сторонников других течений социал-демократии обвиняли в оппортунизме и ревизионизме. Фактически же взгляды Ленина и других большевиков несли на себе заметный отпечаток иллюзий утопического социализма, экстремистских идей русских народников и других представителей радикальных течений революционно-демократического движения. Большевики, по существу, отвергли ключевые положения марксистской философии истории, теории общественно-экономических формаций и теории социальной революции о примате базисных отношений, об естественно-историческом характере общественного развития и о том, что ни один общественный строй не погибает прежде, чем он реализует присущий ему потенциал развития производительных сил. Большевиками была поставлена задача осуществления революционным путём социалистических преобразований, хотя капитализм в начале ХХ в. не только не исчерпал потенциала своего развития, но его эволюция в России, по существу, лишь начиналась, и ещё не были преодолены феодальные пережитки. Г.В.Плеханов с ортодоксальных марксистских позиций критиковал взгляды большевиков, отмечая, что предлагаемые ими меры неизбежно примут псевдосоциалистический характер, будут противоречить интересам большей части населения страны, могут быть осуществлены лишь в результате принуждения и потребуют установления террористического режима.

Большевики считали, что после социалистической революции, осуществлённой пролетариатом в союзе с трудовым крестьянством, будет установлена общественная собственность на средства производства, всё народное хозяйство страны станет функционировать как «единая фабрика», планомерно управляемая из единого центра, отомрут товарно-денежные отношения и рынок, утвердится система уравнительного распределения. Тем самым, произойдёт ликвидация классов и будет достигнута социально-экономическая однородность общества. Централизованно-планомерное хозяйство умозрительно трактовалось как экономически более эффективное, чем рыночное, вследствие предполагаемого преодоления стихийности, кризисов и других недостатков рынка.

До революционных событий 1917 г. эти взгляды большевиков имели абстрактно-гипотетический характер и не имели особого распространения и практического значения. В октябре 1917 г. большевики захватили государственную власть и попытались осуществить свои идеи на практике, что приняло форму так называемого «военного коммунизма». В годы гражданской войны и военной интервенции принудительно-надстроечные меры и концентрация ресурсов в центре экономической и политической системы позволили большевикам сохранить и укрепить свою власть. Некоторые видные теоретики большевизма (Л.Д.Троцкий, Н.И.Бухарин и др.) предполагали, что и после окончания войны можно будет сохранить милитаризацию хозяйства и решать все экономические проблемы принудительными методами (идеи «трудовых армий» и т.п.). Однако очень быстро выявилась крайняя экономическая неэффективность этих принципов хозяйствования, отсутствия действенных стимулов к труду в условиях принудительного изъятия прибавочного, а зачастую – и элементов необходимого продукта. В этих условиях Ленин предложил прекратить «красногвардейскую атаку на капитал» и осуществить «временное отступление» в форме «новой экономической политики» – НЭПа.

Концепция НЭПа, разработанная, прежде всего, в произведениях Ленина «О продовольственном налоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма», «О кооперации» и др., предполагала восстановление элементов товарно-денежных отношений, экономических стимулов к труду, возрождение трудовой частной собственности, развитие мелкого частного капитала и госкапитализма в виде концессий, перевод государственных предприятий на хозяйственный расчёт и превращение прибыльности в один из основных критериев их деятельности. По существу, это была одна из первых попыток создания смешанной экономики современного типа, основанной на взаимодействии государственного и частно-рыночного секторов, на сочетании государственной макроэкономической стратегии и механизмов рыночного саморегулирования, частнохозяйственной инициативы и предпринимательства.

Практика в НЭПа в 20-е гг. продемонстрировала высокую экономическую эффективность, позволила быстро восстановить довоенный уровень хозяйства и привела к возникновению новых экономических форм. Но на рубеже 20-30-х гг. в Советском Союзе произошёл отказ от принципов НЭПа, был осуществлён переход к командно-административному хозяйству. По сути дела, это означало и прекращение существования большевизма в качестве особого направления обществоведческой и экономической теории. Значительная часть большевиков с дореволюционным партийным стажем была уничтожена во время репрессий 30-х гг.; на смену им в качестве господствующего политического слоя пришла номенклатурная бюрократия, не выдвигавшая собственных теоретических идей.