Раздел 2. История экономической мысли от классического до неоклассического направления

11. Возникновение и основные черты классической школы политической экономии.

Развитие буржуазного хозяйства в XVII-XVIII в.в. вело к укреплению в западноевропейских странах экономических и политических позиций промышленной буржуазии. В аграрном секторе всё шире распространялись отношения капиталистической аренды; в промышленности, особенно в процессе разворачивающегося машинного переворота, начинается утверждение технологического базиса, адекватного капиталистическому способу производства.

В новых условиях очевидно выявляется ограниченность теоретических постулатов и практических рекомендаций меркантилизма. Возникает новое направление мировой экономической мысли - классическая школа буржуазной политической экономии. Эта школа получила название классической, так как в произведениях её наиболее крупных представителей дана глубокая характеристика социально-экономической природы буржуазного общества, сущности рыночно-капиталистического хозяйства.

Хронологические рамки развития классической школы охватывают примерно два столетия - с середины XVII до середины XIX в. Первые произведения авторов, представлявших эту школу, появились в Англии и Франции - странах, игравших в данный период ведущую роль в экономическом и политическом развитии Западной Европы.

Классической школе присущи следующие важнейшие черты и особенности, определившие её место в истории мировой экономической мысли:

- центр тяжести теоретического анализа был перенесен из сферы обращения в сферу производства; труд в сфере материального производства стал рассматриваться как основной источник богатства общества;

- была выдвинута идея о действии в хозяйственной системе объективных экономических законов; наука призвана познавать эти законы, а хозяйствующие субъекты - следовать им в своей практической деятельности;

- разрабатывалась концепция естественного экономического порядка, который отождествлялся с рыночно-капиталистической системой хозяйства;

- исследовались сущностные черты и механизмы рыночной экономики; разрабатывалась трудовая теория стоимости;

- анализировалась социально-классовая структура и противоречия буржуазного общества;

- обосновывались и защищались идеи экономического либерализма, свободы хозяйствования и конкуренции, невмешательства государства в экономические процессы.

К числу первых исследователей, в произведениях которых разрабатывалась трудовая теория стоимости и некоторые другие идеи классической школы, относятся английский экономист У.Петти (1623-1687) и французский - П. Буагильбер (1646 - 1714). В произведениях У. Петти ("Трактат о налога и сборах» – 1662г., «Политическая арифметика» - 1676 г. и др.) дана характеристика ключевых исходных элементов трудовой теории стоимости, а также теории денег, заработной платы, прибыли, ссудного процента и цены земли. К заслугам У.Петти можно отнести также разработку понятия дифференциальной земельной ренты и основ экономической статистики; вместе с тем, в концепциях этого автора ещё ощущается влияние меркантилистских идей.

В работах П. Буагильбера ("Трактат о природе богатства" - 1707 г., и др.), напротив, даётся негативная оценка экономической роли денег; основное внимание уделено аграрному производству. В этом П. Буагильбер явился предшественником особого направления в рамках классической школы, получившего распространение во второй половине XVIII в. и известного вначале как школа "экономистов", а затем - как школа "физиократов".

12. Теоретическая система А.Смита

Адам Смит (1723-1790) родился в Шотландии, получил образование в университетах Глазго и Оксфорда. Профессиональная деятельность А.Смита, в основном, была связана с преподавательской работой и с научными исследованиями, но в ходе поездок по Великобритании и континентальным странам Европы он имел возможность ознакомиться с практикой хозяйствования и предпринимательства. Изучение работ физиократов и личное общение с ними во Франции, сравнение хозяйственных систем разных стран позволили А.Смиту углубить осмысление основ его собственного учения, особенностей и новых подходов к теоретической характеристике экономических процессов.

Главное произведение А.Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (впервые издано в 1776 г.). Это произведение содержит пять крупных разделов; первые два посвящены разработке теоретических проблем, третий – вопросам экономической истории, четвёртый – критическому анализу предшествующей и современной А.Смиту экономической мысли (главным образом, теорий меркантилистов и физиократов); пятый – исследованию проблем государственных финансов.

Непосредственным мотивом для создания экономических работ Смита, отразившимся и в названии его главного произведения, являлось стремление выяснить природу и черты такой социальной системы, которая позволяла бы с максимальной эффективностью увеличивать богатства страны. Для условий развития экономики Великобритании во второй половине XVIII в. это объективно означало обоснование необходимости утверждения рыночно-капиталистического хозяйства свободно-конкурентного типа, роста размеров функционирующего капитала, ликвидации феодальных пережитков в экономике. Данными факторами определялись ключевые методологические установки, на которых базировалось учение А.Смита, - таковы концепции «экономического человека», «естественного порядка» и «невидимой руки». Смит исходил из идеи «естественного человека», разрабатывавшейся французскими просветителями, и дал её экономическую интерпретацию. В его понимании, любому человеку присущи такие черты, как склонность к обмену, эгоизм, стремление к достижению собственных интересов и к увеличению своих доходов. Смит полагал, что качества «экономического человека», которые он, по существу, отождествлял с качествами буржуазного предпринимателя, определяются естественными, внеисторическими факторами. Этими же факторами обусловлена и та социально-экономическая среда, в которой действует «экономический человек». Критикуя пережитки феодализма в экономических и политических отношениях, меркантилистские рецепты государственного регулирования экономики, А.Смит руководствовался идеей о том, что буржуазный строй, рыночно-капиталистическая система хозяйства – это и есть «естественный порядок» социального мироустройства. В рыночной системе на основе разделения труда действует механизм автоматического саморегулирования, который формирует хозяйственные пропорции и ориентирует эгоистические устремления отдельных людей в общественно-полезном направлении. Стремясь к достижению своих интересов, хозяйствующие субъекты, ведомые «невидимой рукой» рынка, обеспечивают производство товаров в необходимых для общества количественных, качественных и структурных параметрах. Государственное вмешательство в хозяйственные процессы может лишь препятствовать успешному действию «невидимой руки» рыночного саморегулирования, поэтому роль государства – это не более, чем роль «ночного сторожа» - обеспечить нормальные внешние условия существования, но не вмешиваться во внутреннее функционирование «охраняемого объекта», т.е. экономической системы общества.

Теоретический анализ этой системы должен исходить, по мнению А.Смита, из проблемы разделения труда. Опираясь на фактическое проникновение капиталистических производственных отношений во все отрасли народного хозяйства, Смит отказывается от различных отраслевых трактовок и ведёт речь о материальном производстве вообще, о труде вообще как создателе материальных благ. Это позволяет ему дать научное объяснение экономики как целостной системы, функционирующей на основе движения совокупного труда, его разделения и взаимодействия отдельных его видов. В разделении труда Смит видит важнейший фактор роста его производительности, а, вместе с тем, и увеличения богатства общества.

В непосредственной связи с анализом разделения труда А.Смит рассматривал вопрос о происхождении и природе денег. Его теория денег явилась крупным вкладом в экономическую науку. Смит дал, в целом, верную характеристику генезиса и товарной природы денег. Основываясь на рассмотрении форм прямого обмена товара на товар и отмечая противоречия этих форм, Смит показал, что в рамках товарного мира объективно выделяется особый элемент, на который возлагается роль посредника в товарном обращении; деньги, по Смиту, - это «великое колесо обращения».

В анализе товара и его свойств А.Смит сделал существенный шаг вперёд, составивший эпоху в истории политической экономии. Отдельные высказывания и догадки предшествующих исследователей по этому вопросу сменяются у него развёрнутой научной системой. Смит, прежде всего, чётко поставил вопрос о двух свойствах товара и ввёл в научный обиход соответствующую терминологию. На этой основе развивается его анализ стоимости; важнейшей заслугой Смита является то, что посредством обобщения исторического опыта развития товарного производства и с помощью логического анализа он всесторонне развил идею о труде как источнике стоимости. Сам же труд при этом характеризовался по-разному, - как труд, воплощённый в товаре, обмениваемый на товар и принимающий форму доходов. Смит не видел существенной разницы в этих подходах и соотносил их различные стороны со спецификой разных исторических эпох и форм хозяйствования.

В теоретической системе А.Смита значительное место отводится анализу классовой структуры буржуазного общества. Рассматривается экономическая роль трёх основных классов – земельных собственников, капиталистов и наёмных рабочих – и соответствующие формы доходов – земельная рента, прибыль и заработная плата. Смит показал противоречивое взаимное соотношение прибыли и заработной платы, в связи с чем отметил противоречивость интересов капиталистов и наёмных рабочих.

Анализируя структуру доходов, А.Смит, вместе с тем, ошибочно отождествил их сумму с общей величиной труда, воплощённого в товарах, полагая, что стоимость и распадается на доходы, и складывается из них. Это положение, получившее впоследствии название «догма Смита», отразило условия мануфактурного производства, когда суммы расходов на оборудование были относительно невелики в сравнении с величиной текущих доходов.

В учении А.Смита о капитале принципиально важным является положение о связи капитала и прибыли, их взаимной обусловленности. В то же время, Смит отождествлял капитал с «запасами», т.е., преимущественно, со средствами производства, вследствие чего во главу угла своего анализа структуры капитала он поставил деление не на постоянный и переменный, а на основной и оборотный. Анализ обращения капитала логически связан с проблемой воспроизводства общественного капитала, в ходе рассмотрения которой Смит разработал ряд новых положений (баланс совокупного производства и потребления, различение валового общественного продукта и национального дохода, попытки разграничения I и II подразделений общественного производства и др.).

Являясь обобщением развития капитализма мануфактурного периода, созданная А.Смитом система политической экономии характеризовалась, таким образом, глубоким проникновением в существо капиталистического производства и рыночного хозяйственного механизма. Обоснованные А.Смитом идеи экономического либерализма отразили ключевые тенденции развития хозяйственной практики и теории. Заслугой А.Смита является также определение двух важнейших задач экономической науки: теоретико-познавательной (позитивная функция) и практической (нормативная функция).

14. Теоретическая система Д.Рикардо

Вершины развития научная буржуазная политическая экономия достигает в произведениях великого английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Его жизнь проходила в годы всесторонне развивающегося машинного переворота, на базе которого произошёл переход к индустриальному типу экономической цивилизации и капиталистичекий способ производства получил адекватную ему техническую базу. Д.Рикардо хорошо знал практический механизм капиталистического производства и обращения, т.к. в течение ряда лет являлся биржевым маклером и сумел сильно обогатиться на биржевой игре. Защищал интересы буржуазии Рикардо и на поприще политической борьбы. Став членом британского парламента, он присоединился к левому крылу партии вигов и в многочисленных выступлениях по разным вопросам высказывал критику в адрес реакционного правящего большинства, предлагал меры по развитию производства и торговли, совершенствованию денежной системы и смягчению социальных противоречий. В эпоху жизни Рикардо английская буржуазия уже переставала мириться с политическим дуализмом в стране и перешла в активное наступление на права лендлордов с целью захвата в свои руки всей полноты политической власти, что и было достигнуто ею в начале 30-х годов XIX в.

В основном произведении Д.Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) даётся не только теоретический анализ буржуазного производства, но и подробно рассматриваются вопросы экономической политики. Рикардо – активный сторонник концепции свободной торговли; он предлагает также конкретные меры по повышению эффективности денежного обращения и реформированию налоговой системы. Предмет политической экономии Рикардо увязывал, прежде всего, с исследованием отношений распределения, но, поскольку важнейшими среди них он считал отношения по поводу распределения собственности, то фактически речь велась о сущности буржуазной экономической системы.

Методология Рикардо основывается на признании действия объективных экономических законов; научные категории он трактует как отражение реальных экономических отношений людей. Достоинством методологии при этом является умелое использование метода абстракции. Отвлечение от второстепенного и вычленение главного позволяет Рикардо приблизиться к сущности экономических процессов. Важной стороной методологии является также строгая внутренняя последовательность, логика в анализе категорий. Рикардо преодолел свойственную А.Смиту непоследовательность методологии, - в частности, в трактовках стоимости, - и стремился все категории вывести из научно объясняемой стоимости. Он отметил, с одной стороны, нетождественность определения стоимости трудом затраченным и трудом покупаемым и, другой, - теоретическую и практическую несостоятельность сведения стоимости к труду, покупаемому в обмен на данный товар.

Принципы теории заработной платы Рикардо определяет, основываясь на общих положениях своей теории стоимости. Он отмечает, что стоимость товара обусловлена трудом, воплощённым в нём, в то время, как стоимость «труда» – это другая категория, связанная с трудом, необходимым для создания стоимостного эквивалента заработной платы. Кроме того, он указывает, что последняя величина меньше, чем вся величина труда, затраченного на производство товара, в связи с чем стоимость «труда» - это лишь часть всей стоимости товара. Однако саму «естественную цену труда» Рикардо сводил к «минимуму средств существования», полагая, что повышение заработной платы сверх этого минимума приведёт к естественному приросту населения, превышению предложения рабочей силы в сравнении со спросом и, в конечном счёте, - к падению заработной платы до указанного «минимума».

Заработную плату как элемент стоимости товара Рикардо противопоставляет прибыли. Он обнаруживает обратную зависимость в движении прибыли и зарплаты и указывает, что низкая зарплата – это только другое название для завышенной прибыли. В трактовке категории капитала у Рикардо преобладает неисторический подход, отождествление капитала с вещами и, в частности, со средствами производства. Подобная позиция вела к представлениям о вечности и гармоничности капиталистического производства и о невозможности экономических кризисов, ошибочность чего наглядно выявилась уже в 1825 г., через два года после смерти Рикардо, когда в Англии разразился первый общий кризис.

В свете проблемы распределения стоимости Рикардо изучал и рентные отношения. Важным достоинством его теории ренты явилась критика смитовской концепции о ренте как одном из источников стоимости и, напротив, выведение самой ренты из стоимости, рассмотрение ренты как части и одной из форм воплощённого в продукции аграрного сектора труда. Рикардо разработал теоретическую модель формирования дифференциальной ренты и системы ценообразования, исходя из условий худших участков, т.е. рассмотрел существенные стороны функционирования аграрного сектора экономики при капитализме, взаимоотношения между тремя основными классами в капиталистическом сельском хозяйстве.

Английский теоретик был знатоком системы денежного обращения в своей стране и высказал ряд важных положений о природе и роли денег. Прежде всего, он последовательно продолжал линию классической школы в объяснении товарной природы и происхождения денег. Правильно были им определены и особые закономерности движения бумажных денег. Указав, что собственной стоимостью они не обладают, Рикардо подробно рассмотрел их связь с золотом и определил, что нормальное денежное обращение не требует обязательного размена бумажных денег на золото, но необходимо предполагает соответствие их фактического количества тому количеству золота, которое они реально замещают. Им были отмечены также преимущества бумажно-денежного обращения и те неоправданные потери, которые несёт общество при использовании лишь благородных металлов в качестве денежного материала.

Д. Рикардо внёс крупный вклад в развитие теории международных экономических отношений. Он анализировал рост роли внешней торговли в условиях углубляющегося международного разделения труда и разработал концепцию абсолютных и относительных сравнительных преимуществ отдельных стран в производстве и экспорте товаров их рыночной специализации. Система международных экономических отношений также должна, по мнению Рикардо, базироваться на принципах свободы торговли, ценообразования и конкуренции. При этом, прежде всего, будут выигрывать более развитые страны, но и проявится стимулирующее воздействие на хозяйство слаборазвитых стран в связи с их включением в систему мирового рынка.

Теоретическая система Д.Рикардо оказала решающее влияние на развитие мировой экономической мысли в XIX веке. Все последующие научные направления так или иначе исходили из теоретических постулатов Д. Рикардо и ставили задачу либо их систематизации и развития, либо критической оценки и корректировки.

16. Дифференциация классической школы.

В первой половине XIX века в развитых странах Западной Европы буржуазный уклад превращается из второстепенной в ведущую форму хозяйствования; одновременно выявляются внутренние противоречия рыночно-капиталистической системы. В этих условиях начинается дифференциация классической школы политической экономии. На основе отдельных элементов и сторон учения классиков возникают новые направления экономической мысли, по мере развития которых всё в большей степени проявляют себя различия и противоречия между ними. Наиболее заметную роль сыграли три направления теоретико-экономических исследований, исходно базировавшихся на различных постулатах классической школы.

Первое направление развивало ту сторону учения классиков, которая была связана с защитой капитализма и обоснованием его преимуществ. Но при этом, в отличие от предшественников, замалчивались или отрицались противоречия капиталистического общества; защита капитализма принимала предвзятый характер, превращалась в апологетику. Английский автор Т.Р.Мальтус выдвинул идею о том, что общественные противоречия объясняются естественными причинами – так называемым всеобщим законом народонаселения, в соответствии с которым население якобы растёт в геометрической прогрессии, в то время как производство – лишь в арифметической. Французский экономист Ж.-Б. Сэй, основываясь на «догме Смита», доказывал гармоничность соответствия форм доходов основным факторам производства - земле, труду и капиталу; он, кроме того, выдвинул положение о невозможности экономических кризисов вследствие равновесия совокупного спроса и предложения («закон рынков» или «теория сбыта» Сэя). Идея о гармоничности капиталистического строя занимает главное место в теоретических построениях таких авторов, как Дж.Мак-Куллох, Н.Сениор (Англия), Ф.Бастиа (Франция), Г.Кэри (США).

На противоположных позициях стояли левые рикардианцы, или социалисты-рикардианцы - У.Томпсон, Т.Годскин, Дж.Грэй, Дж.Брэй. Из учения классиков о труде как источнике стоимости они делали выводы о несправедливости капиталистической системы распределения, о необходимости присвоения рабочими результатов их труда и о противоречивости экономических отношений, основанных на частной собственности.

Особое место среди последователей классической школы занимали авторы, сделавшие упор на систематизацию и детализацию учения А.Смита и Д.Рикардо; среди них наиболее известны Джеймс Милль, А.К.Шторх, Джон Ст. Милль. Произведение Дж.Ст.Милля «Основы политической экономии» (1848) содержало наиболее обобщённое и логически обоснованное изложение теоретической системы классической школы, в связи с чем в течении последующего полувека выполняло роль своего рода энциклопедии экономической теории и основного источника в вузовском преподавании политической экономии.

В первой половине XIX в. получили развитие и теоретические направления, представители которых руководствовались иными, чем классики, исходными принципами в оценке фундаментальных проблем экономической практики и науки. Возникает мелкобуржуазная политическая экономия (С.Сисмонди, П.-Ж.Прудон), отрицающая идею о прогрессивности крупного капиталистического производства и отстаивающая интересы мелких крестьян, ремесленников и торговцев. В Германии представители национальной и исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс) подвергли критике представление об универсальности экономических законов и о всеобщей значимости абстрактных категорий и постулатов, особенно идей о всеобщей благотворности свободы торговли и конкуренции. Немецкие авторы доказывали, что для менее развитых стран воплощение этих идей в практику международных экономических отношений означало бы неизбежность поражения в конкурентной борьбе и разорения национальной промышленности; принцип свободы торговли должен подвергаться корректировке в форме государственного торгового протекционизма и других методов поддержки отечественного производства.

Принципиальное отрицание отождествления капиталистического строя с «естественным порядком», идей о гармоничности и вечности капитализма составило основу концепций утопического социализма (Ш.Фурье, А.Сен-Симон, Р.Оуэн). Содержащаяся в работах представителей этого направления критика противоречий буржуазного общества, отношений частной собственности, эксплуатации трудящихся классов стала одной из теоретических предпосылок возникновения марксизма.

20. Экономическая теория марксизма

В середине XIX века, после завершения машинного переворота, капиталистические производственные отношения в ведущих странах Европы приобретают развитые формы. Противоречия между феодалами и «третьим сословием» отступают теперь на второй план, но в полной мере проявляет себя система противоречий в рамках капиталистического хозяйства. Выяснилось, что обещавшееся просветителями «царство разума», которое должно было утвердиться после ниспровержения феодализма, на деле оказалось весьма далёким от идиллии буржуазным обществом, не менее конфликтным и противоречивым, чем ранее существовавшее феодальное. В 30-40-е годы борьба наёмных рабочих за экономические и политические права приобретает открытые и острые формы. Происходят восстания рабочих-ткачей во Франции и в Германии, в Англии развивается чартистское движение. Во время революции 1848 г. республиканская буржуазия, выступавшая под лозунгами «свободы, равенства и братства», некогда объединявшими всё третье сословие, не остановилась перед расстрелами рабочих демонстраций. Это очевидно выявило антагонистический характер новой социальной системы, выдвинуло объективную задачу защиты интересов рабочих.

Особую остроту социально-экономические и политические противоречия приобрели в Германии, в связи с чем именно в этой стране наиболее явно осознавалась необходимость научного обоснования интересов класса наёмных рабочих, выявления его исторической роли, места и целей в сложной системе социальных отношений и противоречий. Таковы объективные предпосылки возникновения марксизма, в рамках которого сформировались новые подходы к пониманию сущности и закономерностей развития общества и была создана новая система политико-экономической теории.

Уже в 30-е годы, сначала во Франции, а затем и в других странах Европы широкое распространение получил термин «социализм». Но для соединения на научной основе социалистических учений с рабочим движением необходимо было обобщить не только опыт предшествующей практической классовой борьбы, но и наиболее важные достижения обществоведческой науки. Социально-экономическая теория марксизма возникла на основе обобщения теоретических достижений немецкой классической философии (особенно диалектики Гегеля и материализма Фейербаха), социологического учения французских просветителей, концепций классической политической экономии (и, прежде всего, трудовой теории стоимости А.Смита и Д.Рикардо), идей сторонников социалистического переустройства общества.

Принципиальная новизна марксизма в качестве экономического учения заключалась в направленности трактовки основного вопроса политической экономии: впервые в истории этой науки была создана теоретическая система, в которой «полюсы» основного противоречия поменялись местами. Все созданные до этого системы теоретико-экономического знания выступали как варианты «политической экономии собственников»; теперь же впервые на смену им пришла «политическая экономия труда», что означало переход к принципиально новому этапу развития мировой теоретико-экономической мысли.

В течение 40-х годов основоположники марксизма Карл Маркс (1818-1883) Фридрих Энгельс (1820-1895) публикуют свои первые работы, в которых обобщают теоретические достижения предшественников, анализируют социальные противоречия и революционные события в Европе, разрабатывают основы собственной социологической и политико-экономической теории. Из числа произведений, созданных ими в середине 40-х г.г., особое значение имели работы Ф.Энгельса «Наброски к критике политической экономии» (1843) и «Положение рабочего класса в Англии» (1845), К.Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и совместные произведения Маркса и Энгельса «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1845-1846). В этих работах нашло отражение формирование концепции материалистического понимания истории. На смену идеалистическому и неисторическому подходам, характерным для теоретических систем даже крупнейших представителей предшествующей обществоведческой мысли, пришёл новый научный принцип, превратившийся в важнейший инструмент научного познания исторического процесса. Социальные отношения, рассматриваемые с позиций диалектики и исторического материализма, предстали как упорядоченная и закономерно развивающаяся система, ведущую роль в которой играют базисные – производственные отношения.

Теоретический и практический потенциал нового подхода к пониманию сущности общественных отношений нашёл отражение в работах, созданных во второй половине 40-х г.г. – произведениях К.Маркса «Нищета философии» (1847), «Наёмный труд и капитал» (1847) и в подготовленном совместно Марксом и Энгельсом «Манифесте Коммунистической партии»(1848). Изложению программы практических революционных действий рабочих предшествует в «Манифесте…» общая характеристика развития ранее существовавших общественно-экономических формаций, логики их эволюции, классовой борьбы, а также содержания, генезиса и исторического места капитализма. Маркс и Энгельс показывают историческую прогрессивность буржуазии и капиталистического способа производства в сравнении с предшествующими социальными формами. Рассмотрев причину буржуазных революций, вызванных конфликтом между старыми феодальными производственными отношениями и новым уровнем производительных сил, авторы «Манифеста…» далее анализируют, как в ходе дальнейшего развития экономической системы вновь нарастают противоречия, но теперь уже в рамках капиталистического производства. Одной из внешних форм этого выступают экономические кризисы. Становящаяся необходимой, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса, смена системы производственных отношений осуществляется не автоматически; она возможна лишь посредством революционной классовой борьбы наёмных рабочих.

Большое влияние на развитие экономической теории марксизма оказали события общеевропейской революции 1848-1849 г.г. Анализ причин и движущих сил революции, перспектив последующего развития общественных процессов потребовал углубления теоретических исследований капиталистического способа производства, важнейшим результатом чего стало создание главного произведения марксизма – труда К.Маркса «Капитал».

21. Структура «Капитала» К.Маркса

«Капитал» К.Маркса создавался, в общей сложности, в течение нескольких десятилетий, на основе ряда предшествующих произведений и нескольких черновых вариантов. Из числа предшествующих работ, проблематика которых непосредственно примыкает к содержанию «Капитала», особую важность имеют экономические рукописи 1857-1858 г.г. и книга «К критике политической экономии» (1859 г.). В них К.Маркс обосновывает свою трактовку соотношения фаз воспроизводственного процесса, а также излагает обобщённую концепцию материалистического понимания истории, в связи с чем даёт определения производственных отношений, базиса и надстройки, способа производства, закона соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, анализирует объективную необходимость и исторические функции социальных революций. Капитализм Маркс рассматривает как последний антагонистический способ производства, предельность развития которого соотносится с преодолением системы эксплуататорских отношений и с переходом от предыстории к действительной истории человеческого общества.

«Капитал» К.Маркса состоит из четырёх томов, причём при жизни автора был издан лишь первый том (в 1867 г.). Подготовку к публикации и издание второго и третьего томов осуществил Ф.Энгельс (в 1885 и 1994 г.г.). Четвёртый том «Капитала» был издан в полном объёме лишь через несколько десятилетий на основе рукописей 1861-1863 г.г.

Среди множества причин, помешавших К.Марксу завершить «Капитал» при жизни, можно отметить его постоянные болезни. Например, он жалуется в переписке с Ф.Энгельсом на болезнь печени (см. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. 2-е изд.Т.29. с.109), ревматизм (там же, Т.31, с.116), грипп (там же, Т.31, с.126) и т.д.

Основная цель, которую ставит перед собой К.Маркс в «Капитале» – это, по его словам, «открытие экономического закона движения современного общества», т.е. капитализма. В значительной мере, реализация этой цели достигается уже в первом томе «Капитала», посвящённом анализу сущности капиталистического способа производства и эксплуатации. Первый том озаглавлен «Процесс производства капитала», состоит он из семи отделов и двадцати пяти глав. Теоретический анализ Маркс начинает с рассмотрения товара, его свойств и противоречий, в аспекте движения, разрешения и воспроизводства которых исследуется возникновение денег, история и логика формирования их функций. Сущность стоимости и стоимостных форм, в том числе денег и цены, объясняется на основе сформулированной Марксом концепции двойственного характера труда, воплощённого в товаре, как труда конкретного и абстрактного. Маркс характеризует далее процесс превращения денег в капитал, рабочей силы – в товар, показывает специфику товара-рабочая сила и отмечает ошибочность концепций предшествующих теоретических школ, отождествлявших понятия труда и рабочей силы. Центральное место в первом томе «Капитала» занимает исследование категории прибавочной стоимости. Маркс характеризует прибавочную стоимость как стоимость, создаваемую трудом наёмных рабочих в прибавочное рабочее время сверх стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваиваемую капиталистами. В связи с этим, даётся и принципиально новая трактовка сущности капитала как производственного отношения между наёмными рабочими и капиталистами по поводу создания и присвоения прибавочной стоимости, а также основного экономического закона капитализма как закона максимизации прибавочной стоимости. Маркс анализирует также основные формы прибавочной стоимости –абсолютную, относительную и избыточную; структурные элементы капитала – постоянный капитал, используемый для приобретения средств производства, и переменный, направляемый на приобретение рабочей силы. Выявляется сущность заработной платы при капитализме как денежной формы стоимости товара-рабочая сила, исследуются её разновидности – сдельная и повременная. Рассматривая процесс воспроизводства индивидуального капитала, Маркс показывает различия между простым и расширенным воспроизводством и отмечает, что процесс расширенного воспроизводства предполагает накопление капитала – превращение части полученной прибавочной стоимости в дополнительные элементы постоянного и переменного капитала. Расширенное воспроизводство, по Марксу, ведёт к изменению структуры капитала, к появлению безработицы, обострению противоречий капиталистической экономики и, в конечном итоге, - к социалистической революции. В первом томе на основе обширного исторического материала проанализирован также процесс первоначального накопления капитала, который, как доказывает Маркс, критикуя буржуазных экономистов, отнюдь не сводится к идиллическому собирательству и бережливости трудолюбивых буржуа. В действительности, он представляет собой систему жестоких мер по отделению непосредственных производителей от средств производства, разграблению государственного имущества, разорению и вытеснению мелкого производства и т.д.

Глубинные сущностные отношения, проанализированные в первом томе «Капитала», могут внешне проявиться лишь в сфере обращения, в связи с чем второй том посвящён исследованию этой сферы и имеет название «Процесс обращения капитала». Этот том состоит из трёх отделов; в первом рассматривается процесс кругооборота капитала, анализируются стадии кругооборота и соответствующие им функциональные формы капитала – денежная, производительная и товарная. Во втором отделе продолжается анализ кругооборота, но взятого как непрерывный процесс, в связи с чем исследуются категории оборота капитала, основного и оборотного капитала, времени производства и обращения капитала. В третьем отделе моделируется механизм воспроизводства общественного капитала. Опираясь на идеи и модели, разработанные Ф.Кенэ в «Экономической таблице», Маркс даёт развёрнутую характеристику системы общественного воспроизводства, определяет принципы деления общественного производства на два подразделения – I, в рамках которого создаются средства производства, и II, представляющее собой совокупность отраслей, производящих предметы потребления. Маркс анализирует абстрактные схемы общественного воспроизводства, условия реализации совокупного общественного продукта и его элементов в натуральной и стоимостной формах при простом и расширенном воспроизводстве, факторы макроэкономического рыночного равновесия.

Рассмотрев в первом томе сущность, во втором – необходимые формы проявления капиталистических производственных отношений, Маркс переходит в третьем томе «Капитала» к анализу системы рыночно-капиталистического хозяйственного механизма. Синтезируя достигнутые ранее результаты, он рассматривает через их призму буржуазную практику хозяйствования; третий том носит название «Процесс капиталистического производства, взятый в целом». Анализ хозяйственного механизма Маркс даёт в аспекте основного экономического закона капитализма: рассматриваются хозяйственно-функциональные и отраслевые формы прибавочной стоимости, в связи с чем исследуется экономическая природа и роль промышленной и торговой прибыли, ссудного процента, земельной ренты и механизмы их формирования, распределения и присвоения.

Четвёртый том «Капитала», получивший название «Теории прибавочной стоимости», посвящён проблемам истории экономических учений за два столетия – с середины XVII до середины XIX в. Такое логическое соотношение с изложением теоретических проблем предопределено необходимостью рассмотрения предшествующих концепций через призму развитого состояния объекта изучения, т.е. экономической системы капитализма и её законов. Поскольку основная проблема при исследовании капиталистического способа производства, по мнению К.Маркса, - это проблема прибавочной стоимости, то взгляды предшественников оцениваются в разрезе того, в какой мере им удалось приблизиться к пониманию сущности данной категории. Вследствие этого, история экономических учений анализируется как история теорий прибавочной стоимости.

Выход в свет «Капитала» ознаменовал возникновение новой системы и новой парадигмы политико-экономического знания; он имел также огромные практические последствия, создав идеологическую и теоретическую платформу международного рабочего движения. Содержащиеся в «Капитале» научные разработки и выводы сыграли решающую роль в идейно-теоретической подготовке революционных событий в России.

23. Поздние работы К.Маркса и Ф.Энгельса

Важным рубежом в развитии революционного движения в XIX в. стала Парижская Коммуна. К.Маркс обобщил опыт Парижской Коммуны в работе «Гражданская война во Франции», изданной как воззвание Генерального Совета I Интернационала. Существенным вкладом в разработку программных идей марксизма стало произведение Маркса «Критика Готской программы» (1875 г.). На основе анализа тенденций развития общественного производства, в этой работе даётся прогностическая характеристика этапов эволюции и особенностей посткапиталистического общества, специфики присущих им форм собственности, производства и распределения.

Среди произведений, созданных основоположниками марксизма в этот период, особое значение имеет работа Ф.Энгельса «Анти-Дюринг» (1878 г.). Наряду с критическим анализом эклектических взглядов немецкого автора Е.Дюринга, Энгельс даёт в этом произведении систематизированное позитивное изложение теории марксизма, которая последовательно рассматривается в аспекте её составных частей, в связи с чем структура работы определяется как совокупность трёх отделов: «Философия», «Политическая экономия», «Социализм». Существенную роль в создании системы политической экономии в широком смысле слова, на необходимость чего указывал Энгельс в «Анти-Дюринге», имело исследование докапиталистических форм хозяйства, результаты которого были им изложены в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В этом произведении, написанном в 1884 г., дана характеристика развития базисных и надстроечных отношений как социальной формы производительных сил, анализ которых ведётся от раннекаменного до железного века. Используя обширный фактический материал конкретноисторических наук, Ф.Энгельс критически оценивает теории о вечности и «естественности» частной собственности, товарного обмена, социального неравенства. Энгельс анализирует развитие общественного разделения труда и зарождение, на основе возникающего прибавочного продукта, частной собственности и классов, а, в связи с этим, - и появление государства.

В целом, теоретическая система марксизма оказала огромное влияние на общественную практику и на теоретическую мысль всех направлений. Независимо от того, являлся тот или иной экономист –теоретик сторонником или противником марксизма, но если его теоретическая деятельность пришлась на вторую половину XIX – первую половину XX в., то эта деятельность неизбежно осуществлялась в мощном “интеллектуальном поле”, созданном работами Маркса и Энгельса, с необходимостью была ориентирована либо в марксистском, либо в антимарксистском духе. Поэтому все последующие направления теоретико-экономической мысли, возникшие в отмеченный период (маржинализм, неоклассицизм, ленинизм, социал-демократические теории, кейнсианство, институционализм и др.) можно отнести к определяемому марксистским влиянием этапу развития экономической теории, понимаемой как общецивилизационный феномен.

Фундаментальные философские и политико-экономические идеи К.Маркса и Ф.Энгельса – концепция диалектического и исторического материализма, теория способа производства и общественно-экономической формации, принцип первичности базисных отношений, теория стоимости и прибавочной стоимости, оценка противоречий капитализма и необходимости посткапиталистического перехода – подтверждены совокупной социальной практикой минувших полутора столетий. Выявились и направления необходимой корректировки марксистской теории и, прежде всего, в отношении обусловленности посткапиталистической трансформации общества - постиндустриальной эволюцией технологического и энергетического базиса производства. Эти проблемы находят отражение в теоретических подходах современных нео- и постмарксистских направлений.

35.Экономическая теория благосостояния А.Пигу

Одним из наиболее известных направлений в рамках походов буржуазно-либерального реформизма и концепций трансформации капитализма стала в ХХ в. теория «общества (государства) всеобщего благоденствия», основы которой ещё в первые десятилетия века были заложены в работах английского экономиста Артура С. Пигу (1877-1959). Пигу был учеником и преемником А.Маршалла в Кембриджском университете и начинал свою научную деятельность в русле идей неоклассицизма. Однако его вклад в развитие мировой экономической мысли определяется, прежде всего, постановкой вопроса об объективных границах эффективности механизма рыночного саморегулирования. В условиях доминирования неоклассических представлений об автоматическом саморегулировании рыночной экономики, Пигу одним из первых обратился к исследованию зон неэффективности («провалов» или «фиаско») рынка. Одной из таких зон неэффективности является стихийное рыночное распределение доходов, которое способствует экономической дифференциации и росту социальной напряжённости в обществе, что стало особенно болезненной проблемой в условиях социальных потрясений начала ХХ века.

В работах «Богатство и благосостояние»(1912) и «Экономическая теория благосостояния»(1920) А.Пигу обратился к исследованию категории национального дохода («национального дивиденда») в качестве меры общественного благосостояния. Он анализировал противоречия общественных и частных интересов с точки зрения критериев благосостояния, факторы роста национального дохода и исследовал проблему его динамики в условиях перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных слоёв населения. В связи с этим Пигу рассматривал роль налоговой системы, в том числе принципа прогрессивного налогообложения доходов и имущества. Формирование налоговой политики и осуществление других мер по перераспределению национального дохода Пигу увязывал с необходимостью расширения экономических функций государства, призванного смягчать негативные следствия «провалов» рынка и, прежде всего, - неэффективности стихийного рыночного распределения доходов. Благосостояние Пигу оценивал не только в разрезе формальных количественных показателей уровня и динамики доходов, но и в более широком контексте, предполагающем учёт факторов качества жизни, жилищных условий, безопасности, возможностей отдыха, состояния окружающей среды и т.д.

Проблема противоречивости общественных и частных интересов в разрезе критериев благосостояния тесно связана в научных исследованиях А.Пигу с другим важным вопросом теории и практики рынка – это вопрос об интересах «третьих лиц», или о внешних эффектах рыночных сделок. При осуществлении рыночных сделок между покупателями и продавцами (которые рассматриваются в качестве двух главных экономических субъектов рыночной системы) часто возникают побочные внешние эффекты («экстерналии»), которые могут иметь либо положительное, либо отрицательное значение для других членов общества, не участвующих в этих сделках и выступающих в качестве «третьих лиц» относительно данных покупателей и продавцов. Возникновение внешних эффектов – это ещё одно проявление несовершенств рыночного механизма, смягчение которых требует, по мнению Пигу, вмешательства государства в экономические процессы, особенно для защиты интересов «третьих лиц», претерпевающих ущерб вследствие отрицательных экстерналий. Пигу также одним из первых поставил вопрос о защите интересов будущих поколений с точки зрения использования природных ресурсов и критиковал расточительность и нерациональность потребления ресурсов, фактически заложив, тем самым, основы будущих эколого-экономических подходов.

Исследования А.Пигу, таким образом, вышли за рамки собственно неоклассической проблематики и способствовали формированию методолого-теоретических препосылок кейнсианских новаций по вопросам государственного регулирования рынка, концепций экономики благосостояния, социального рыночного хозяйства, расширительных трактовок предмета экономической науки в теоретических построениях институционализма, современных моделей смешанной экономики и идей о трансформации капитализма.