Задания по исследованию педагогического общения

Задание 1. Исследование навыков объективного оценивания учителями личностных качеств учащихся

Цель исследования: исследовать навыки аналитического наблюдения и объективного оценивания личности учащегося.

Материалы и оборудование: методика «Контрольный Список Прилагательных Школьный – 60 пунктов» Основы психодиагностики: учебное пособие / Шмелев А.Г. [и др.] – М., 1996. – С. 356 – 363.)

Процедура исследования

Инструкция: В этом задании Вы выступаете в качестве эксперта, оценивающего разнообразные качества Ваших учеников – интеллектуальные, волевые, коммуникативные, эмоциональные. Оценки Вам предстоит выносить с использованием семибалльной шкалы. Каждому баллу на этой шкале Вы должны приписывать в уме строго определенный смысл, сравнивая данного ученика с некоторым средним:

1 – качество выражено у ученика в очень слабой степени по сравнению с другими или фактически отсутствует,

2 – качество выражено определенно, явно слабее, чем у среднего,

3 – … немного слабее,

4 – … в той же степени, что и у других,

5 – … немного сильнее,

6 – … определенно, явно сильнее,

7 – … в очень сильной степени.

Ответный лист для методики КСПШ-60

Ответный лист №____Ученик__________ Эксперт__________ Дата________

 

Чуткий 1 2 3 4 5 6 7	Сосредоточенный 1 2 3 4 5 6 7
Сознательный 1 2 3 4 5 6 7	Возбудимый 1 2 3 4 5 6 7
Грубый 1 2 3 4 5 6 7	Разговорчивый 1 2 3 4 5 6 7
Зловредный (мстительный) 1 2 3 4 5 6 7	Смелый 1 2 3 4 5 6 7
Завистливый 1 2 3 4 5 6 7	Холодный (сухой в общении) 1 2 3 4 5 6 7
Обидчивый 1 2 3 4 5 6 7	Плаксивый 1 2 3 4 5 6 7
Сообразительный 1 2 3 4 5 6 7	Грустный 1 2 3 4 5 6 7
Здравый (разумный) 1 2 3 4 5 6 7	Веселый (шаловливый) 1 2 3 4 5 6 7
Эрудированный 1 2 3 4 5 6 7	Тихий (скромный) 1 2 3 4 5 6 7
Энергичный 1 2 3 4 5 6 7	Раздражительный 1 2 3 4 5 6 7
Находчивый 1 2 3 4 5 6 7	Отходчивый 1 2 3 4 5 6 7
Оригинальный 1 2 3 4 5 6 7	Настороженный 1 2 3 4 5 6 7
Любознательный 1 2 3 4 5 6 7	Сдержанный 1 2 3 4 5 6 7
Фантазер(изобретательный) 1 2 3 4 5 6 7	Настойчивый 1 2 3 4 5 6 7
Жизнерадостный 1 2 3 4 5 6 7	Скованный (застенчивый) 1 2 3 4 5 6 7
Косный (плохо переключающийся) 1 2 3 4 5 6 7	Нежный (чувствительный) 1 2 3 4 5 6 7
Отгороженный (необщительный) 1 2 3 4 5 6 7	Шальной (бездумно-самовольный) 1 2 3 4 5 6 7
Жалобщик 1 2 3 4 5 6 7	Трусливый 1 2 3 4 5 6 7
Мнительный (зависит от других) 1 2 3 4 5 6 7	Стойкий 1 2 3 4 5 6 7
Командир 1 2 3 4 5 6 7	Капризный (избалованный) 1 2 3 4 5 6 7
Бережливый 1 2 3 4 5 6 7	Несамостоятельный 1 2 3 4 5 6 7
Откровенный 1 2 3 4 5 6 7	Выскочка (зазнайка) 1 2 3 4 5 6 7
Непоседа 1 2 3 4 5 6 7	Неряха 1 2 3 4 5 6 7
Организованный 1 2 3 4 5 6 7	Прилежный 1 2 3 4 5 6 7
Упорный (дотошный) 1 2 3 4 5 6 7	Коллективист 1 2 3 4 5 6 7
Безответственный 1 2 3 4 5 6 7	Скрытный 1 2 3 4 5 6 7
Общительный 1 2 3 4 5 6 7	Хитрый 1 2 3 4 5 6 7
Вдумчивый (глубокий) 1 2 3 4 5 6 7	Послушный 1 2 3 4 5 6 7
Гневливый (агрессивный) 1 2 3 4 5 6 7	Доверчивый 1 2 3 4 5 6 7
Суматошный 1 2 3 4 5 6 7	Упрямый 1 2 3 4 5 6 7

 

Таким образом, в предлагаемой семибалльной оценочной шкале серединка – это 4 балла. От этой серединки имеется три степени (градации) в отклонении в сторону повышения (5, 6, 7) и в сторону понижения (3, 2, 1) выраженности качества. Сильные отклонения, как Вы понимаете, встречаются реже, чем слабые. То есть, если Вы правильно пользуетесь шкалой, то частота встречаемости баллов 1 и 7 должна быть самой редкой, баллы 2 и 6 – должны выставляться Вами немного чаще, 3 и 5 – еще чаще. Наконец, самый частотный балл – это 4. Оценки фиксируются в ответном листе – путем обведения кружком соответствующего балла – справа от качества. При нормальной тщательности в выполнении задания на каждого ученика должно быть затрачено не менее 10 минут. Работайте внимательно – не пропускайте ни одного качества на каждом ответном листе.

Обработка и анализ результатов

Результаты, собранные в ходе апробации данной методики (в ходе психометрического эксперимента) подверглись анализу на ЭВМ с помощью самого популярного в современной научной психодиагностике «Факторного анализа». Этот анализ позволил выявить 5 наиболее важных факторов, по которым учителя группируют прилагательные в ходе оценивания учеников. «Биполярные» названия 5 выявленных факторов:

1. Организованность – Беспорядочность.

2. Интеллектуальная активность – Интеллектуальная пассивность.

3. Раскрепощенная энергия – Закрепощенность.

4. Дружелюбная альтруистичность – Враждебная эгоистичность.

5. Эмоциональная устойчивость – Эмоциональная нестабильность.

Пять факторов, выявленных в работе с московскими учителями, оказались очень близкими к так называемой «Большой пятерке» (от английского Вig Five) факторов, неоднократно выявляемой в англо-американских и других международных исследованиях: сознательность – импульсивность, интеллектуальная гибкость – ригидность, самоуверенность – неуверенность, согласие, дружелюбие – враждебность, эмоциональная стабильность – тревожность. (Сравните с блоками качеств, выявляемых в исследованиях ученых школы С.В. Кондратьевой: Воля, Интеллект, Рефлексивные черты характера, Коммуникативные черты характера, Эмоционально-динамические качества).

Полноту 5 факторной модели личности хорошо позволяют иллюстрировать «циркуляторные» (круговые) диаграммы (циркограммы). В циркограммах качества размещаются по секторам определенной пары факторов, изображаемых в качестве горизонтальной и вертикальной осей известной двумерной декартовой системы координат. Ниже приводится циркограмма для факторов Ф1 и Ф3, в которой указано, в какой сектор попадают определенные качества из списка КСПШ-60.

 

 

 

 

Весь круг разбит на 12 секторов, которые удобно пронумеровать по часовой стрелке. Анализируя смысл личностных характеристик, можно проследить, что при переходе «стрелки» от сектора 12 до сектора 3 постепенно сокращается вес фактора Ф1 «энергичность» и повышается вес фактора Ф2 «организованность». При дальнейшем переходе «стрелки» от сектора 3 до сектора 4 «организованность» трансформируется в «закрепощенность». И так далее. «Циркуляторная» модель иллюстрирует наличие так называемых «составных» личностных черт, состоящих из разных факторов, присутствующих в них с разным весом. Например, «обидчивость» содержит как компонент и «заторможенность», и «беспорядочность», но последний компонент – с большим весом. Исходя из этого размещения «обидчивости» на циркограмме, можно предположить, что к проявлениям обидчивости могут быть максимально склонны учащиеся, во-первых, обладающие низким уровнем сознательного самоконтроля над поведением (-Ф1), и, во-вторых, определенным уровнем эмоциональной заторможенности (-Ф3).

Для усвоения системы факторов «Большой пятерки» необходимо построить циркуляторные модели для других 9 пар факторов (на основе приложения). Общее число плоских циркограмм из 5 факторов равно числу парных сочетаний из 5, то есть 10.

С помощью указанного списка из 60 черт описать, используя 7 балльную систему оценок, не менее 10 учащихся. Используя ключ (ключ относит каждый пункт КСПШ-60 к определенным факторам) из приложения, вам надо построить 5 факторные профили для каждого учащегося и постараться указать значимые факторы. Значимо высоким показателем по фактору следует считать такой «сырой» балл, который выходит за границу «среднее + сигма»; соответственно значимо низким следует считать показатель, выходящий за границу «среднее - сигма».

Задание 2. Изучение эмоциональных компонентов отношения учителя к ученикам

Цель исследования: исследовать эмоциональное отношение учителя к ученикам.

Материалы и оборудование: ЦТО (цветовой тест отношений).

Процедура исследования

1. Психолог составляет вместе с учителем список учеников.

2. Перед учителем на белом листе бумаги раскладываются в случайном порядке 8 цветных прямоугольников (стандартные цветовые карточки из теста Люшера). Затем психолог предлагает учителю подобрать для каждого из учеников подходящие цвета. Цвета должны подбираться в соответствии с характером людей и могут повторяться.

ЦТО имеет два варианта: краткий и полный. В кратком варианте от учителя требуется подобрать к каждому ученику, которого он оценивает, 1 цвет. В полном варианте учитель ранжирует все 8 цветов в порядке соответствия понятия от «самого похожего, подходящего» до «самого непохожего, неподходящего». Краткий вариант рекомендуется для экспресс-диагностики, полный – для более глубокого обследования.

3. После завершения выбора цветов для учеников цвета ранжируются учителем в порядке предпочтения, как в классическом тесте Люшера, начиная с «самого красивого, приятного для глаз» и кончая «самым некрасивым и неприятным для глаз».

Обработка и анализ результатов

Интерпретация основывается на 2 процедурах:

А) Составление цветов, которые ассоциируются с определенным учеником, с их местом в раскладе по предпочтению. Если с учеником ассоциируются цвета, занимающие первые места в раскладе по предпочтению, значит, к данному ученику учитель относится положительно, эмоционально принимает его, удовлетворен соответствующим отношением. Если с ним ассоциируются цвета, занимающие последние места в раскладе по предпочтению, значит, учитель относится к нему негативно, эмоционально отвергает его. Формальным показателем этого в кратком варианте ЦТО является ранг цвета, который ассоциируется в раскладе по предпочтению с данным понятием. Эта цифра может изменяться от 1 до 8. В полном варианте соответствующий показатель может быть вычислен путем складывания абсолютных величин разности рангов каждого цвета в двух раскладках. При этом показатель может изменяться от 0 в случае идентичности раскладок, что означает крайне положительное отношение, до 32, что означает крайне отрицательное отношение.

Б) Интерпретация содержательного отношения.

В этом плане, с точки зрения Эткинда, каждый цвет ассоциируется с определенным содержанием.

Синий: честный, справедливый, невозмутимый, добросовестный, добрый, спокойный.

Зеленый: черствый, самостоятельный, невозмутимый.

Красный: отзывчивый, решительный, энергичный, дружелюбный, уверенный, общительный, раздражительный, сильный, обаятельный, деятельный.

Желтый: разговорчивый, безответственный, открытый, общительный, энергичный, напряженный.

Фиолетовый: несправедливый, неискренний, эгоистичный, самостоятельный.

Черный: показывает интенсивность тенденций, выявляемых другими цветами.

Серый: нерешительный, вялый, расслабленный, неуверенный, несамостоятельный, слабый, пассивный.

Таким образом, каждый из цветов ЦТО обладает собственным ясно определенным эмоционально-личностным значением.

Задание 3. Исследование осознаваемых и неосознаваемых компонентов отношений учителей к ученикам различной успешности в обучении

Цель исследования: выявить уровень осознания учителями их отношения к ученикам различной успешности в обучении.

Материалы и оборудование: цветовой тест отношений.

Процедура исследования

Учителя просят проранжировать учащихся (8 – сильных, 8 – слабых) по степени удовлетворенности отношений с ними: один балл – максимальная степень удовлетворенности отношениями, восемь баллов – минимальная степень удовлетворенности отношениями. Таким образом, исследователь получает информацию об осознаваемых компонентах отношений учителя и к сильным, и к слабым по успеваемости ученикам.

Для выявления неосознаваемого уровня отношений учителю предлагается подобрать подходящий для каждого из учеников цвет из стимулов 8 – цветового теста М. Люшера (один и тот же цвет мог быть выбран несколько раз).

На последнем этапе исследования учитель раскладывает цвета в порядке их привлекательности для него.

Обработка и анализ результатов

На основании соотнесения предпочтений в осознаваемых отношениях (вербальная оценка) и неосознаваемых отношениях (цветопредпочтение) исследователь получает коэффициент вербально-цветовой согласованности. (КВЦС). Практически это делается путем подсчета коэффициента ранговой корреляции (по Спирману) между вербальной ранжировкой каждой группы учащихся (от 1 до 8) и их ранжировкой, построенной на основе ассоциации этих учеников с определенным цветом (от 1 цвета до 8) в представленном учителем цветовом раскладе. КВЦС по отношению к сильным учащимся будут велики в том случае, если все восемь сильных учащихся, отношениями с которыми учитель, по его словам, удовлетворен, ассоциируются им с цветами, которые ему нравятся, и малы (отрицательные) – в случае существенных расхождений вербальных и цветоассоциативных характеристик.

Например, учитель ставит сильного по успеваемости ученика на первое место в своей вербальной раскладке, но ассоциирует с фиолетовым цветом, одновременно оказавшимся на последнем месте в раскладке цветов по привлекательности. Подобное максимальное (7 ранговых единиц) вербально-цветовое расхождение (ВЦР.), приводит к низкой корреляции между цветовой и вербальной раскладками. Низкие КВЦС у исследуемых отражают наличие существенного расщепления между осознаваемыми и бессознательными оценками ими собственных отношений.

Задание 4. Исследование структуры вербального взаимодействия учителей с учениками

Цель исследования: изучить структуру вербального взаимодействия учителей с учениками.

Материалы и оборудование: программа наблюдения поведенческих аспектов общения учителя с учениками (Л.М. Даукша).

Процедура исследования

В основу исследования структуры вербального взаимодействия положены принципы формализированного наблюдения. Анализ вербального взаимодействия происходит по 9 позициям: А. – позитивные воздействия, Б. – косвенные организующие воздействия, В. – прямые организующие воздействия, Г. – дисциплинирующие воздействия, Д. – воздействия предельной авторитарности, Е. – обращение к ученику, Ж. – виды вопросов, З. – характер реагирования на ответ учащихся, И. – проявление активности учащихся на уроке (см. Даукша, Л.М. Психология педагогического общения / Л.М.Даукша. – Гродно: ГрГУ, 2004. – 120 с.). Каждый блок воздействий состоит из 6 – 8 категорий анализа (см. Даукша, Л.М. Психология педагогического общения / Л.М.Даукша. – Гродно: ГрГУ, 2004. – 120 с.). Исследователь фиксирует наблюдаемые воздействия через каждые 5 с. По горизонтали предварительно записывается шифр анализируемых позиций, по вертикали (столбцами) соответственно каждому блоку воздействий в клетку вписывается номер той категории, которая реализуется в эти 5 с. В том случае, если одна и та же категория непрерывно реализуется более 5 с. в нижеследующие клетки вписываются стрелки, указывающие на это. В процессе исследования психолог имеет перед собой на столе лист с соответствующей расшифровкой. Целесообразно на нескольких занятиях провести пробное протоколирование, не предусматривающее использование этих данных для анализа.

Обработка результатов

По каждому блоку воздействий подсчитывается суммарная затрата времени на его реализацию, полученная цифра делится на общее время занятия. Данные заносятся в сводную таблицу.

 

Показатель	Блоки воздействий
	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж	З	И
Нагрузка по отношению к объему  времени занятия

 

Анализ результатов осуществляется путем сравнения временных нагрузок на каждый блок воздействия.

Задание 5. Исследование умения учителей слушать учеников

Цель исследования: оценить умение учителей слушать учеников.

Материалы и оборудование: тест «Эффективность слушания» (Ладанов, И.Д. Практический менеджмент / И.Д. Ладанов. – М., 1995. – С. 238 – 239.)

Процедура исследования

Инструкция: Ниже приводятся 10 вопросов, ответы на которые помогут Вам убедиться в том, как эффективно Вы слушаете своих учеников. При ответах на вопросы пользуйтесь шкалой: всегда – 4 балла, часто – 3 балла, иногда – 2 балла, никогда – 1 балл.

 

Вопросы теста

1. Даете ли Вы ученику возможность высказаться, не перебивая его?

2. Обращаете ли Вы внимание на подтекст высказывания ученика?

3. Стараетесь ли Вы запомнить, что говорит Ваш ученик?

4. Обращаете ли Вы внимание на главные стороны сообщения?

5. Слушая ученика, стараетесь ли Вы сохранить в памяти основные факты сообщения?

6. Обращаете ли Вы внимание ученика на то, что вытекает из содержания сообщения?

7. Подавляете ли Вы у себя желание уклониться в беседе от неприятных Вам вопросов?

8. Воздерживаетесь ли Вы от раздражения, когда ученик высказывает противоположную точку зрения?

9. Стараетесь ли Вы удерживать свое внимание на сообщении ученика?

10. Проявляют ли Ваши ученики интерес к беседе с Вами?

 

Обработка и анализ результатов

Подсчитайте сумму баллов. Оцените умение учителя слушать ученика. Отлично – 32 и более баллов, хорошо – 27 – 31 баллов, посредственно – 22 – 26 баллов, надо тренироваться – менее 21.

Задание 6. Исследование стиля педагогических воздействий

Цель исследования: определение индивидуальных различий в регуляции учителем учебной деятельности учеников (в установлении и поддержании дидактической коммуникации).

Материалы и оборудование: шкала «Эффективности педагогического стиля» Н.А. Аминова, Н.И. Шелиховой.

Процедура исследования

Шкала состоит из 24 утверждений, связанных попарно (1 – 2, 3 – 4 и т.д.) и формулы шкалирования.

Инструкция: Внимательно прочитав утверждения, оцените по девятибалльной шкале, насколько верно они отражают ваши представления об эффективном стиле педагогического воздействия.

 

Оценка	Содержательное описание оценки
«+4»	Да, несомненно (очень сильное согласие)
«+3»	Да, верно (сильное согласие)
«+2»	В общем, да (среднее согласие)
«+1»	Скорее да, чем нет (слабое согласие).
«0»	Ни да, ни нет
«-1»	Скорее нет, чем да (слабое несогласие)
«-2»	В общем, нет (среднее несогласие)
«-3»	Нет, неверно (сильное несогласие)
«-4»	Нет, абсолютно неверно (очень сильное несогласие)

 

Текст опросника

1. Я считаю, что лучше перехвалить ученика, чем недохвалить.

2. Я хвалю учеников в зависимости от ситуации.

3. Всегда свои поощрения сопровождаю подробным объяснением, что именно достойно похвалы.

4. Делаю это (объяснение) в общих чертах.

5. Я всегда проявляю максимальное внимание к успехам своих учеников, игнорируя их недостатки в работе.

6. В первую очередь я всегда обращаю внимание на недостатки в работе учеников, сдержанно отмечаю их успехи.

7. Я постоянно поощряю старание учеников в решении учебных задач.

8. Отмечаю участие в работе вообще.

9. Я считаю важным подчеркнуть значимость достигнутых результатов каждого ученика.

10. Я считаю важным всегда сообщать своим ученикам об их успехах.

11. Я постоянно даю сравнение прошлых и настоящих достижений своих учеников.

12. Ориентирую учеников сравнивать их результаты с результатами других (на соревнование).

13. Считаю правильным преувеличение значимости достигнутых результатов учеников для их стимулирования.

14. Считаю неправильным преувеличение значимости достигнутых результатов учеников, так как это только расхолаживает их.

15. Мера поощрения для данного ученика должна определяться степенью его прилежания.

16. Я всегда достигнутый результат ученика связываю с его старанием.

17. Я связываю достигнутый результат ученика с его способностями.

18. Мои ученики с удовольствием выполняют задание, потому что им нравится процесс работы.

19. Мои ученики стараются лучше выполнить задание, чтобы получить мою похвалу, награду, выиграть в соревновании.

20. Я постоянно обращаю внимание учеников на то, что повышение успеваемости зависит от их желания учиться в соответствии со своими способностями.

21. Обращаю внимание учащихся на то, что их успех зависит от моих усилий добиться хороших результатов.

22. Я всегда ориентируюсь на постановку перед учащимися новых задач, а не на контроль изученного.

23. Постоянно контролирую процесс самостоятельной работы учащихся. Не допуская их отвлечения от работы.

24. Контролирую процесс самостоятельной работы учащихся, допуская их отвлечение от работы.

Обработка и анализ результатов

Для определения индивидуальных различий в саморегуляции учебной деятельности (дидактической коммуникации) необходимо подсчитать количество («+») совпадений ответов обследуемого с ключом первой и второй субшкалы.

 

Ключи к опроснику для определения стиля педагогических воздействий
	Субшкалы
	Первая	Вторая
1.	1	2
2.	3	4
3.	5	6
4.	7	8
5.	9	10
6.	11	12
7.	13	14
8.	15	16
9.	17	18
10.	19	20
11.	21	22
12.	23	24
Всего:	12	12

 

Формула шкалирования позволяет обследуемому оценивать каждое утверждение или положительно («+»), или отрицательно («-») и выразить более эмоционально степень своего согласия внутри каждой категории.

Величина отношения количества положительных утверждений (ЭП) по первой субшкале к количеству положительных утверждений (НЭП) по второй субшкале и выступала эмпирической мерой асимметрии в предпочтении использования в дидактической коммуникации эффективных методов подкрепления.

Для более корректной обработки полученных данных необходимо сделать следующие расчетные операции:

Шаг 1. Сложить «сырые» оценки по каждому нечетному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12. Частное от деления (ЭП) является эмпирической мерой тенденции будущего педагога предпочитать эффективные методы «подкрепления» своего ученика:

ЭП = ∑ (х₁+х₃+ … +х₁₁) / 12.

Шаг 2. Сложить «сырые» оценки по каждому четному пункту и полученную сумму разделить на 12. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции будущего педагога к использованию неэффектиных методов поощрения своих учеников:

НЭП = ∑ (х₂+х₄+.. +х₁₂) / 12.

Шаг 3. Вычислить разницу между ЭП и НЭП:

Ас = ЭП – НЭП.

Величина асимметрии оценок выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.

Таблица 1. Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения.

 

Показатели индивидуального предпочтения	Характеристики коммуникативного компонента педагогического стиля
	ориентированного на развитие	ориентированного на результат
1) методов эффективного поощрения	(ЭП > НЭП) тенденция к «поддерживающему стилю» коммуникации	(ЭП < НЭП)
2) методов неэффективного «подкрепления»	(НЭП < ЭП)	(НЭП < ЭП) тенденция  к «контролирующему»  стилю коммуникации
3) относительная мера Ас	Положительная асимметрия предпочтения ЭП (фасилитация)	Отрицательная асимметрия предпочтения НЭП (контроль)