Глобальные экономические вызовы в экономике России

 

На современном этапе развития мировая экономика столкнулась с новыми вызовами, связанными со структурными изменениями экономических процессов в целом, а также с новым этапом технологического развития.

Структурные сдвиги в экономике происходят все стремительнее и существенно влияют на все процессы, в том числе политические и социальные.

По оценкам экспертов в конце 2000-х–начале 2010-х годов в большинстве развитых стран потенциал дальнейшего роста производительности в условиях существующего экономического и технологического уклада оказался близок к исчерпанию[1].

Темпы роста производительности в развитых странах начали существенно снижаться еще в 1970-е годы. С 2011 года значения данного показателя колеблются в границах, не превышающих 1% в год (это в два и более раз меньше по сравнению с периодами 1990–2000, 2000–2007 и 2007–2013 годов).

К пределам производительности и эффективности традиционные технологии стали приближаться также и в неиндустриальных секторах экономики: сельском хозяйстве, транспорте, энергетике, здравоохранении, образовании и социальной сфере в целом.

В 2015 году была опубликована статья Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы», в которой были сформулированы основные проблемы и тренды экономического развития на глобальном уровне.

Среди технологических инновационных трендов, в частности, выделены:

— усиление технологической непредсказуемости, что резко сокращает возможности централизованного технологического (научно-технического) прогнозирования;

— стирание границы между physical and digital, то есть распространение цифровых технологий на все сферы материального мира;

— новая индустриализация, то есть появление промышленных технологий и секторов, для которых издержки на труд (дороговизна труда) оказываются менее значимыми, чем доступность качественных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и близость потребителя, что способствует индивидуализации выпускаемой продукции;

— инновационный технологический трансферт все более осуществляется от гражданских отраслей к военным, в то время как прежде процесс шел в обратном направлении (инновации сначала появлялись в военно-промышленном комплексе).

Анализ экономических процессов в 2017 году свидетельствует о том, что указанные тенденции приобрели еще более четкое проявление.

В экономических исследованиях для оценки текущих и перспективных проблем глобального развития все чаще стал использоваться термин new normal, что можно перевести как «новая нормальность» или как «новая реальность»[2].

Развитие цифровых технологий и усиление роли инноваций во всех отраслях и сферах экономики приводит к изменению структуры традиционных рынков, изменению структурных связей и изменению факторов, определяющих условия обращения товаров на товарных рынках, что в свою очередь существенных образом отражается на проявлении рыночной власти на таких рынках, требует новых подходов к обеспечению рационального хозяйствования со стороны государства и обеспечению равных конкурентных условий экономической деятельности.

Тенденцией последних лет стало появление новых (инновационных) секторов производства, а также существенное изменение географии распространения товаров и технологий.

Существенное и растущее ускорение возникновения и изменения экономических связей приводит к тому, что занимавшие ранее долгое время процессы изменения состояния рынков, в настоящее время способны происходить в краткосрочной перспективе.

Происходящие процессы можно охарактеризовать как «взрывное развитие и распространение новых технологий».

Происходящие изменения настолько значительны, что могут быть охарактеризованы, как крупнейший за всю историю технологический переход, когда богатство природных ресурсов и дешевизна труда перестают быть основными факторами роста.

Эти глобальные изменения приобрели общее название - «новая промышленная революция» или «технологическая революция», в основе которой лежит переход от массового производства стандартизированной продукции к гибкому высокопроизводительному производству, выпускающему индивидуализированную продукцию.

При этом «сквозными» технологическими процессами для всех видов производств становятся автоматизация и роботизация, а также интеллектуализация производственных процессов. Именно эти технологии должны обеспечить принципиально иное качество роста.

Цифровые преобразования – один из главных факторов мирового экономического роста.

По оценкам Глобального института McKinsey в Китае за счет интернет-технологий может произойти увеличения ВВП до 22% к 2025 году. В США ожидаемый прирост стоимости, создаваемый цифровыми технологиями, впечатляет не меньше – здесь он к 2025 году может составить 1,6–2,2 трлн долл. США. [3]

Цифровизация меняет облик и структуру экономики стран и целых регионов.

Исчезают одни профессии, возникают другие. Увеличивается покупательная способность населения, товары и услуги становятся доступнее.

Переход к цифровой экономике означает повышение наблюдаемости, скорости, точности, гибкости, а за счет этого — и управляемости всех производственно-технологических процессов, достижение ими высоких уровней сложности. Это порождает значимые макро- и микроэкономические эффекты, в том числе позволяет сократить затраты времени на проектирование и производство, дает существенный прирост производительности, увеличение количества новых продуктов и технологических комплексов.

Совершенно новое понимание экономических процессов и структуры рынка можно связать с появлением и существенным ростом влияния цифровых платформ.

Такие платформы способны объединять системой связей значительное число производителей, продавцов товаров и покупателей на значительном числе товарных рынков посредством соединения мобильных устройств и агрегаторов информации (баз данных).

Объединенные платформами рынки становятся многосторонними: доступ покупателя к собранным продуктам различных поставщиков осуществляется через технологического посредника — держателя цифровой платформы. Это ведет к росту многообразия форм кооперации участников рынка.

Цифровые платформы близки к доминированию в сфере торговли и услуг, а в настоящий момент распространяются и в промышленности.

Цифровая экономика ломает привычные модели отраслевых рынков. Она повышает конкурентоспособность их участников. Тем самым цифровизация определяет перспективы роста компаний, отраслей и национальных экономик в целом. Появление цифровых игроков уже изменило облик целых отраслей – туристической, телекоммуникационной, полиграфической, пассажирских перевозок, в частности услуг такси.

Вместе с тем, по оценкам некоторых экспертов сегодняшняя первая волна – это всего лишь волна «лёгкой цифровой экономики»: IT, связь, финансовый сектор; но в 20‑е годы она приведет к необходимости перестроить образование, здравоохранение и промышленность. Следующая волна цифровой экономики по таким оценкам – это «новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали».[4]

По отдельным прогнозам, пик новой промышленной революции (масштабирование «прорывных» технологий и смена архитектуры рынков) придется на 2020–2030-е годы. Многочисленные исследования показывают, что передовые технологии будут очень быстро разворачиваться и оказывать системное повсеместное влияние.

Вызовом, с которым столкнулись конкурентные ведомства в условиях всемирной цифровизации – это использование участниками рынка новейших технологий, в том числе алгоритмов ценообразования, программного обеспечения, основ машинного обучения, которые меняют конкурентную среду.

Все большее число компаний используют компьютерные алгоритмы для улучшения своих моделей ценообразования и прогнозирования тенденций рынка. В то же время, широкое использование алгоритмов может иметь возможные негативные последствия для конкуренции, позволяя компаниям поддерживать сговор без какого-либо формального соглашения или взаимодействия между людьми. Существует значительный риск того, что алгоритмы, повышая прозрачность рынка и упрощая механизмы взаимодействия производителей с покупателями, становятся отправной точкой при создании антиконкурентных соглашений, позволяя участникам таких соглашений негласно отслеживать и координировать цены, а также накладывать определенные ограничения за какие-либо отклонения установленных цен от заранее рекомендованных.

«Поиск способов препятствования сговорам между самообучающимися алгоритмами может стать одним из самых больших вызовов, с которыми конкурентные правоприменители когда-либо сталкивались», - говорится в одном из последних докладов ОЭСР. Отмечается, что цифровые инструменты автоматически формируют цены, основанные на моментальной оценке спроса и предложения и непосредственных указаниях продавца, таких как определенный доход или ценовой курс.

В докладе ОЭСР говорится о том, что феномен больших данных «может привести к серьезным вызовам для конкурентных ведомств в будущем, так как будет сложным, если вообще возможным доказывание намерения координировать цены, по крайней мере, используя нынешние инструменты антимонопольного реагирования».

Еще одним важнейшим фактором, определяющим характеристики экономики на современном этапе, и непосредственно связанный с цифровизацией – повышение роли интеллектуальной собственности.

Обладание интеллектуальной собственностью (в сфере информационных технологий, селекции, промышленного производства и так далее) стало не только фактором, обеспечивающим возможности экономического «прорыва» и повышения конкурентоспособности. Результаты интеллектуальной деятельности и обладание ими создали принципиально новые возможности приобретения рыночной власти и определения условий обращения товаров как на товарных рынках, где производится и реализуется товар, созданный в результате использования интеллектуальной собственностью, так и на смежных товарных рынках.

Об этом свидетельствуют, в том числе антимонопольные расследования, проведенные как в зарубежных странах, так и в последние несколько лет в России, в отношении таких компаний, как Microsoft Corporation, IBM, Google и так далее.

Многие государства определили порядок применения антимонопольного законодательства к действиям и соглашениям по использованию исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (Антимонопольные разъяснения о лицензировании интеллектуальной собственности, подготовленные Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции США в 1995 году; Положение Европейской Комиссии от 21.03.2014 № 316/2014 «О применении Статьи 101(3) Соглашения о функционировании Европейского Союза к категориям соглашений о передаче технологий»; Разъяснения об использовании интеллектуальной собственности в соответствии с Антимонопольным актом, подготовленные Комиссией по честной торговле Японии в 2007 году, и др.).

Такое понимание роли интеллектуальной собственности в современной экономике свидетельствует о недопустимости противопоставления целей и задач антимонопольного регулирования и охраны интеллектуальной собственности. И в том и в другом случае целями регулирования и охраны является обеспечение инновационного развития и пресечение любых видов злоупотребления правом, которое может оказать деформирующее воздействие на процессы конкурентного экономического развития.

Сегодня Россия не входит в группу лидеров развития цифровой экономики по многим показателям – уровню цифровизации, доле цифровой экономики в ВВП, средней задержки в освоении технологий, применяемых в странах-лидерах.

Действительно, существуют и положительные тенденции. Один из важнейших показателей – объем цифровой экономики – в последние годы стремительно растет.

В России созданы и успешно конкурируют крупные цифровые компании, и некоторые из них добились международной известности: «Яндекс» и Mail.ru, социальная сеть «ВКонтакте», компания по производству цифровых решений в области безопасности «Лаборатория Касперского» и многие другие.

В стране реализуются крупнейшие цифровые инфраструктурные проекты, такие как: федеральная единая информационная системе в сфере закупок, системы государственных и муниципальных услуг, единой цифровой среды медицинских учреждений по Москве (ЕМИАС), запуск московских порталов «Наш город» и «Активный гражданин».

Вместе с тем, в экономике России присутствуют и явно негативные факторы, сдерживающие рост в условиях цифровой экономики.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что источником инновационного роста в условиях конкуренции является предпринимательская инициатива. В связи с этим уровень развития малого и среднего предпринимательства непосредственно связан с основами формирования конкурентоспособной рыночной экономики на современном этапе.

Именно малый бизнес является проводником эффективных инноваций в массовое производство. За счет небольшого парка оборудования и немассового выпуска продукции, предприятия сферы малого бизнеса затрачивают не столь значительный объем финансовых средств и времени на изменение технологического процесса, чем крупные, таким образом, выявляются наиболее эффективные инновации. В случае отрицательного результата, потери предприятия сферы малого бизнеса не будут столь велики, как у крупных и крупнейших предприятий. Также помимо апробационной функции, сфера малого бизнеса способствует диверсификации производства, за счет освоения новых перспективных ниш.

Препятствиями развития в этом направлении являются такие тенденции как: высокая доля государственного участия в экономике России, низкая эффективность мер по развитию малого и среднего бизнеса, низкие темпы приватизации.

Несмотря на предпринимаемые государством реформы, направленные на выход государства из участия в хозяйствующих субъектах, общее количество хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной и муниципальной собственности, по данным Росстата, на сегодняшний день составляет 311044 предприятия[5].

В настоящее время можно говорить не о сокращающемся, а даже о растущем участии государства в тех сегментах экономики, где его присутствие не является необходимым[6].

Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации обозначил свою позицию по указанному вопросу: «Доля государства в экономике должна постепенно снижаться»[7].

Многие из указанных организаций действуют на конкурентных товарных рынках, которые не могут быть отнесены к социально значимым или публичным функциям. Так, например, на рынке «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» сегодня осуществляют деятельность 23 тыс. организаций государственной и муниципальной форм собственности. В сфере предоставления прочих коммунальных услуг, социальных и персональных услуг деятельность осуществляют 36,2 тыс. организаций государственной и муниципальной форм собственности (данная группа учитывает, в том числе такие виды деятельности, как: оказание парикмахерских услуг, уборка территории, деятельность по организации отдыха и развлечений, деятельность ярмарок и др.). В сфере розничной торговли, ремонта бытовых изделий деятельность осуществляют 2,2 тыс. организаций государственной и муниципальной форм собственности; в сфере строительства – 2,1 тыс., 6 тыс. организаций указанных форм собственности осуществляют деятельность в сфере транспорта.

Согласно статистике, размещенной на официальном сайте ФНС России, количество унитарных предприятий, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по состоянию на 01.01.2013 составило 11252 предприятия, а на 01.01.2016 – 23262 предприятий (за 3 года число предприятий увеличилось более чем в 2 раза).

По состоянию на 01.01.2018 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о 18624 унитарных предприятиях, что лишь на 2410 меньше, чем год назад (11%).

При этом в период с 01.01.2017 – 01.01.2018 было создано 396 унитарных предприятия.

Указанное уменьшение количества унитарных предприятий не существенно и практически не влияет на общую значительную долю хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной собственности, в российской экономике, поскольку одновременно с уменьшением количества унитарных предприятий происходит увеличение количества государственных и муниципальных автономных учреждений. Нередко ликвидация унитарных предприятий проводится в форме реорганизации в иные формы организаций с государственным или муниципальным участием, что может свидетельствовать лишь о трансформации доли государства в экономике в иные формы хозяйствования.

По мнению ФАС России, именно участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. При этом по оценкам, содержащимся в заключении Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по вопросу реформирования унитарных предприятий (2015 г.), производительность труда работников унитарных предприятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем у работников организаций иных организационно-правовых форм. «Защищенный спрос» на продукцию предприятия, дополнительные возможности для его капитализации собственником имущества, невозможность поглощения неэффективных предприятий, отсутствие рыночных сигналов для смены неэффективной управленческой команды и низкая эффективность процедур банкротства унитарных предприятий – исключают возможности рыночного контроля предприятия и негативно отражаются на конкуренции.

Стратегически можно выделить два направления сокращения участия государства в экономике — это проведение приватизации государственной собственности и формирование и создание благоприятных условий для стимулирования развития частного сектора в экономике.

Вопросы приватизации являются ключевыми при обеспечении функционирования рыночной экономики в России.

Именно с приватизации государственной собственности началось формирование конкурентных рыночных отношений. Именно приватизация государственного и муниципального имущества продолжает быть ключевым инструментом создания конкурентных отношений на товарных рынках, подверженных государственно-монополистическим признакам.

Следует отметить, что темпы приватизации государственного и муниципального имущества в последние годы были значительно снижены.

Как следует из материалов Счетной палаты Российской Федерации поступления в федеральный бюджет от приватизации в 2010-2014 годах составили лишь 21% первоначального плана, или 256,1 млрд. руб., из которых 190,8 млрд. руб. поступления от продажи акций крупнейших акционерных обществ.

Примененные способы продаж таких активов не обеспечили необходимый уровень конкуренции.

Следует отметить, что на федеральном уровне в 2017 году ситуация существенно изменилась.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 года № 227-р был утверждён Прогнозный план-программа приватизации на 2017-2020 годы, который существенно повышает эффективность такого проконкурентного механизма формирования рыночных экономических отношений как приватизация.

На федеральном уровне достигнуты существенные сдвиги по сокращению доли присутствия государства, динамика свидетельствует об увеличении темпов приватизации: количество федеральных государственных унитарных предприятий сокращается, осуществляется постепенный уход Российской Федерации из уставного капитала хозяйственных обществ. Вместе с тем в федеральной собственности продолжает оставаться значительное количество объектов казны, по которым государство продолжает нести бремя на их содержание.

Вместе с тем, на региональном и муниципальном уровне темпы приватизации не только снижаются, но и имеют иногда отрицательную динамику – увеличение доли государственной собственности.

При этом следует отметить следующие проблемы:

- дискриминационный характер приватизации имущества,

- большое количество нарушений при приватизации имущества,

- направленность приватизации на исключительно получение средств в бюджет для покрытия дефицита,

- формальный характер приватизации – осуществление преобразования унитарных предприятий в хозяйственные общества без последующей приватизации долей и акций таких обществ, что не снижает долю участия государства в экономических процессах.

Проблемы приватизации на региональном и муниципальном уровнях осложняются тем, что в настоящее время не существует единой политики приватизации имущества, которая объединяла бы федеральный, региональный и местный уровни.

Решительной мерой должно являться обеспечение реальной приватизации, построенной на следующих принципах:

- достижение конечного результата разгосударствления собственности (то есть передача акций и долей в частную собственность),

- проконкурентный характер приватизации (в основе аукционы и конкурсы),

- долгосрочный характер приватизации,

- плановый характер приватизации.

Итоги проведенного анализа в отношении имущества субъектов свидетельствуют о сокращении количества государственных унитарных предприятий, при этом процесс по созданию новых государственных унитарных предприятий не прекращается. Количество хозяйственных обществ, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, уменьшается. Вместе с тем все еще остается незначительное число миноритарных пакетов акций, владение которыми не обеспечивает государству контроль над деятельностью соответствующих обществ. Количество объектов казны субъектов Российской Федерации увеличивается, темпы приватизации падают.

Анализ применения субъектами Российской Федерации способов приватизации, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2001 г.      № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», показал высокую долю имущества, внесенного в уставные капиталы акционерных обществ с государственным участием (70,69%), что свидетельствует о продолжающемся наращивании государственного сектора в экономике. На муниципальном уровне в части приватизации муниципальных унитарных предприятий и иного имущества казны фактические показатели акционирования не смогли достичь плановых, разрыв составил 24% и 72 % соответственно.

Фактором, сдерживающим развитие конкуренции, также является значительное количество нарушений антимонопольного законодательства органами власти. Несмотря на принимаемые ФАС России меры антимонопольного реагирования, количество нарушений антимонопольного законодательства органами власти снижается незначительно (в 2017 году было возбуждено дел всего на 2% меньше чем в предыдущий период).

Так если в 2017 году сохраняется тренд на снижение общего количества возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства, то дела, возбужденные в отношении органов власти, продолжают занимать большую долю (35% от общего числа возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства).

Наиболее опасным видом нарушения являются антиконкурентные соглашения органов власти с хозяйствующими субъектами, что приводит к крайне опасной форме монополизации товарных рынков и устранению конкуренции. Так в 2017 году ФАС России выявлено 239 случаев заключения органами власти ограничивающих конкуренцию соглашений (осуществления согласованных действий) (в 2016 году — 238).

Угрозу экономической целостности Российской Федерации представляют также тенденции регионального экономического протекционизма, о чем свидетельствуют выявленные ФАС России нарушения.

На заседании Государственного совета Российской Федерации 05 апреля 2018 года Президент Российской Федерации отметил указанную проблему, пояснил, что тенденции регионального протекционизма есть даже у тех регионов, которые находятся в передовиках, что абсолютно недопустимо.

Сокращение числа таких нарушений является ключевой задачей, обеспечивающий экономический рост. Указанная задача также обозначена в Национальном плане развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», и для ее решения должно быть обеспечено активное содействие развитию конкуренции органами власти.

Еще одним фактором, влияющим на состояние внутреннего российского рынка, являются экономические санкции, введенные зарубежными странами против России. Тенденцией государственной политики, явившейся результатом введения экономических санкций в отношении российских физических и юридических лиц, стало импортозамещение. Взвешенная и целенаправленная политика импортозамещения, рассчитанная на долгосрочную перспективу, должна способствовать росту российского высокотехнологичного производства с последующим выходом российской продукции на экспортные рынки.

Вместе с тем недостаточно продуманные и быстро реализуемые меры в долгосрочной перспективе могут привести к ограничению конкуренции и снижению эффективности функционирования российской экономики.

В целях снижения негативного влияния экономических санкций и использования явных и скрытых потенциалов данных процессов для повышения уровня отечественного производства, российская экономика должна обладать таким качественным и действенным стимулом развития, как развитая конкурентная среда во всех конкурентных и потенциально конкурентных отраслях (сферах) экономической деятельности.

Меры поддержки отечественных производителей, которые носят запретительный характер для иностранных производителей аналогичных товаров, должны быть установлены таким образом, чтобы стимулировать инновационное развитие отечественного производства в условиях конкуренции.

Важную роль в этой связи также могут иметь меры по стимулированию кадрового потенциала отраслей экономики с последующим подтверждением его качественного роста. Кроме того, необходимо продолжение реализации мероприятий, направленных на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе с определением новых форм такой поддержки или совершенствованием комплекса соответствующих мер, реализуемого в настоящее время институтами развития (финансовая поддержка, «прямой» доступ (без посредников, генеральных подрядчиков и т.п.) к закупкам крупнейших заказчиков, информационно-маркетинговая, имущественная и иные виды поддержки).

Не менее опасным фактором, объективно сдерживающим возможности экономического роста в «цифровой экономике» является картелизация.

Антиконкурентные соглашения распространены во всех секторах российской экономики, в частности в имеющих стратегическое значение, например, поставки медикаментов или продуктов питания, что угрожает экономической безопасности страны, наносит существенный вред бюджетам государства и компаниям с государственным участием.

В связи с развитием «цифровой экономики» для достижения антиконкурентных соглашений участники соглашений стали использовать современные технологии, что приводит к созданию «опережающих» антиконкурентных практик и требует совершенствования подходов к процессу доказывания.

Оценка экономической ситуации в мире и России свидетельствует о необходимости принятия ряда существенных мер, обеспечивающих возможность противостоять глобальным экономическим вызовам, и использовать современные тенденции для обеспечения ускоренного экономического роста. При этом решение этих задач возможно только при условии преодоления внутренних факторов, сдерживающих экономический рост.