Аграрные программы политических партии

Характер предложений решения аграрного вопроса политичес­кими партиями зависел как от интересов социальных слоев, кото­рые эти партии представляли, так и от их взглядов на будущее России.

Крайне правые и черносотенные партии и группы вообще не хотели что-либо менять в политическом, социальном и экономи­ческом строе России. Они не видели и не хотели видеть тех изме­нений в стране, которые уже произошли. Их идеалом была ничем не ограниченная абсолютная монархия с патриархальным кресть­янским хозяйством, неизменностью помещичьего землевладения и казенной промышленностью как основами этой монархии. Эти взгляды были вполне по душе Николаю II. Необходимо отметить антикапиталистическую, антирыночную направленность взглядов крайне правых, которым не нравилось развитие частной промыш­ленности, возникновение частных монополий в промышленности и крестьянской частной собственности на землю, которые они счи­тали (и вполне справедливо) угрозой для их идеала — царского самодержавия. Поэтому крайне правые выступали даже против ре­форм П.А. Столыпина.

Варианты решения земельного вопроса с помощью распростра­нения и укрупнения частной собственности крестьян на землю и ликвидации общинной формы землепользования выдвигали «Союз 17 октября» и партия кадетов. Октябристы были единственной политической силой, целиком и полностью поддерживавшей П.А. Столыпина в его реформах. Кадеты были сторонниками част­ной собственности на землю, ее укрепления и защиты, но поме­щичью и крестьянскую надельную формы землевладения, феодаль­ные по происхождению и характеру, они рассматривали как формы частной собственности. Поэтому кадеты выступали за неприкос­новенность дворянских имений, что не нравилось крестьянам, и в то же время, чтобы хоть немного успокоить крестьян, кадеты счи­тали возможным частичное отчуждение помещичьих земель (осо­бенно тех, которые были в аренде у крестьян) и передачу их крес­тьянам за «умеренную цену». Это уже не нравилось ни помещикам, ни крестьянам, которые хотели получить всю землю помещиков, и бесплатно.

Эсеры все еще продолжали верить если не в социалистические инстинкты русского мужика, то в возможность через крестьянскую общину прийти к социализму, минуя капитализм. По этой причи­не они выступали против частной собственности на землю и раз­рушения общины (и поэтому были бескомпромиссными против­никами П.А. Столыпина и его аграрной реформы). Они предлагали проведение социализации земли, что означало ликвидацию част­ной собственности на нее и переход к общественному владению и распоряжению землей демократическими общинами и союзами общин на началах уравнительного землепользования, запрет куп­ли-продажи. Главным эсеровским лозунгом было требование предоставления земли только тем, кто ее обрабатывает. Как подго­товка к общинному социализму выдвигалась идея развития кооперации среди крестьян. Предлагались также конфискация монас­тырских и удельных земель, использование государственных земель для наделения крестьян.

Аграрная программа эсеров на деле обрекала крестьян на про­должение нищей, полуголодной жизни. Даже раздел между кресть­янами всех помещичьих и государственных земель при сохранении характера крестьянского хозяйства и низкого уровня агротехники (что было неизбежно при небольших размерах владений) мог дать в лучшем случае временную передышку. А потом, по мере роста населения, все проблемы вновь обострились бы. Сохранение гос­подства в сельском производстве мелкого крестьянского полунату­рального хозяйства сдерживающим образом влияло бы и на развитие промышленности, замедляло, а при полной реализации эсе­ровских замыслов — могло и остановить индустриальную модернизацию России. В этом отношении последствия реализации аг­рарных идей крайне правых и крайне левых (эсеров) были бы одинаковыми. И это не случайно, так как и те и другие исходили из представлений об особом характере России, ее особом пути, только правые ничего не хотели менять, а эсеры желали убрать верхушку, а жизнь народа оставить прежней.

До революции 1905—1907 гг. социал-демократы мало внимания уделяли крестьянскому вопросу. В первой программе РСДРП были только положения о возвращении крестьянам отрезков и отмене выкупных платежей. Причина в том, что социал-демократы исхо­дили из марксистских идей о разложении и исчезновении кресть­янства в процессе развития капитализма. Активное участие кресть­ян в революции подтолкнуло социал-демократов к разработке аграрной программы для привлечения на свою сторону крестьян­ства. При этом они все же исходили из идеи о необходимости со­здания условий для капиталистического развития деревни. Мень­шевики выступали за отчуждение помещичьей земли и передачу ее в распоряжение местных органов управления, которые предостав­ляли бы ее наиболее достойным крестьянам на определенных ус­ловиях (программа муниципализации земли). Группа разделистов предлагала просто разделить землю между крестьянами, считая, что остановить процесс разложения крестьянства, создания товарных хозяйств и обеднения, пролетаризации основной массы все равно невозможно. Кстати, результат оказался бы таким же: при осуще­ствлении эсеровской программы социализации земли вместо об­щинного социализма в любом случае получился бы аграрный ка­питализм, только более долгим и трудным путем.

Целям развития аграрного капитализма в России были подчи­нены и идеи В.И. Ленина, высказанные им в работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции», на­писанной в 1907 г., но опубликованной только в 1917 г.

В.И. Ленин писал, что основой раздела земли должна быть на­ционализация земли, понимаемая им как полная ликвидация всех старых феодальных форм землевладения, как помещичьего, так и крестьянского надельного, с полной свободой хозяйства на земле фермеров,

Одно замечание к ленинскому утверждению. Исчезновение па­триархального крестьянства как социального слоя не означает во­все разорение и нищету всех крестьян, они вполне благополучно могли жить в качестве наемных рабочих, и чем больше процветало

бы фермерство и с его помощью городская промышленность, тем лучше жил бы и бывший крестьянин, ставший рабочим.