Критерии оценивания исследовательской работы

    Критерий 1.  Выбор темы

1.1.Способность видеть проблемы (понимание ситуации неоднозначности и готовность ее обсуждать)

Способность видеть проблему в общем виде, неготовность ее обсуждать в активном диалоге

Видение проблемы, частичное понимание ситуации, попытки обсуждать проблематику исследования

Видение неоднозначности проблемы, активные попытки ее обсуждения

Понимание проблематики исследования, готовность ее обсуждать, дискуссионная активность

1.2.Познавательная ценность темы (или как данная тема продвинула ребенка в познании окружающего мира)

Познавательная ценность темы невелика, работа представляет собой компиляцию известной информации

При выполнении работы автор остается в зоне актуального развития, опирается на доступные учебные источники

Познавательная ценность работы достаточно велика, автор опирается на учебные и научные источники

Познавательная ценность работы значительная для автора, с выходом в зону ближайшего развития. Использованы научные источники (научные статьи методологического характера, монографии)

     Критерий 2.  Исследовательское мастерство

2.1.Наблюдения (способность концентрировать внимание и выполнять целенаправленные наблюдения) и эксперименты (способность на основе наблюдений формулировать цель эксперимента, проводить его и фиксировать результаты)

2.1.1

Наблюдения и эксперимент не имеют плана, результаты носят приблизительный характер

2.1.2

Наблюдение и эксперимент проведены с замечаниями методологического характера

2.1.3

Наблюдение организовано в соответствии с планом, к проведению эксперимента и его результатам есть замечания

2.1.4

Наблюдение и эксперимент четко и грамотно спланированы, результаты зафиксированы в дневнике

2.2. Умозаключения и выводы (способность сопоставлять факты, относиться к результатам наблюдений или экспериментов)

2.2.1.

Умозаключения и выводы не соответствуют содержанию эксперимента, интерпретированы неверно или с замечаниями.

2.2.2.

Умозаключения и выводы не вполне соответствуют содержанию эксперимента

2.2.3.

Умозаключения и выводы в общем соответствуют содержанию эксперимента, интерпретированы достаточно грамотно, с отдельными замечаниями

2.2.4.

Умозаключения и выводы интерпретированы грамотно в соответствии с содержанием и логикой эксперимента

     Критерий 3.  Представление работы

3.1. Структура и логика работы (соответствие выработанной в научной культуре последовательности изложения работы – введение, цели и задачи, методы, собственные результаты, выводы)

3.1.1.

3.1.2.

3.1.3.

3.1.4.

3.2. Язык и стиль изложения (использование доступных понятий и терминов, их понимание и взаимосвязь)

3.2.1

3.2.2

3.2.3

3.2.4

3.3.Ответы на вопросы (способность понимать суть вопроса и самостоятельно на него отвечать)

3.3.1

3.3.2

3.3.3

3.3.4.

3.4

    Критерий 4. Оформление стенда

4.1.Отражение в оформлении аппарата исследования (актуальность, цель и задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, методы и основные подходы к решению проблемы, результаты, выводы и рекомендации к дальнейшему исследованию)

4.1.1.

Оформление аппарата исследования не соответствует требованиям. Есть серьезные замечания

4.1.2.

 К оформлению аппарата исследования есть серьезные замечания, необходимые элементы отражены не в полной мере

4.1.3.

В оформлении аппарата исследования необходимые элементы нашли частичное отражение. Есть отдельные замечания

4.1.4.

 В оформлении аппарата исследования нашли отражение все необходимые элементы: актуальность, цель и задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, методы и основные подходы к решению проблемы, результаты, выводы и рекомендации к дальнейшему исследованию

4.2. Наглядность в представлении работы (графики, таблицы, фотографии и другой дополнительный материал, содержащий данные о выполненной работе, макетный образец, действующая модель, созданные в процессе работы над проектом)

4.2.1.

Наглядность в представлении работы отсутствует или не соответствует требованиям

4.2.2.

Наглядность представлена частично и не вполне соответствует логике и содержанию исследования

4.2.3.

Наглядность представлена в должной мере, но с отдельными замечаниями

4.2.4.

Наглядность в представлении работы разнообразна, выполнена на хорошем уровне и соответствует логике и замыслу исследования 

4.3. Наличие дополнительных материалов (буклет, видеоролик, видеофильм, фотоальбом, презентация и др.)

4.3.1.

Дополнительных материалов нет

4.3.2.

Дополнительные материалы выполнены небрежно и не вполне отражают содержание и результаты работы

4.3.3.

Дополнительные материалы в общем соответствуют требованиям, есть отдельные замечания

4.3.4.

 Дополнительные материалы выполнены на хорошем уровне и в полной мере дают представление о работе