Становление и развитие национальной культуры в Новое время. Образ идентичности и проблема самобытности.

План

1. Культура страны и культура нации. Народ и элита. Условия формирования украинской национальной культуры

1.А. / Отступление об Украине в составе империи, плюсы и минусы развития в симбиозе с Россией.

2. Романтический период национального становления. Обоснование и защита права на самостоятельное развитие и проявление национального в культуре.

3. Поэтика, жанры и герои украинской национальной культуры. Предпосылки победы реализма.

4. Особенности Новороссии и её культурного многообразия в имперский период.

Основныепонятия:

этнос, народность, нация, диалекты, национальный язык, национальное искусство, национальная культура, космополитизм, польское барокко, русское барокко, казацкое барокко, Слобожанщина, гетманщина, Руина, Лавра, казаки, засеки, белые слободы, гайдамаки, крестово-купольный храм, думы, Рада, униаты, братства, Килиро-мифодиевское братство, Киево-Могилянская академия, Харьковский коллегиум, диалог, басня. Полонизация. Крепостничество, самодержавие.

Литература

1. Культурология. История мировой культуры. Под ред. А.Н. Марковой. М. 2001. С.450-460

2. Драч Г.В., Штомпель О.М., Штомпель Л.А., Королёв В.К. Культурология: кредитно-модульный вариант. М. –СПб. 2010. С.200-218

3. Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе. М.; К.2002. С. 467-489

4. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры.М. 1975. С. 5-10

5. Подольська Є.А., Лихвар В.Д., Погорілий Д.Є. Кредитно-модульний курс культурології. К. 2006. С. 209-214, 27-232

6. Теорія та історія світовоі і вітчизняноі культури. - К. 1993. - С.191-215.

7. Лобас В.Х., Легенький Ю.Г. Украінська та зарубіжна культура. - К., 1997. - С.213-231.

8. Вінніченко В. Відродження націі. - К. 1990. - Т.1. - С.15-22.

9. Иваньо И. Очерки развития эстетической мысли Украины. - М. 1981. - С. 11-27.

10. Короленко В.Г. Если возможен ещё выход в России /Украінський історичний журнал. 1987. - №7. - С.99-103.

11. Шлемкевич М. Загублена українська людина. - Львів 1992. - С. 7-27.

12. Котляр.М. Кульчицький С. Шляхами віків. - К.1993. - С.100-106.

13. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. - К., 1990. - С. 312-320.

14. Украінці: народні вірування, повір я, демонологія. - К., 1992. - С.25-51.

15. Полонська-Василенко Н. історія України. - К. 1992. - Т. 2. - С. 351-394.

Культура нации вообще и культура украинской нации своей проблематикой уходит корнями к этносу и его хронотопу. Как и когда народность становится нацией и может ли она самореализоваться в условиях симбиоза с другими или нуждается в дистанциировании от соседей – вопрос не из простых. Культурное пространство имеет много измерений. Его фигуры не отменяют друг друга, а находятся в ситуации постоянного диалога. Но утверждение, что в искусстве, "в художественном творчестве не существует отрицания предыдущих стадий развития новыми" представляется слишком смелым.

Утверждения о том, что этнос – прототип будущей нации, а безгосударственная нация – нонсенс – не способствуют пониманию сути дела, как и ссылки на биологичность этноса по Гумилёва и нации как политического феномена со ссылкой на Вячеслава Липинского. который "в своём учении о нации опередил западную политическую мысль на несколько десятилетий" не очень убедительны, как и ссылка на то, что ООН объединяет не народы, а государства. Национальность вопреки желаниям И. Лосева не может совпадать с гражданством, а нация с государством. Правда критика тут возможна не только слева, но и справа.

Главный критерий культурного прогресса – совершенствование человека, что невозможно в этнокультурной изоляции, которую активно разрушает урбанизация.

Неправильно и несправедливо нравственно отождествлять идеологию одного периода с последствиями в другой период, ином контексте, при влиянии других факторов. У истоков отделения культуры нации от космополитизма и конфессиональности ещё до апфеоза нации в условиях романтизма стоял Гердер, сам никогда не бывший националистом. Идеи языка и общества Гердера вполне вписываются в контексты путешественников в другие страны, поборников иных образов жизни, мир английских сторонников Ганди или Ибн-Сауда, всех, кто поддерживает народ в его непосредственном проявлении от архаических песен и обычаев до порывов к самосохранению с оружием в руках. Популизм направлен изначально против бомонда: он ответственен за изоляционизм, провинциализм, подозрительность ко всему уравновешенному, столичному, элегантному, за ненависть ко всем проявлениям бомонда, за вражду к централизации «Каждая нация имеет свой центр счастья, как всякая сфера имеет свой центр притяжения» - говорит Гердер, а это требует проникновения в эпоху, пространство, всю историю. Историки современные, говорит он и называет Шлёцера, на это неспособны [3, 469]. Всякое понимание носит исторический характер, чего не поняли Готшед, Лессинг или Моисей Мендельсон. Бессмысленно морализаторство в истории. В 1774 в ранней работе «Ещё одна философия истории» он настаивает на особой способности сочцвственного взора, что соответствует способности к эмпатии. Его идеи сродни идеям Вико, этот открытое чувство истории. Со взглядами Вико он познакомится через 20 лет после этой работы. Вся история – конфликт между всеобщим и частным, понять его трудно, но возможно только при учёте целого, как бы трудно не было этого достигнуть. Критик должен смотреть прежде всего глазами автора, а уже потом с ним не соглашаться или его поддерживать. Гердер не согласен с парадоксом об актёре: «Мы переживаем, мы, а опии - изображают» [3, 472]. Ни одна культура не ведёт к другой, средние века не ведут к Возрождению, а язычество не преддверие христианства. Каждая из стадий цель сама по себе. Люди не средства для других целей вне себя, они преследуют свои собственные цели. Люди и их сообщества есть единственное благо на земле для человека. Это не соответствовало мнению парижских интеллектуалов. Для Вольтера, Гиббона или Юма средние века – время рабов, демонов. Прислужников дьявола и деспотов. Позже так думает Гейне и все неоязычники. В отличие от прогресса Тюрго или Кондорсе Гердер полагает более важным является «продвижение» - развитие людей как целостных существ, а также развитие групп, подразумевающее развитие племени, культуры, сообщества, языка, произведения, опыта, всех форм жизни. Именно способности данного общества в центре внимания. Душа народа наиболее свободно проявляется в художественных произведений [3, 477]. Заслуги многих народов эстетические, но заслуги евреев не носят эстетического характера. Если для Боссюэ каждый акт истории находится в связи с предшествующим и последующим звеньями. Для Гердера история – драма без развязки. Каждый акт драмы или фрагмент симфонии обладает собственными целями и ценностями и ничего не теряет в моральном плане, если заменяется другим актом или уничтожается. Поэтому язычество надо защищать от христиан, Гомера от энциклопедистов, христианство от Вольтера, Гольбаха и китаелюбов, а самих китайцев и монголов от высокомерия европейцев. Мифы вовсе не зловредные выдумки, как это полагали Вольтер и Бейль. Это миры, достойные человека и его творческих способностей. Каждая страница истории уникальна и мы ищем в ней уроков прошлого, ищем центр притяжения души, общины, культуры, региона, сообщества. Навязывать чужие ценности действительно вредно, но этим занимаются миссионеры в Прибалтике и англичане в Индии. Центральное понятие Гердера – принадлежность к сообществу, это не пассивное, а активное начало сотрудничества, суть его теории о единстве теории и практики. Гердер утверждает, что основными образцами культуры подтверждается подлинность ценностей. Принадлежность к группе устанавливается местом в картине мира. Любой народ имеет собственные способы говорить, есть, одеваться, танцевать, пить, обладать законами, теологией и так далее. Суть эмпиризма Гердера в том, что он стремится к установлению основных образцов в истории и природе. Ни одна группа и ни один образ жизни не превосходит другой. Но он оспаривает Вольтера, предполагавшего, что человек всегда таков, как он сейчас. Он не верит в идею Зульцера об универсальной философской грамматике, которая может определить какой язык более совершенен, чем другой. Цивилизация – это не Европа, а множество, что зависит от каждого народа. Избранного народа нет. Быть человеком – быть существом творческим, ставить себя в центр традиции, окружающей среды и культуры. Группа – совокупность индивидов, она не подразумевает какой-либо мифологии для понимания как обязательной. Нет силы, которая бы объяснила иерархию культур. Её надындивидуальную сущность. Гердер не даёт преимуществ никакой культуре. Ностальгия – самая возвышенная из печалей, потребность быть у себя дома или чувство бездомности  - определяется опустошённостью и космополитизмом. Свобода и равенство без братство ничто. Суть популизма – жить и действовать совместно, прийти к истине об обществе. Из учения о целостности человека переходит в учение о человеке как художнике, о роли художника в обществе, о плюрализме и учении о несовместимости человеческих целей. Самое полное представление об обществе даёт искусство. Искусство скорее звучащий голос, а не изготовление объекта, свойства объекта не зависят от его целей. Одна из его книг «Голоса народов в песнях»6 человек немыслим без группы и выражает её коллективную индивидуальность. Миссия художника – зафиксировать в своих произведениях истину своего внутреннего опыта. Национальная идея венчала поиски консервативных романтиков, но её осуществление было полным и ранним в достижении национальной независимости Голландии, запаздавшей – Италии и Германии, ещё более поздней и деформированной в странах СНГ, включая Украину, что не могло ни отразиться в культуре национальной с её некоторой неизбежной дистанцией к культуре всех народов Украины в советский и постсоветский период.

Тема 9:

Культура романтизма: