Подготовка к защите выпускной квалификационной работы

ВКР бакалавра с отзывом и аннотацией о ВКР научного руководителя представляется на кафедру, после чего направляется на внешнее рецензирование.

В отзыве научного руководителя указывается степень соответствия работы требованиям, предъявляемым к ВКР бакалавра, дается характеристика самостоятельности проведенного исследования, отмечается актуальность, теоретический уровень и практическая значимость работы, полнота и оригинальность решения поставленной проблемы, положительные стороны и недостатки работы, которая рекомендуется (либо не рекомендуется) к публичной защите. В отзыве научного руководителя могут быть также указаны: качества, проявленные студентом при выполнении работы, оценка, как самой работы, так и уровня профессиональной подготовки автора.

В аннотации научный руководитель указывает: актуальность выбранной темы, цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, методы исследования, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, выводы (см.приложение 5).

ВКР подлежит рецензированию. Рецензентом может выступить экономист-практик, специалист в соответствующей теме работы области. В рецензии должен быть представлен анализ содержания и основных положений ВКР, дана оценка актуальности избранной темы и самостоятельности проведенного исследования, умения пользоваться научным инструментарием и методами научного исследования, степени обоснованности выводов и рекомендаций, достоверности полученных результатов, их практической значимости. В рецензии отмечаются также недостатки работы, характеризуется ее общий уровень и дается оценка проведенного исследования. Критические замечания должны быть сформулированы таким образом, чтобы по ним была возможна дискуссия на защите. Рецензент должен отмечать конкретные недостатки ВКР (например, недостаточная обоснованность утверждений, выводов, ошибки методики исследования, фактические ошибки в расчетах, неточности в оперировании специальной терминологией и т.д.) все замечания должны быть подтверждены примерами из рецензируемой работы с указанием соответствующей страницы ее текста. В случае если рецензент критикует автора за отсутствие чего-либо в работе, то должно быть указано, как отсутствие тех или иных данных влияет на основные выводы работы. Заключение рецензии должно содержать общую оценку работы и констатацию факта, что ее автор заслуживает (не заслуживает) присвоения степени «бакалавр».

Содержание рецензии на ВКР заранее доводится до сведения ее автора, который должен иметь возможность подготовить аргументированные ответы или возражения на замечания, сделанные в рецензии. Получение отрицательной рецензии не является препятствием к представлению работы на защиту.

В отзыве научного руководителя и в рецензии рекомендуется избегать пересказа содержания ВКР по главам и разделам, и излагать, главным образом, собственные оценочные суждения научного руководителя и рецензента (соответственно) по поводу содержания работы и отраженного в ней уровня профессиональной подготовки студента.

Научный руководитель и рецензент, должны оценить методы, использованные студентом при написании ВКР, достаточность их для анализа избранной проблемы; умение анализировать научную литературу и практику; центральная часть отзыва, рецензии – это указание на полученные автором результаты и оценка их достоверности.

Научный руководитель и рецензент должны сформулировать собственное мнение о позиции, занятой студентом по спорным вопросам, аргументированности его суждений, оценить практическую значимость рекомендаций, возможность использования положений ВКР в практике финансово-экономической деятельности, качество оформления и указать на недостатки работы.

Отзыв, аннотация и рецензия в отпечатанном виде подписываются, соответственно, научным руководителем и рецензентом с указанием даты (образец оформления дан в приложениях 6, 7 и 8).