Идентификация и семантическое значение

До сих пор мы исследовали отличия и сходства между негативными це-фалогирическими движениями и укореняющим поведением. Мы можем обсудить два этих феномена в контексте недифференцированной фазы развития младенца, то есть в контексте их функции. Для укореняющего поведения, которое имеет место лишь в недифференцированной фазе, это является очевидным. Это же в равной мере относится и к негативным цефалогирическим движениям, поскольку мы показали, что негативные цефалогирические движения представляют собой регрессивное поведение, которое также восходит к недифференцированной фазе. Теперь наша задача — установить, связано ли каким-либо образом покачивание головой, означающее «нет», сэтими двумя феноменами, обсужденными выше. В отличие от феноменов укореняющего поведения и негативных цефалогирических движений покачивание головой, означающее «нет», является семантическим сигналом, который приобретается где-то примерно к пятнадцатому месяцу жизни. Соответственно, покачивание головой, означающее «нет», управляется законами совершенно иной природы, чем те, которые управляют либо укореняющим поведением, либо негативными цефалогирическими движениями. В целом можно сказать, что укореняющее поведение управляется принципом нирваны (то есть разрядки напряжения), негативные цефалогирические движения — принципом удовольствия-неудовольствия, тогда как семантическое покачивание головой, означающее «нет», подчиняется принципу реальности. Ибо на Уровне покачивания головой, означающего «нет», было достигнуто семантическое значение, а из недифференцированной фазы уже дифференцировались друг от друга Эго и Ид. Кроме того, уже установилось множество функций Эго, действующих внутри самого Эго.

Способность наделять поведение семантическим значением является одной из этих функций Эго; более того, мы склонны рассматривать придание семантического значения жестам в том же свете, ^что и придание значения вербальным символам¹. Как закрепление

Фрейд (1905) выразил эту идею с несколько иных позиций, а именно: «Более того, ^я склонен считать, что телесная иннервация, соответствующая содержанию возникшей мысли, является началом и причиной нацеленной на сообщение мимики; и,

тооы послужить этой цели, ей потребовалось только усилиться и стать замеченной другим человеком».

смысловых семантических жестов, так и закрепление смысловых вербальных символов связано с формированием понятий и с объективацией в развитии ребенка (Hartmann, 1947, 1951). Способность наделять значением жест и звуковую продукцию приобретает, таким образом, роль аппарата Эго. Поэтому измерение, на которое мы будем ориентироваться в нашей новой линии исследования, представляет собой семантическое значение.

Для начала мы зададимся вопросом о том, является ли чисто случайным совпадением, что патологические негативные цефалогирические движения (которые можно наблюдать у депривированных детей примерно на девятом месяце их жизни) фенотипически сходны с движениями, используемыми в семантическом жесте «нет» покачивания головой нормальным ребенком в возрасте пятнадцати — восемнадцати месяцев. Действительно ли не существует никакой связи между этими двумя феноменами?

Мы можем найти ответ на этот вопрос, если исследуем, как возник каждый из этих двух феноменов, то есть негативные цефалогирические движения, с одной стороны, и покачивание головой, означающее «нет», — с другой. В предыдущих главах мы видели, что негативные цефалогирические движения представляют собой нечто похожее на регрессию Эго к укореняющему поведению. На самом деле представляется спорным, можем ли мы уже говорить об Эго (в общепринятом смысле слова) у депривированных детей. Учитывая, однако, тот факт, что регрессия является крайне примитивным механизмом, действующим даже на физиологическом уровне, совершенно не важно, задействовано или нет в случае этих младенцев Эго.

Семантическое покачивание головой в знак отрицания является поведением совершенно иного порядка. Оно определенно не является результатом регрессии, а представляет собой прогресс. Это поведение, в котором младенец придает жесту идеационное содержание, наполненное смыслом для его окружения. При достижении этого семантического значения защитный механизм идентификации используется в адаптивной роли. Наблюдение показывает, что семантическое покачивание головой, отрицание, приобретается при идентификации с жестом взрослого.

Идентификация и имитация

Идентификация и имитация широко и противоречиво обсуждались в психоаналитической литературе. Они играют заметную роль в достижении семантического значения, и поэтому нам необходимо остановиться на них более подробно. Мы оставим в стороне проблему первичной идентификации; это понятие может быть применено лишь к недифференцированной стадии. На стадии, когда приобретается семантическое значение, границы между «я» и «не-я» были установлены уже довольно давно, и любая происходящая идентификация имеет более высокий уровень сложности.

Предстадии идентификации проявляются в ранней жестовой ентификаиии ребенка— концепция, введенная Бертой Борнш-^И\н Они возникают после шестого месяца жизни, отчасти в форме ^Г посредственной имитации, отчасти в более развитых формах. К ^Н<эстедним относятся те, в которых ребенок приспосабливается к ус-^П новкам либидинозного объекта. Семантический жест «нет» покачивания головой является гораздо более поздним приобретением; он появляется после пятнадцатого месяца жизни.

Идентификация с жестом, равно как и последующие проявления идентификации, будут играть заметную роль в процессах научения ребенка. Как правило, мы обращаем на них внимание, когда ребенок имитирует действия, которые имеют смысл для взрослого, но не имеют значения для ребенка. Точно так же на нас производит большое впечатление, когда ребенок повторяет слова, которые для него должны быть совершенно бессмысленными.

Мы можем здесь отметить, что мало кто из нас осознает тот факт, что не только ребенок имитирует взрослого, но и что взрослый подражает ребенку. Этот феномен, насколько мне известно, никогда не исследовался ни в его общем, ни в его специфическом аспекте. Тем не менее он играет важную роль в становлении и развитии объектных отношений как с точки зрения родителя, так и с точки зрения ребенка.

Когда родители имитируют жест или слова маленького ребенка, они осуществляют идентификацию на очень примитивном уровне. Этот уровень обычно недоступен взрослому вследствие детской амнезии. Вторжение на эту территорию становится возможным только в том случае, если родители совершают такую временную регрессию к интересам ребенка. Поэтому эта идентификация становится позволительной с социальных позиций и с позиций Супер-Эго.

Более того, эти идентификационные процессы у родителей являются неотъемлемой частью объектных отношений. Без них развитие ребенка и превращение его в человека было бы затруднено. Я думаю, что мы можем без преувеличения сказать, что эти родительские идентификации на архаическом уровне выстраивают мост, с помощью которого ребенок, меняя направление процесса, становится способным идентифицироваться с родителями. Родительские идентификации (мы можем напомнить читателю, что идентификация — процесс бессознательный) с действиями, чувствами, желаниями младенца, несомненно, играют конструктивную роль. Тем не менее публичное проявление родителями этой временной регрессии сопровождается некоторым чувством вины. Это становится очевидным в «юмористическом» высмеивании, проявляемом многими людьми по отношению к «надоедливым» роди-гелям, которые рассказывают «забавные» истории о своих детях. Юмор, высмеивание и скука являются защитами против соблазна ступить на ^с-1ишком всем знакомую и запретную архаическую территорию.

Для ребенка данная ситуация выглядит менее проблематичной. Имитации со стороны родителей, без сомнения, интенсифицируют

его идентификации и вместе с тем процесс научения. Взаимодействие родительской и детской агрессии и в самом деле может порой трансформировать эти особые отношения во фрустрирующие. Роль, которую играют эти взаимные имитации, определится в индивидуально^ истории ребенка. Но независимо от того, усиливает или нет родительская имитация жестовую и вербальную имитацию самого ребенка, по. добное взаимодействие, включающее в себя взаимную жестовую ц вербальную имитацию, оказывает огромное влияние на прогрессирующее развитие личности ребенка.

Имитация и идентификация с жестом являются одними из основных вкладов ребенка в формирование объектных отношений. Первые идентификации с родительскими жестами возникают во второй половине первого года жизни и являются эхоподобными воспроизведениями жеста взрослого. Они возникают в ходе развития объектных отношений, большей частью в виде игр между взрослым и младенцем, в виде непосредственного ответа, отражающего жест, который был инициирован взрослым. В следующей фазе ребенок берет инициативу в свои руки; имитация поведения, наблюдавшегося у либи-динозного объекта, начинает использоваться в спонтанных действиях и играх ребенка даже в отсутствие взрослого.

То, что идентификация проявляется в его поступках, очевидно; младенец инкорпорировал в систему памяти своего Эго действия, наблюдавшиеся у либидинозного объекта, и в результате этого произошло изменение структуры Эго.

Запреты и приказания

На возрастной ступени девяти — двенадцати месяцев, на которой развивается примитивный жест идентификации, ребенок также приходит к первому пониманию приказаний и запретов. По природе вещей запреты в этом возрасте являются гораздо более многочисленными, чем приказания. Они выражаются взрослым, как правило, вербально, и в них делается акцент на соответствующих жестах; например, взрослый может грозить пальцем или покачивать головой. Вертикальная локомоция, которая также приобретается в этом возрасте, быстро увеличивает автономию ребенка, и, соответственно, такие запреты, как «нет, нет» со стороны взрослого, становятся все более частыми во все более разнообразных ситуациях.

Таким образом, первое смутное понимание запретов ребенком переживается во взаимодействии между ребенком и взрослым. В последующие месяцы следов памяти о таких переживаниях аккумулируется все больше и больше.

В наших целях мы можем рассматривать каждое переживание запрета как состоящее из двух частей: первой является действие (ребенка), которое запрещается; второй — запрещающее поведение взрослого (не' вербальное и вербальное). Действие ребенка, внешние условия, в кото'

оно происходит, намерения ребенка по отношению к ним в каждом ^рЫ различаются. Запрет взрослого в качественном отношении оста-• я инвариантным, какими бы разными ни были его причины. ^Г Предполагается, что инвариантность слова и жеста «нет» при разно-бпазных формах переживания способна обеспечить стойкий след памя-ледствие _Ку_Му_ЛЯТИВНого эффекта повторения¹. Это механистичес-объяснение мы считаем неудовлетворительным. Два соображения, одно из них основанное на эксперименте, а другое — на психоаналитической теории, позволяют лучше и более информативно понять процесс, ведущий к выделению «нет» в качестве устойчивого следа памяти.

Тезис гештальтпсихслогии

Первым- из них является открытие гештальтпсихологии. В эксперименте, ставшем классическим, Зейгарник (1927) доказала, что незавершенные действия запоминаются лучше, чем завершенные. Если мы рассмотрим проблему запрещающего «нет» взрослого в свете открытий Зейгарник, то становится очевидным, что для ребенка каждый запрет, будь он вербальным, с помощью жеста или сочетанием того и другого, сдерживает действие, начатое ребенком. Поэтому все большее число запретов оставляет после себя такое же число незавершенных «задач». Таким образом, их общий элемент, «нет», запрещающий жест или слово, способен стать — вследствие аккумуляции незавершенных «задач» — запомнившимся инвариантным фактором.