Защитительная речь адвоката

 

Речь защитника — это кульминационный момент его участия в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осу­ществления им своей функции. В речи защитник подводит итог су­дебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, дает им правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно на­казания и других вопросов, подлежащих решению суда.

Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая собранные по делу доказательства тщательному и критическому анализу, защитник помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, вынести законный и справедливый приговор.

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убе­дительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. "...защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: "Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал". Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной"¹.

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать на суде виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения лежит на прокуроре. Суд вправе вынести обвинительный приговор только при условии полной и не­сомненной доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Но это не освобождает защитника от необходимости доказывать выдвигаемые им положения, обосновывать приводимые им доводы и соображения, аргументировать свои выводы. Иначе все его утверждения останутся голословными, бездоказательными и не окажут влияния на формирование внутреннего убеждения судей, на вынесенное ими решение.

Конечно, защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда будут представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о невиновности его подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не будет добыто данных, с достоверностью подтверждающих наличие преступления и виновность подсудимого, когда, несмотря на все принятые меры, останутся серьезные сомнения в его виновности. Это со всей определенностью вытекает из презумпции невиновности и возложенных на защитника обязанностей. "Если прокурор, — отмечает Е. А. Матвиенко, — может настаивать на осуждении подсу­димого только в случае, когда он твердо убежден в его виновности и эта убежденность опирается на имеющиеся в деле доказательства, то защитник вправе просить суд об оправдании подсудимого и тогда, когда в результате судебного разбирательства у него не сложилось твердого убеждения в виновности подсудимого, остались определенные сомнения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с не­сомненностью не установлено"².

Доказательность и убедительность защитительной речи находятся в прямой зависимости от результатов судебного следствия. Речь защитника будет обоснованной только тогда, когда она опирается на тщательно проверенные материалы дела, когда каждый довод подкреплен полученными на судебном следствии объективными данными. Поэтому одной из главных обязанностей защитника в суде является активное участие в исследовании всех доказательств по делу, в проведении допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего, осмотре вещественных доказательств и документов, проверке и оценке выводов экспертов и совершении других судебных действий, направленных на выявление фактов, имеющих значение для дела.

Общепринятых правил построения защитительной речи не существует. Для нее противопоказаны шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет. Выступление с защитительной речью — дело творческое, живое.

Содержание и структура защитительной речи строго индиви­дуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной защитой позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств уго­ловного дела. На построение защитительной речи большое влияние оказывает обвинительная речь. Защитник выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены прокурором. Он обязан представить на рассмотрение суда свои доводы и соображения, привести свои аргументы.

Из сказанного следует, что защитительная речь должна носить полемический характер, быть органически связана с развернувшимися судебными прениями. Возражая против необоснованных утверждений прокурора, подвергая критическому анализу приведенные им доказательства, защитник отстаивает свою точку зрения, приводит контрдоказательства в подтверждение правильности своих рассуждений.

Это, конечно, не означает, что речь защитника сводится лишь к ответу на обвинительную речь прокурора. Защитительная речь носит самостоятельный характер. В ней защитник обязан подвергнуть детальному анализу все обстоятельства дела под углом зрения защиты подсудимого, привести все данные, говорящие в его пользу.

В основе построения защитительной речи всегда должна лежать главная идея, главный тезис защиты, от которого зависят содержание и структура речи, соотношение ее частей. Весь остальной материал группируется вокруг этой идеи, которая должна быть выражена предельно четко, полно и определенно.

"Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может: а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого; б) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК, влекущую более легкое наказание; г) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства; д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности"³.

Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, за­щитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, расположить их в определенной логической последовательности. Отсутствие логической стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция частей неизбежно затрудняют восприятие речи, снижают ее воспитательное значение.

Обычно защитительная речь состоит из следующих фрагментов: а) вступительная часть; б) анализ фактических обстоятельств дела; в) анализ юридической стороны предъявленного обвинения; г) характеристика личности подсудимого; д) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; е) заключительная часть.

Главная задача защитника при произнесении защитительной речи — убедить суд и всех присутствующих в зале судебного заседания в правильности даваемого им толкования фактов и обоснованности предлагаемого решения. Но для того чтобы убедить своих слушателей, повлиять на них логикой доводов и суждений, нужно привлечь их внимание, заставить слушать и воспринимать сказанное. Вот почему тщательно продуманное начало речи играет важную роль. Необходимо только, чтобы вступительная часть речи была органически связана со всем ее содержанием, составляла его неотъемлемую часть.

Способы и приемы построения вступительной части защити­тельной речи различны. Она может быть начата с оценки общественно-политического значения рассматриваемого дела, указания на его специфические особенности, изложения программы речи, приведения общих предпосылок для обоснования позиции, избранной защитой, с отсылки к отдельным положениям, выдвинутым в речи прокурора, с характеристики подсудимого и т. д.

Основное содержание защитительной речи состоит в анализе фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, в раз­вернутой характеристике личности подсудимого и мотивов его по­ведения. Отправляясь от исходной защитительной позиции, защитник систематизирует и под углом зрения защиты оценивает собранные на судебном следствии данные, представляет суду свои соображения о доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, его квалификации, представляет собранные им доказательства невиновности подсудимого или смягчающие его вину.

Указанные доказательства в пользу подсудимого могут пред­ставляться двумя путями:

1) по нарастающей, небольшими частями, подготавливая позицию суда к вынесению желательного для подзащитного приговора;

2) сразу, массивом, путем эмоционального взрыва в тактически оправданном моменте судебного заседания. Активная тактическая линия защиты может быть реализована и в начале судебного заседания, когда защитник заявляет ряд ходатайств, каждое из которых содержит аргументы в пользу невиновности или смягчения вины подсудимого.

В связи с этим целесообразно приводить контраргументы защиты следующим образом:

1. Если нельзя оспорить обвинение целиком и сразу, то уместно его оспаривать по частям и с разных сторон.

2. Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, следует раздробить на ряд фрагментов по следующим основаниям:

— по субъекту, объекту, объективной и субъективной стороне;

— подвергнуть анализу достоверность получения доказательств по каждому из элементов;

— подвергнуть сомнению обоснованность выводов следствия по отдельным следственным действиям.

3. Выводы защитника могут быть целенаправленно обращены как на эпизоды и обстоятельства, уже рассмотренные судом, так и на те, которые в дальнейшем будут рассматриваться судом.

4. Форма аргументации должна быть эмоционально насыщенной, гибкой, этичной и компромиссной.

Оценивая в защитительной речи криминалистические аспекты обвинительного заключения, можно выделить ряд его признаков, которые должны быть подвергнуты критическому анализу и привести к констатации одного из трех нижеперечисленных тезисов:

— имеет место полное соответствие обвинительного заключения по форме и содержанию доказательствам, имеющимся в деле;

— содержание обвинительного заключения беднее имеющихся в деле доказательств, т. е. доказательственный потенциал дела следствие не использовало в должной мере;

— содержание обвинительного заключения превосходит объем доказательств, имеющихся в деле, что свидетельствует о желании следствия выдать желаемое за действительное.

Таким образом, каждый вариант обвинительного заключения должен быть в речи защитника подвергнут скрупулезному анализу с целью обнаружения системы криминалистических, процессуальных и уголовно-правовых ошибок, что может существенно поколебать обвинение.

Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справед­ливого приговора невозможно без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологических качеств. Не поняв поведения подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, нельзя отыскать истины по делу, сделать по нему обоснованных и убедительных выводов, дифференцировать ответственность.

Задача защитника — проанализировать все эти моменты под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совер­шенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, его интересы, желания.

Обстоятельная характеристика защитительной речи психоло­гического облика подсудимого, а также содержания его действий иконкретной ситуации, в которой они совершены, исключительно важна для определения степени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, если он виновен, про­гнозирования его исправления и решения других вопросов по делу. Только дав правильную оценку личности подсудимого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с сообщниками и с по­терпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может высказать обоснованные суждения о виновности или невиновности подзащитного, о степени его общественной опасности.

До наших дней актуально замечание, высказанное А. Ф. Кони: "Закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела, конечно, самое главное — сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента и его физической природы, вы найдете основание для снисхождения, — вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия"⁴.

Центральное место в характеристике личности подсудимого, в оценке его общественной опасности занимает анализ мотивов со­вершенного преступления. Значение такого анализа предопределяется тем, что без выяснения мотивов нельзя правильно понять подлинный смысл действий человека, нельзя объяснить, почему он поступил так или иначе, какие цели он преследовал, какими побуждениями руководствовался.

В заключительной части речи защитник подводит итоги осу­ществленного им анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулирует окончательные выводы, определяет свое отношение к вопросам, подлежащим решению суда. В этой части речи защитник обращается с просьбой об оправдании подсудимого, если вина последнего должным образом не установлена, либо о назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса, либо о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и т. д. Защитник высказывает также свои соображения относительно заявленного гражданского иска, по другим вопросам, важным с точки зрения подзащитного.

Заключительная часть должна быть краткой, четкой, образной; она должна выражать главную идею защиты, ее основную мысль и вместе с тем быть органически связанной с остальными частями речи, непосредственно вытекать из них.

Иногда целесообразно речь закончить какой-нибудь яркой обоб­щающей фразой, передающей самую суть выдвигаемой защитником просьбы.

Выступая по делу Кудрявцевой, обвинявшейся в убийстве своего бывшего мужа, защитник следующим образом закончил свою речь:

"Товарищи судьи! Когда Кудрявцева приписывала себе самые низменные побуждения, то, может быть, она делала это не только из желания скрыть свои подлинные чувства к тому, кто был ее мужем. Может быть — и в это верится, — она измеряет свою вину такой строгой и большой меркой, что ей кажется недопустимым хоть как-нибудь бороться за смягчение своей участи.

Суд над собой не кончается вынесением приговора по уголовному делу. Суд над собой — дело трудное и нужное. Очень нужное. И для Кудрявцевой этот суд не скоро кончится. Чем дальше он будет идти, тем с большей, поистине беспощадной ясностью она станет понимать, в какой напрасный и ненужный спор она втянулась из-за прошлого, которого не было, из-за счастья, которое только померещилось, и как чудовищно этот спор она разрешила. Кудрявцева не искала снисхождения у вас, она не окажет его себе и в этом суде над собой. Если вы в это поверите, это даст вам право, товарищи судьи, быть снисходительными к ней"⁵.

Разумеется, что в заключительной, как и во всех остальных частях защитительной речи неприемлемы шаблон, однообразие.

 

________________________________

¹ Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск, 1972. С. 153-154.

² Матвиенко Е. А. Указ. соч. С. 154.

³ Матвиенко Е. А. Указ. соч. С. 163.

⁴ Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Собр. соч. в восьми томах. Т. 4. М., 1967. С. 220.

⁵ Киселева Я. С. Судебные речи. Л., 1967. С. 45.

 

Вопросы для самопроверки

 

1. Дайте психологическую характеристику деятельности адвоката-защитника.

2. Перечислите важнейшие профессиональные качества защитника.

3. Чем обусловливается конфликтный характер деятельности защитника и в чем это проявляется?

4. Какие типичные психические состояния характерны для подслед­ственного (обвиняемого)?

5. Какую помощь в снятии отрицательных психических состояний у подследственного оказывает защитник и каким образом?

6. Что такое стратегия и тактика защиты по уголовным делам? Дайте характеристику их разновидностям.

7. Раскройте психологическое содержание отношений адвоката-защит­ника с прокурором и судом.

8. В чем значение защитительной речи адвоката в суде и каковы психологические требования к ней?

 

 

РАЗДЕЛ 6

ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

 

Глава 1. Психологические особенности судебной деятельности. Психология судьи

 

 

С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических ком­понентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятельность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но данная конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации.

Основная цель познавательной деятельности в суде — получение доказательственного материала для осуществления конструктивной деятельности — вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде заключается прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного след­ствия существенно облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.

"Познавательная деятельность органов следствия, — отмечает А. В. Дулов, — облегчая работу суда, в то же время ни в коей мере не снижает важности, ответственности суда по познанию исследуемых обстоятельств. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познава­тельной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом... в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д."¹.

Процесс познания в суде включает в себя сравнительное ис­следование, сопоставление модели события и конкретного закона. В материалах предварительного следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которому, по мнению следователя, соответствует расследованное событие. Однако это не означает, что судьи лишаются возможности тщательно проверять правильность уже проведенного предварительным следствием со­поставления модели события и закона. Они обязаны вновь мысленно воспроизводить и сопоставлять событие со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение фактов и обстоятельств с различными моделями закона обязательно на всем протяжении судебной деятельности, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии, объяснения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию пред­варительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.

Познавательная деятельность суда протекает в довольно спе­цифических внешних условиях, которые могут оказывать на нее различное влияние: могут облегчать познание, а могут и затруднять его. К внешним условиям относится поведение находящихся в зале лиц, участников судебного рассмотрения. Накаленная, нервная атмосфера, острые конфликты, возникающие в отношениях между участниками, — все это способно помешать познавательной деятельности, отвлечь суд от познания, направить его усилия на пресечение остроконфликтных отношений. Спокойная, вдумчивая обстановка при исследовании и оценке доказательственного материала, получаемого в ходе судебного разбирательства, — безусловно, необходимое условие.

К внешним условиям познания относится и общественное мнение, которое создается до слушания дела и становится известно судьям. В некоторых случаях это может негативно влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к сформированному до рассмотрения дела в суде общественному мнению, поскольку оно зачастую наносит вред интересам правосудия.

Еще А. Ф. Кони в своей работе "Нравственные начала в уголовном процессе" отмечал возможность давления окружающей среды в виде так называемого "общественного мнения" на участников судебного разбирательства. Он говорил, что это давление весьма многообразно, чувствительно и вместе с тем неуловимо, оно создает вокруг судьи ту атмосферу, которая стремится властно повлиять на его работу. При этом он подчеркивал, что под видом "общественного мнения" судье указывается иногда лишь на голос "общественной страсти", следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно. "Судья, — по мнению А. Ф. Кони, — должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основанной не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неизменных началах правосудия"².

Познавательная деятельность суда направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения.

Подавляющее число этих фактов воспринимается судом через показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и других людей, что вызывает необходимость углубленно изучать указанных лиц. Непосредственное изучение личности в суде имеет и некоторые особенности. Довольно часто подсудимый, а нередко и потерпевший и свидетель делают все, чтобы скрыть, изменить свои действительные психические свойства, качества, приукрасить мотивы поведения, чтобы выглядеть перед судом не такими, какими они являются на самом деле.

Однако публичность и открытый характер рассмотрения дел, сама обстановка в суде, повторное переживание события преступления потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми с наибольшей полнотой вскрывают реальные мотивы поведения указанных лиц. На это обстоятельство указывал дореволюционный юрист Л. Е. Владимиров: "...драматичность производства в уголовном суде ставит и подсудимых, и свидетелей в разные положения, обнаруживающие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи"³.

Сущность конструктивной деятельности в суде состоит в принятии решений по возникающим спорным вопросам, в вынесении приговора.

Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним А. В. Дулов относит:

— коллегиальное принятие решения;

— обеспечение невмешательства в принятие решения;

— законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;

— требование непрерывности рассмотрения дела⁴.

Конструктивная деятельность суда требует от лиц, ее осуще­ствляющих, профессионального отношения к своим обязанностям: высокоразвитого правосознания, понимания большой ответственности за свои действия, за все последствия принимаемых решений.

Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.

Особенность конструктивной деятельности суда заключается также в том, что окончательное решение может быть принято с учетом оценки фактов, обстоятельств, не закрепляемых удостоверительной деятельностью. Имеется в виду принятие во внимание поведения подсудимого в судебном зале, глубины и искренности его раскаяния в содеянном. Все это не может не влиять на меру нака­зания, определяемую судом.

Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий. Имеются в виду:

1) полное выявление и тщательная проверка всех фактов, от­носящихся к делу, подлежащих решению;

2) обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;

3) принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии судей;

4) коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окон­чательное решение основного конструктивного вопроса — вынесение приговора, решения по делу".

В некоторых случаях суду приходится принимать решение о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (выход на место происшествия, вызов новых свидетелей, новых экспертов и т. д.). В целом объем конструктивной деятельности суда увеличивается в тех случаях, когда создаются помехи в осуществлении познавательной деятельности, например, вызванный свидетель не явился в суд, обвиняемый нарушает порядок судебного заседания и т. д.

Наконец, конструктивная деятельность суда направлена на реализацию, обеспечение, проверку выполнения соответствующими органами, учреждениями вынесенного судом приговора.

Психологические особенности имеет и коммуникативная дея­тельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объективные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконф­ликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут не совпадать с целями и задачами суда в установлении действительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельности суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.

Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде.

Первый вид условно можно назвать "взаимоотношения по вертикали". Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судебного разбирательства (с государственным обвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и т. д.), а также отношения суда с при­сутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являю­щимися участниками судебного разбирательства.

Второй вид взаимоотношений складывается "по горизонтали". Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитниками, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале.

Третий вид взаимоотношений возникает между подсудимыми в том случае, если их несколько (групповые дела).

Четвертый вид — это взаимоотношения с судебной аудиторией как с определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой психологической на-правленностью⁵.

Указанные виды взаимоотношений суду необходимо строго регулировать, направлять в единое русло, подчиняя их установлению истины по рассматриваемому конкретному делу.

Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших пре­ступления, и определением им справедливого наказания. Цель пра­восудия — также исправление и перевоспитание преступников, вос­питание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.

Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осу­ществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.

Первоосновой воспитательного воздействия правосудия является неукоснительное соблюдение судом материального и процессуального закона во всех стадиях процесса. Борясь с любыми нарушениями правовых норм, суд сам должен показывать пример глубочайшего уважения к закону.

Судебное разбирательство каждого уголовного дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не сказаться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства.

"Анализ судебной практики свидетельствует, — отмечает В. В. Леоненко, — что процессуальное упрощенчество, отступление от предписаний процессуальных правил (скажем, по соображениям якобы целесообразности), низкая культура судопроизводства отрицательно сказываются на полноте, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, приводят к вынесению поверхностных, недостаточно обоснованных, а иногда и ошибочных приговоров и решений. Кроме того, игнорирование процессуальных норм создает у граждан впечатление о формальном отношении суда к выполнению своих обязанностей, о его предвзятости, что снижает воспитательно-предупредительное воздействие правосудия"⁶.

Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Залогом воспитательного воздействия уголовного закона и кон­кретных актов его применения является справедливость. Наказание, выносимое судом, должно быть справедливым, соответствующим степени вины лица, совершившего преступление.

В осуществлении функций правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.

Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя сово­купность морально-политических, интеллектуальных, характероло­гических и психофизиологических качеств, и выражается в: а) осознании профессионального долга; б) уровне профессионального правосознания и профессионального мастерства; в) в творческом подходе к отправлению судейских функций; г) нетерпимости к нарушению требований законности; д) стремлении к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.

Профессиональная направленность обусловлена идейной убеж­денностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении пред­писаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает судье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.

Идейная направленность судьи проявляется в том, что уважение к праву, к законности выступает как его личное убеждение.

Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает заботу о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей де­ятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственности судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями, оказывающими значительное влияние на отправление правосудия. Среди таких нравственных категорий первостепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зрения не только норм морали, но и тех правовых требований, которые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с правовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелевает действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, противостоять внешним отрицательным влияниям.

"Именно судейская совесть, — подчеркивает Ю. М. Грошевой, — служит внутренним стимулом к соблюдению требований закона, к формированию такого содержания убеждения, которое соответствует собранным по делу доказательствам. Совесть судьи противостоит таким отрицательным морально-волевым качествам,... как предвзятость, грубость и т. д. Если судья сознает, что он предвзято оценил то или иное доказательство, что под его председательствованием по уголовному делу не исследованы все возможные судебные версии, он испытывает угрызения совести, осуждает себя. Иначе говоря, совесть судьи, осознание им профессионального долга обусловливают и осознание особой ответственности за полноту, объективность и всесторонность исследования уголовного дела, за законность и обоснованность судебного приговора"⁷.

Важнейшим элементом профессиональной направленности судьи является его правосознание.

Специфика проявления профессионального правосознания у судьи состоит в том, что собственные выводы по делу он соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствуют ли его личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона.

В профессиональной направленности личности судьи, в изби­рательности его поведения важную роль играют нравственные качества. Значение нравственных качеств судьи в отправлении правосудия состоит в том, что они исключают субъективизм при принятии решения по делу, гарантируют формирование такого содержания знаний об обстоятельствах рассматриваемого дела, которое достоверно и получено в соответствии с требованиями закона.

Стержневыми качествами судьи, которые способствуют полноте, объективности и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, постановлению законного и обоснованного приговора, являются честность, справедливость, принципиальность и объективность. Следует особо отметить последнее качество — объективность. Объективность выражается в беспристрастном отношении к делу, людям. Противоположные данному качества — пристрастность, предвзятость. Они особенно противопоказаны профессии судьи, ему необходимо от них избавляться.

Судья каждый раз, по каждому уголовному делу, вне зависимости от личной оценки подсудимого, потерпевшего обязан выполнить требование закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств совершенного преступления и на этой основе прийти к убеждению о виновности или невиновности подсудимого. Выполнение этой профессиональной обязанности не допускает возникновения такого отрицательноого психологического чувства, нередко развивающегося в профессиональной деятельности, как предвзятое отношение к подсудимому, его личности, к способу совершения преступления.

"Предвзятость отношений судьи, — справедливо отмечает Ю. М. Грошевой, — к личности подсудимого, его показаниям, к совокупности собранных по делу доказательств влечет за собой односторонность их оценки. Предубежденность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложившемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания"⁸.

Необъективность в деятельности судьи может проявляться, с другой стороны, в чрезмерном доверии к следователю, обусловленном высокими деловыми качествами последнего. Совершенно очевидно, что это исключает критическое отношение к материалам предварительного следствия, поскольку у судьи возникает твердая уверенность в том, что все возможные версии выдвинуты и проверены следователем. Безусловно, такое отношение к материалам предварительного следствия часто влечет за собой неполноту исследования дела и приводит к подмене убеждения судьи в виновности подсудимого убеждением следователя. Кроме того, при таком доверии к следователю нередко судьи не проверяют заявлений подсудимых о нарушении требований закона на предварительном следствии.

Из других личностных свойств, необходимых судье, следует отметить терпеливость, скромность, рассудительность, уважение к закону, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, че­ловечность. Эти, а также указанные выше свойства являются оп­ределяющими в структуре личности судьи. Они не только обуслов­ливают успешное осуществление судейских обязанностей и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с требованиями закона, но и способствуют формированию судейского убеждения, свободного от посторонних действий.

Специфичность деятельности и общения в суде приводит к необходимости выработки судьей специфических коммуникативных свойств. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела, судьбы людей.

"Главное в коммуникативных свойствах личности судьи, — пишет А. В. Дулов, — не стремление быть приятным в общении (мяг­кая улыбка, доброжелательный, сочувственный взгляд и т. д.), а умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела, сосредоточенность мыслительных и волевых усилий. Именно это внушает уважение и к судье, и к правосудию в целом, является стимулом для всех участников процесса тщательно, подробно излагать факты, свою оценку, свое понимание тех или иных фактов. В коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность"⁹.

Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья — не робот, добру и злу внимающий рав­нодушно. У любого человека преступление, особенно тяжкое, вызывает чувство негодования, презрения. Но судья как профессионал не должен внешне проявлять подобные чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств, оставаться бесстрастным. Только такое поведение судьи обеспечит и установление объективной истины по делу, и воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими чувствами требует от судьи развитых волевых качеств — выдержки, хладнокровия, самообладания.

Рассмотрение уголовного дела требует от судьи проявления и таких волевых качеств, как решительность, уверенность, которые должны способствовать преодолению имеющихся у него сомнений, колебаний, четкому осуществлению конструктивной деятельности, с тем, чтобы в каждом конкретном случае, независимо от сложности ситуации, было принято правильное решение, вынесен обоснованный приговор.

По мнению Ю. М. Грошевого, деятельности судьи в определенной степени присущи экстремальные факторы, такие, как: дефицит времени, осуществление профессиональной деятельности в условиях информационных "помех", необходимость в минимальный срок включаться в деятельность по руководству судебным разбирательством; повышенная ответственность при принятии решения и вынесении приговора (например, приговаривание к расстрелу) и др. Все это требует от судьи развитых психофизиологических качеств — эмоциональной стабильности, длительной работоспособности, "помехоустойчивости", быстроты ориентировки, находчивости, развитых свойств внимания (устойчивости, переключаемости, распределения) и др.

Как свидетельствует практика, в процессе осуществления про­фессиональной деятельности у судей могут развиваться личностные качества, отрицательно сказывающиеся на результатах их работы. Указанные отрицательные черты свидетельствуют о профессиональной деформации. К ним в первую очередь относятся такие, как недоверие к людям, подозрительность, безответственность, грубость, самоуверенность, раздражительность. Перечисленные отрицательные черты характера, противопоказанные профессии судьи, проявляются в косном стереотипе как одном из обобщенных выражений профессиональной деформации. В силу недостаточного идейно-политического развития, низкого культурного и нравственного уровня, ограниченных профессиональных знаний судьи на адекватность его оценок воздействуют укоренившиеся суждения и шаблоны, которые мешают правильному восприятию доказательственной информации, сказываются на объективности судейского убеждения и обусловливают субъективизм в выводах.

Косный стереотип в психологическом плане проявляется в том, что у судьи формируется мнение в безусловной правильности только его оценок и нежелание соотносить свое решение с конкретной ситуацией, возникшей по уголовному делу. "Косный стереотип в познавательной деятельности, по сути, подменяет дискурсивное рассуждение догадками, а пробел в системе доказательств восполняет предшествующим опытом. Иными словами, косный стереотип свертывает функцию анализа и поиска при принятии решения"¹⁰.

В качестве противовеса влиянию косного стереотипа профес­сионального судьи на судебный приговор и на исследование дела выступают такие факторы, как участие народных заседателей в отправлении правосудия, коллегиальное вынесение приговора, прин­цип состязательности.

 

___________________________________

¹ Дулов А. В. Судебная психология. С. 365.

² Кони А. Ф. Избр. произв. в двух томах. Т. 1. М., 1959. С. 36.

³ Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 333.

⁴ См.: Дулов А. В. Указ. соч. С. 372.

⁵ См.: Петелин Б. Вопросы психологии в деятельности суда // Сов. юстиция. 1971. № 16. С. 8.

⁶ Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 78—79.

⁷ Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. С. 55.

⁸ Грошевой Ю. М. У каз. соч. С. 89.

⁹ Дулов А. В. Указ. соч. С. 402.

¹⁰ Грошевой Ю. М. У каз. соч. С. 47.

Глава 2. Психология судебного допроса