По дисциплине Международное частное право

Может служить формой не только проверки, но и повышения знаний студентов. На коллоквиумах обсуждаются отдельные части, разделы, темы, вопросы изучаемого курса, обычно не включаемые в тематику семинарских и других практических учебных занятий, а также рефераты, проекты и иные работы обучающихся.

Темы:

Коллоквиум I

1. Становление международного режима иностранных инвестиций.

2. Особенности трансграничных инвестиционных отношений.

3. Виды международной инвестиционной деятельности.

Коллоквиум II

1. Особенности механизма охраны промышленной собственности в МЧП.

2. Основные принципы охраны промышленной собственности в МЧП.

3. Особенности современного развития международного патентного права.

Коллоквиум III

1. Формы расчетов в международных коммерческих операциях.

2. Специфика договора банковского счета.

3. Роль векселя и чека в международных расчетах

Коллоквиум IV

1. Субъекты и участники международных инвестиционных правоотношений.

2. Источники инвестиционного права.

3. Гарантии иностранных инвесторов и иностранных инвестиций.

Коллоквиум V

1. Юридическая природа международного коммерческого арбитража.

2. Источники правового регулирования международного коммерческого арбитража.

3. Компетенция международного коммерческого арбитража.

Оценка	Описание
3	1)Принимает очень активное участие в обсуждении тем коллоквиума; 2)Демонстрирует полноту, аргументированность, убедительность ответов на вопросы; 3)Демонстрирует логику построения ответа на вопросы в ходе обсуждения вопросов коллоквиума; 4)Свободно владеет материалом по теме выступления; 5)Проявляет культуру выступления, ясность и четкость; 6)Демонстрирует наличие собственного мнения о проблемах, затронутых в ответах;
2	1)Принимает активное участие в обсуждении тем коллоквиума; 2)Демонстрирует полноту, аргументированность ответов на вопросы; 3)Демонстрирует логику построения ответа на вопросы в ходе обсуждения вопросов коллоквиума; 4)Демонстрирует значительное владение материалом по теме выступления; 5)Проявляет культуру выступления и ясность; 6)Демонстрирует наличие собственного мнения о проблемах, затронутых в ответах;
1	1)Принимает участие в обсуждении тем коллоквиума; 2)Демонстрирует полноту ответов на вопросы; 3)Демонстрирует логику построения ответа на вопросы в ходе обсуждения вопросов коллоквиума; 4)Демонстрирует частичное владение материалом по теме выступления; 5)Проявляет культуру выступления и ясность; 6)Не демонстрирует наличие собственного мнения о проблемах, затронутых в ответах;
0	1)Не принимает участие в обсуждении тем коллоквиума; 2)Не даёт ответов на вопросы; 3)Отсутствует логика построения ответа на вопросы в ходе обсуждения вопросов коллоквиума; 4)Демонстрирует отсутствие владения материалом по теме выступления; 5)Не демонстрирует наличие собственного мнения о проблемах, затронутых в ответах;

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра международного права

Деловая(ролевая) игра

По дисциплине Международное частное право

Игра №1

Сценарий деловой игры по теме

«Разрешение в международном коммерческом арбитраже спора о применимом праве по внешнеэкономическому контракту по поставке пальмового масла между Россией и Индонезией».

20 января 2014 года между компанией ООО «Дельта Трейдинг», созданной и действующей в соответствии с правом Российской Федерации (Покупатель) и Компанией с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», созданной и действующей в соответствии с правом Индонезии (Продавец) был заключен договор международной купли-продажи пальмового масла наливом на условиях СИФ Новороссийск. Общее количество пальмового масла – 150 тысяч метрических тонн. Период отгрузки 01 мая 2014 года – 30 августа 2014 года. Частичные отгрузки разрешены.

В контракте содержались следующие положения:

6.Арбитраж

6.1. Все споры, возникающие между Сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий настоящего Контракта, подлежат передаче на рассмотрение в Международный арбитражный суд Стокгольма в соответствии с его регламентом. Применимое право – право Англии.

6.2. Языком арбитражного разбирательства является английский.

Продавец отгрузил первую партию товара 12 мая 2014 года в количестве 50 тысяч тонн. По прибытию товара была обнаружена недостача в размере 0,5% от общей партии товара. При этом выяснилось, что Продавец через два дня после отгрузки заключил дополнительное соглашение со страховщиком, установив безусловную франшизу в размере 0,5% от страховой стоимости товара, о чем Покупатель не был уведомлен.

Покупатель написал Продавцу претензионное письмо, на которое Продавец не ответил. Далее никой переписки по данному вопросу стороны не вели.

15 июня 2014 года Продавец отгрузил вторую партию товара в количестве 40 тысяч тонн. По прибытию было обнаружено, что качественные характеристики пальмового масла не соответствуют контрактным.

20 июня 2014 года Стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором договорились изложить пункт 6 Контракта в следующей редакции:

6.Арбитраж

6.1. Все споры, возникающие между Сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий настоящего Контракта, Стороны будут стремиться решать путем переговоров.

6.2. Если Стороны не могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Индонезии (место рассмотрения г.Джакарта, Индонезия) согласно его Регламенту и в составе трех арбитров, в случае, если истцом выступает Продавец; и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (место рассмотрения спора – г. Москва, РФ) в составе трех арбитров, согласно его Регламенту, если Истцом выступает Покупатель.

6.3. При рассмотрении спора в данных cудах применяются: нормы материального и процессуального права Индонезии, в случае, если истцом выступает Продавец; нормы материального и процессуального права России, если Истцом выступает Покупатель.

6.4. Языком арбитражного разбирательства является русский.

25 июня 2014 года Продавец отгрузил третью партию товара в количестве 40 тысяч тонн. По прибытию было обнаружено, что качественные характеристики пальмового масла не соответствуют контрактным.

01 августа 2014 года покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении договора в неисполненной части и направил исковое заявление в МКАС при ТПП РФ по всем нарушениям контракта, которые, по его мнению, совершил Продавец.

Ответчик оспаривал компетенцию МКАС при ТПП. Ответчик подал встречный иск к Истцу в МКАС при ТПП Индонезии 25 сентября 2014 года, а также встречный иск в МКАС при ТПП РФ 30 сентября 2014 года.

В рамках учебного дела имеет место заседание арбитров МКАС при ТПП РФ в котором стороны предоставляют свои аргументы, а арбитры должны принять решение о применимом праве и компетенции МКАС при ТПП на рассмотрение предъявленного первоначального и встречного исков.

Игра №2 Описание игры:

Содержание игровой ситуации.

2 декабря 2011 г. в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) поступило исковое заявление от ООО «Торговый дом ВЕТЛА» (юридическое лицо по законодательству Российской Федерации) к компании «FIORA» (юридическое лицо по законодательству Чешской Республики) о расторжении контракта, обязании ответчика вывезти товар и о взыскании 70 000 Евро оплаты, 2368 Евро неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.03.2011 по 25.05.2011, 4926,6 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011 по 01.12.2011, 18 195 руб. 10 коп. расходов на осуществление валютных операций; 649 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по оплате валютных операций, за период с 13.06.2011 по 01.12.2011; 2 550 783 руб. 18 коп. расходов по оплате экспедиционных услуг, 45 381 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате экспедиционных услуг по состоянию на 25.11.2011; 471098 руб. 59 коп. неизбежных расходов по оплате экспедиционных услуг, которые истец понесет по состоянию на 01.12.2011.

Между сторонами заключен Контракт, согласно которому ответчик (продавец) продал, а покупатель (истец) купил «на условиях поставки (Инкотермс 2000): CFR – Санкт-Петербург» товар – мак голубой пищевой продовольственный в количестве 70 тонн общей стоимостью 70 000 Евро.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта отгрузка товара производится в рамках 2 (двух) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты партии товара на счет продавца. Товар, указанный в спецификациях, должен быть доставлен морским транспортом в порт Санкт-Петербург в срок и на основании голограммы, предоставленной перевозчиком.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что оплата за поставляемый товар должна быть осуществлена в 100% размере «формой предоплаты, не позднее даты, указанной в коммерческом инвойсе».

Согласно пункту 7.1 Контракта за опоздание в поставке товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждую неделю опоздания. Однако общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Во исполнение Контракта истец перечислил истцу 70 000 Евро, что подтверждается заявлением на перевод от 12.02.2011 No 1 и поручением на покупку иностранной валюты от 12.02.2011 г., а ответчик осуществил передачу товара перевозчику.

В пункте 5.1 Контракта указано, что продавец гарантирует высокое качество изготовления, а также полное соответствие товара условиям Контракта, которое подтверждается сертификатом качества. Из пунктов 1.3 и 3.3 контракта следует, что продавцом к товару прилагается сертификат качества уполномоченного органа Чешской Республики.

После прибытия товара в порт Санкт-Петербурга проведены испытания, в ходе которых выявлено несоответствие мака пищевого требованиям ГОСТ Р 52533-2006, п. 1.7.1 СанПиН 2.3.2.1078-01, ГН 1.2.1323-03 по показателям качества и безопасности, выразившееся в превышении содержания кадмия и уровня влажности, о чем истец извещен письмом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С 01.01.2007 в РФ действует Национальный стандарт Российской Федерации "Мак пищевой. Технические условия" (ГОСТ Р52533-2006), который устанавливает технические условия на семена масличного пищевого мака, предназначенного для применения в хлебопекарной, кондитерской промышленности, а также для реализации населению. Согласно пункту 4.4. указанных условий влажность мака должна соответствовать норме - 7.5%. В соответствии с пунктом 3.4 Гигиенических требований к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01, безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1). В пункте 1.7.3.1 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 приведены микробиологические показатели предельно допустимого объема кадмия - 0,1 мг/кг.

Несоответствие ввезенного обществом товара требованиям указанных нормативных документов, несоблюдение которых делает невозможным фактическое использование товара и введение его в хозяйственный оборот, подтверждается актами экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр – Санкт-Петербург» и Испытательной лабораторией «Экспертиза СПБ», которым установлено несоответствие мака пищевого требованиям вышеупомянутых санитарных норм и правил и государственных стандартов по содержанию кадмия и влажности. Экспертиза была проведена по заказу истца.

Акты экспертизы подтверждают, что при отборе проб товара для исследования сам товар был герметично упакован в полиэтиленовые мешки. Из акта экспертизы от 14.05.2010 № 5/э следует, что экспертами при отборе проб также проведен осмотр и указано «мак упакован в мешки из полимерного материала массой нетто 50 кг, мешки промаркированы, затарены в два контейнера, контейнеры опечатаны, пломбы не нарушены». На листе 4 акта указано, что в ходе проведенного осмотра товара повреждений упаковочных мешков не выявлено, для отбора проб мешки с товаром вскрывались. Из изложенного следует отсутствие оснований считать, что превышение параметра влажности товара по сравнению с нормативом произошло вследствие действий общества.

В связи с несоответствием товара обязательным нормативным требованиям Российской Федерации Балтийской таможней запрещен ввоз указанного товара и в адрес общества направлено письмо от 13.04.2011 с предложением принять меры к вывозу товара с таможенной территории РФ.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара, направил ответчику претензию от 25.05.2011, содержащую уведомление об отказе от товара и предложение вывезти товар, возвратить сумму предоплаты, выплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.1 Контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за период с момента выставления претензии до дня фактического возврата указанной суммы, выплатить денежные средства, уплаченные банку за осуществление валютных операций, оплатить все совершенные и подтвержденные расходы и издержки покупателя, вызванные поставкой некачественного товара; оплатить будущие неизбежные расходы и издержки покупателя по всем договорам, заключенным покупателем с целью сохранения товара и передачи его продавцу, вызванные поставкой некачественного товара, а также связанные с реэкспортом товара; выплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами с сумм вышеуказанных расходов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска во МКАС при ТПП РФ.

Однако ответчик возражает против рассмотрения спора МКАС при ТПП РФ по следующим основаниям. Согласно пункту 8.1 Контракта все споры и разногласия, могущие возникать из данного контракта или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут достигнуть согласия, то дело передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России в г. Санкт-Петербурге в соответствии с правилами производства дел в указанном суде с применением законодательства РФ или в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики в г. Злин. Между тем Санкт-Петербург не является местом нахождения МКАС при ТПП РФ, и ответчиком не опровергнуто утверждение истца об отсутствии на территории Чешской Республики и в частности, в г. Злин, организации, именуемой как Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, делают неисполнимой третейскую оговорку, поскольку содержание вышеупомянутого пункта Контракта не позволяет установить действительную волю сторон относительно конкретного третейского суда, которым должны разрешаться споры, возникающие в связи с данной сделкой.

Помимо этого, ответчик полагает, что поскольку товар сформировался на территории Чешской Республики, то подсудность дел о возмещении вреда относится к компетенции соответствующего суда Чехии.

Кроме того, по мнению ответчика не обоснованы ссылки истца на Конвенцию ООН о договорах купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., поскольку сторонами согласовано применение «законодательства РФ», что исключает применение к отношениям сторон международных договоров.

Кроме того, продавец, по мнению Компании «FIORA», в условиях несогласования специальных требований к качеству товара не обязан знать о существующих в стране покупателя стандартах. Компания «FIORA» помимо прочего считает не соответствующим действительности утверждения истца об отсутствии возможности распорядиться товаром; Контракт не содержит условия об использовании мака в продовольственных целях на территории Российской Федерации.

В сертификате качества продавца не указывается на содержание кадмия, так как в соответствии с указом Министерства Здравоохранения Чешской Республики No 305/2004, а также Директивой Европейского Союза No 1881/2003 допустимый уровень кадмия в пищевом маке «не ограничивается максимальными показателями».

По мнению ответчика, буквальное содержание пункта, включенного в раздел Контракта «Условия и срок поставки», в сопоставлении с иными условиями Контракта не свидетельствует о том, что товар приобретается покупателем в целях использования на территории Российской Федерации в продовольственных целях, а получение соответствующих сертификатов является безусловно необходимым. Кроме того, в названном пункте не имеется условий о каких-либо обязательствах продавца в связи с необходимостью таможенного оформления и получения сертификатов покупателем.

Материалами дела подтверждается, что вследствие невозможности распорядиться товаром общество было вынуждено понести расходы по оплате аренды контейнеров, хранению груза в порту, его обработке и т.п. данные услуги оказывались обществу привлеченным экспедитором - ООО «Группа ХХI век». В период с 14.04.2011 по 20.10.2011 обществу оказаны услуги и выставлены счета ООО «Группа ХХI век» на общую сумму 2 550 783 руб. 18 коп., которые включают в себя демередж контейнеров, хранение груза и его обработку, досмотр, линейные сборы и т.п. Услуги ООО «Группа ХХI век» оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе игрового процесса необходимо выработать правовую позицию сторон и арбитража с составлением необходимых документов. Процессуальные документы (исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства) составляются студентами до начала игрового процесса. Резолютивная часть арбитражного решения оглашается в игровом процессе. Арбитражное решение в полном объеме составляется арбитрами в 10-дневный срок с даты завершения игрового процесса и сдается на проверку преподавателю.

Роли: Истец - 3 представителя

Ответчик - 3 представителя

Арбитры – 3 судьи

Остальные студенты – консультанты сторон.

Самостоятельная работа студентов по подготовке искового заявления или отзыва на иск, арбитражного решения – 10 часов (под руководством преподавателя). Соответствующие документы сдаются на проверку преподавателю в конце занятия.

Программой курса предусмотрено проведение деловых/ролевых игр. Подготовка к такого рода занятиям требует предварительной серьёзной подготовки, в противном случае эффективность занятия будет невелика.

Обязательным требованием при подготовке деловой/ролевой игры является тщательное изучение нормативных правовых актов, и обязательно судебной практики международных судебных органов, всеми участниками. Ключевые вопросы по применению правовых позиций международных органов или норм национального законодательства должны обсуждаться предварительно, до начала деловой игры.

До начала деловой/ролевой игры преподаватель по согласованию со студентами распределяет роли участников и задания (для малых групп) по подготовке проведения ролевой/деловой игры в зависимости от темы занятия.